Beria și amantele lui. Lavrenty Beria

Subiectul crimelor sexuale în cazul Beria este separat și necesită cercetări separate, deoarece în mintea poporului nostru este condus mult mai ferm decât orice altceva - chiar și „trădarea lui patriei”.
În primul rând, să aflăm esența acestor infracțiuni, cu alte cuvinte, ce fapte penale au fost incluse atunci în acest capitol al Codului penal al RSFSR și care a fost pedeapsa pentru aceasta.
Deci Codul penal al RSFSR (ed. 1926), capitolul 6.
Artă. 150. Infectarea unei alte persoane cu o boală venerică de către o persoană care știa că are această boală constituie închisoare de până la trei ani.
Artă. 151. Relații sexuale cu persoane care nu au ajuns la pubertate, asociate cu corupția sau satisfacerea pasiunii sexuale în forme pervertite - închisoare de până la opt ani.
Relațiile sexuale cu persoane care nu au ajuns la pubertate, săvârșite fără caracteristicile agravante specificate, se pedepsesc cu închisoare de până la trei ani.
Artă. 153. Relații sexuale cu uz de violență fizică, amenințări, intimidare sau folosirea, prin înșelăciune, a stării de neputință a victimei (viol) - închisoare de până la cinci ani.
Dacă violul a avut ca rezultat sinuciderea victimei sau a fost comis împotriva unei persoane care nu a ajuns la pubertate, sau chiar dacă mai multe persoane au ajuns la aceasta, pedeapsa este închisoarea de până la opt ani.
Artă. 154. Forțarea unei femei să intre în relații sexuale sau să satisfacă pasiunea sexuală într-o altă formă de către o persoană în legătură cu
în cazul în care o femeie era dependentă financiar sau profesional - închisoare de până la cinci ani.
După cum puteți vedea, „gama” de acte criminale legate de atacurile la integritatea unei femei a fost foarte largă.
Acum este necesar să se stabilească pentru ce a fost găsit vinovat Beria din lista de infracțiuni specificată. Unde poți vedea asta? În verdict. Privind în viitor, să vorbim despre acest document. În partea descriptivă a acestuia, unde vorbim despre vinovăția stabilită, citim: „Ancheta judiciară a stabilit și faptele altor fapte penale din Beria, indicând profundul său declin moral.
Fiind o persoană coruptă din punct de vedere moral, Beria a conviețuit cu numeroase femei, inclusiv cu cele asociate cu ofițeri străini de informații...”
Iar la sfârșitul verdictului se face concluzia: „Pentru a-l găsi pe Beria vinovat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul părții a II-a a Decretului Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 4 ianuarie 1949 „Cu privire la întărirea răspunderii penale pentru viol. .” Beria nu a fost acuzat de alte infracțiuni legate de acest subiect.
Acum, după cum înțelegeți, avem nevoie de detalii sau, după cum spun practicienii în drept, „episoade”.
În primul rând, aș vrea să vă reamintesc că de o jumătate de secol au existat atât de multe zvonuri, temeri și povești despre asta în rândul oamenilor, încât uneori te fac să tremurați și să vă simțiți neliniştit.
În cartea lui A. Antonov-Ovseenko „Beria” citim: „Prezența judiciară a fost prezentată cu liste cu peste două sute de femei care au devenit victime ale libertinului de rang înalt...”
Lucrările altor autori menționează liste cu un număr diferit de femei. Numărul lor ajunge la 700.
Se crede că, la ordinul lui Beria, gardienii au prins pe stradă femeile care îi plăceau, le-au târât în ​​conac, unde au fost supuse violenței și apoi distruse. S-au scris mai multe romane și memorii despre asta. De exemplu, actrița T. Okunevskaya spune: „Un parc imens. Aproape un palat cu două etaje. Gradina de iarna. Colonelul a dispărut. Servitoarea este diferită, în ochii ei coborâți este dispreț. Nu ating nimic la masă. Este la fel ca prima dată, bea vinuri scumpe, mănâncă cu mâinile, chicotește, a început să se îmbete, i se umplu ochii de grăsime... Am fost prins în brațe, dezbrăcat, așezat pe masă... Rezistența e inutilă, imposibilă, umilitoare... De nu mi s-ar frânge inima... O broască râioasă, ticăloasă, urâtă, grasă, umflată... Nu-și ia ochii de la mine, se târăște pe pat, se sufocă de fericirea cuceritorului... un animal care a prins o victimă... este obosit, altfel era noapte pentru mine ar fi fatal... Încă nu este zori... El este aici, undeva prin apropiere, mananca, bea..."
Nu voi da alte povești. Voi spune imediat că există într-adevăr o listă de femei în materialele cauzei penale. El a fost condus de șeful securității R. Sarkisov, notând în cartea sa numele celor care au vizitat Beria. Adjunctul lui Sarkisov, colonelul S. Nadaraya, și-a păstrat lista. Dar ne interesează nu doar numărul de femei care au vizitat Beria (apropo, T.K. Okunevskaya nu apare în aceste liste ale lui Sarkisov și Nadarai: ea, se pare, a venit în Beria fără ajutorul securității), ci și femeile. împotriva căruia a comis infracțiuni – viol. La urma urmei, examinăm exact crimele lui Beria, și nu caracterul său moral.
În verdict citim:
„Instanța a constatat că Beria a comis un viol asupra femeilor. Așa că, la 7 mai 1949, după ce a atras-o în mod fraudulos pe școlarița de 16 ani, V.S. Drozdova, a violat-o...”
Asta e tot. Aici se termină sentința pentru infracțiuni de acest tip. Unde sunt celelalte sute dintre cei violați? De ce s-a oprit instanța la un singur fapt, limitându-se la acest episod? Potrivit legii, acțiunile penale ale unei persoane trebuie investigate cuprinzător, complet și obiectiv și, dacă există dovezi, acuzate integral. Co
a comis, să zicem, zece furturi. Toate acestea trebuie examinate atât în ​​timpul anchetei, cât și în instanță. A comis zece crime - același lucru. Și aici se dovedește așa - a comis șapte sute de violuri, unul a fost notat în sentință, iar restul au fost uitate. Și nu numai că au uitat să-l noteze, dar au uitat să ancheteze chiar și în faza cercetării prealabile. Apropo, violul lui Drozdova nu a fost investigat deloc. Acesta este deja un reproș, după cum înțelegeți, pentru Rudenko și echipa sa de investigații. Să analizăm munca lui Rudenko la acest episod pe baza documentelor de investigație preliminară întocmite cu participarea sa.
Potrivit materialelor dosarului penal (volumul 6) în timpul anchetei, la 11 iulie 1953, Valentina Drozdova, în vârstă de 20 de ani, s-a adresat procurorului general al URSS cu o declarație că în urmă cu patru ani (!) a fost violată de Beria. . Fișierul conține propria ei declarație scrisă de mână despre aceasta. Adevărat, este alarmant că această declarație nu a fost înregistrată nicăieri, nu există rezoluții sau alte semne pe ea și nu a fost avertizată cu privire la răspunderea penală pentru denunțare fals cu bună știință (asta era prevăzut și în acei ani). Reclamanta nu ridică problema tragerii Beria la răspundere penală.
Iată textul integral al declarației ei (stil și ortografie păstrate).
„PROCURORULUI GENERAL AL ​​S.S.S.R. Camarad RUDENKO
din Drozdova B.S. locuind pe stradă Gorki 8 mp. 82
AFIRMAȚIE
După ce am citit Pravda din 10 iulie 1953 despre dezvăluirea inamicului poporului Beria, vreau să vă rog să luați în considerare încă o atrocitate pe care a comis-o acum 4 ani împotriva mea. Abia acum recunoști fața acestui monstru, dar eu o știam deja acum 4 ani. Am locuit pe stradă. Herzen 52 mp. 20 (vis-a-vis de conacul Beria) 29
În martie 1949, bunica mea, mama mamei, a murit brusc. Mama și-a pierdut cunoștința și a fost trimisă la spital. Am rămas singur sub supravegherea vecinilor. Într-o zi am fost la magazin să iau pâine pe stradă. M. Nikitskaya, la vremea aceea a coborât din mașină un bătrân în pince-nez, cu el era un colonel în uniforma M.G.B., când bătrânul a început să se uite la mine, m-am speriat și am fugit, un bărbat m-a urmat acasă. A doua zi, 7 mai (? - Autor), a venit la noi un colonel, care mai târziu s-a dovedit a fi Sarkisov. Sarkisov, fraudulos sub pretextul de a-mi ajuta mama și de a o salva de la moarte, m-a dus în casa de pe M. Nikitskaya și a început să spună că mama va fi salvată de prietenul lui, un muncitor foarte mare și foarte amabil, care iubește copiii. foarte mult și îi ajută pe toți bolnavii. La ora 5-6 seara, 7 mai 1949, a venit un bătrân în pince-nez, adică Beria, m-a salutat foarte amabil și mi-a spus că nu e nevoie să plâng, mama va fi. vindecat si totul ar fi bine. Ne-au dat prânzul. Am crezut că este o persoana amabila, într-o perioadă atât de grea pentru mine (a murit bunica și a murit mama). Aveam 16 ani, eram în clasa a VII-a.
Apoi Beria m-a prins, m-a dus în dormitorul lui și m-a violat.
Este dificil să descriu starea mea după ce s-a întâmplat. Timp de trei zile nu m-au lăsat să ies din casă, Sarkisov și-a petrecut ziua, Beria a petrecut noaptea.
Inamicul poporului Beria a fost demascat. M-a lipsit de bucuria copilăriei, a tinereții și a tot ce este bun în viața tinereții sovietice.
Vă rog să luați în considerare, atunci când analizați toate atrocitățile sale, caracterul său moral de libertin și abuzator de copii.
Drozdova Valya. Iulie. 1953"
Deci, cererea a fost depusă. După cum înțelegeți, există temeiuri pentru deschiderea unui dosar penal cu privire la acest fapt. Vă spun imediat, nu este o chestiune ușoară. Au trecut patru ani. Apar sute de întrebări. Și organizarea unei investigații asupra acestui episod în urmă cu patru ani este foarte dificilă. În orice caz, în practica mea de investigație nu au existat niciodată astfel de „ferestre” de timp între comiterea violului și declarația victimei. S-a întâmplat ca victima să se prezinte la trei sau patru zile după incident și apoi să apară întrebări despre locul în care se afla înainte
a fost, dar în acest caz au trecut patru ani. Ce să faci cu examinările, inspecția locului crimei, prezența vătămărilor corporale, ginecologie, biologie, confiscarea de îmbrăcăminte, lenjerie și alte probe? Cum se organizează munca cu martorii? Și toate aceste frotiuri, spălări, epiteliu vaginal? Oh, credeți-mă - un fost anchetator și procuror care a trecut prin creuzetul muncii de la bază - toate acestea sunt atât de dificile. M-am ocupat de sute de cazuri de viol. Îmi voi lua libertatea de a spune că practica investigativă în această categorie de cazuri nu a cunoscut intervale de patru ani.
Ei bine, am acceptat cazul pentru producție. Si ce? Au interogat-o scurt pe Drozdova, fără să afle nimic cu adevărat. Au interogat-o pe mama ei - același lucru. Adevărat, mama lui Drozdova a raportat un detaliu interesant. În 1952, Valentina a rămas însărcinată cu Beria, dar a fost internată la spitalul de la Kremlin, unde a avortat. Situație neobișnuită să se califice drept viol. Nu-i așa?
L-au interogat pe Beria - el a refuzat. Sarkisov a fost interogat. Cinci protocoale ale interogatoriilor sale în volumul 3 și patru protocoale în volumul 27. Și ce? Nimic, interogatoriul a fost atât de superficial și de rău încât a fost imposibil să tragem concluzii. Apropo, Rudenko l-a interogat pe Sarkisov la 1 iulie 1953, înainte ca Drozdova să se întoarcă către el, „după ce a citit Pravda din 10 iulie 1953”. Aș dori să citez textul acestui protocol al interogatoriului lui Sarkisov. La Plenul din iulie a Comitetului Central, N. Shatalin a anunțat-o cu comentariile sale, adăugând o listă cu articole de toaletă pentru femei găsite în biroul lui Beria.
PROTOCOL DE INTERROGARE A ARRESTATILOR Iulie 1953 Moscova
Procurorul general al URSS R. A. RUDENKO și asistentul procurorului militar șef, locotenent-colonelul de justiție N. A. BAZENKO au interogat:
SARKISOV Rafael Semenovich, născut în 1908, originar din Kirovobad, membru al PCUS din 1930, asistent colonel
Șef Secție I a Direcției principale a Ministerului Afacerilor Interne al URSS, căsătorit, armean, clasa a VI-a, din familie muncitoare, conform lipsei de antecedente penale.
Interogatoriul a început la ora 20:30.
Timp de 18 ani am lucrat în securitatea lui Beria, mai întâi ca atașat și cel mai recent ca șef al securității.
Fiind aproape de Beria, îi cunosc bine viața personală și îl pot caracteriza drept o persoană depravată și necinstită.
Știu de numeroasele legături ale lui Beria cu tot felul de femei aleatorii.
Știu că printr-un anume cetățean Subbotina, Beria și-a cunoscut-o pe prietena Subbotina, al cărei nume de familie nu-mi amintesc să lucreze într-o casă de model. Ulterior, am auzit de la Abakumov că acest prieten al Subbotinei era soția unui atașat militar. Mai târziu, în timp ce eram în biroul lui Beria, l-am auzit pe Beria sunând la telefon pe Abakumov și întrebându-l de ce această femeie nu fusese încă închisă.
În plus, știu că Beria a conviețuit cu un student la institut limbi straine- Malochsheva Maya. Ulterior, a rămas însărcinată cu Beria și a făcut un avort.
Beria a conviețuit și cu o fată de 18-20 de ani, Lyalya Drozdova. Din Beria a avut un copil, cu care locuiește acum la fosta casă a lui Obruchnikov.
În timp ce se afla în Tbilisi, Beria s-a întâlnit și a conviețuit cu cetățeanul Maksimishvili. După ce a conviețuit cu Beria, Maksimishvili a născut un copil, pe care, la instrucțiunile lui Beria, eu, împreună cu tutorele Bitiukov, l-am luat și l-am predat lui. Orfelinat in Moscova.
Mai știu că Beria a conviețuit cu soția unui militar, Eroul Uniunii Sovietice, al cărui nume de familie nu-mi amintesc, numele soției acestui militar este Sofia, numărul ei de telefon este D-1-71-55, locuiește. pe strada. Tverskaya-Yamskaya, nu-mi amintesc numărul casei. La sugestia lui Beria prin șeful gradului. parte a Ministerului Afacerilor Interne al URSS Voloshin, a făcut un avort.
Repet că Beria a avut multe legături similare.

La instrucțiunile lui Beria, am ținut o listă specială a femeilor cu care a conviețuit. Ulterior, la sugestia lui, am distrus această listă. Totuși, am salvat o listă. Această listă conține numele, adresele și numerele de telefon a 25-27 de astfel de femei. Această listă este în apartamentul meu, în buzunarul jachetei.
Astfel, am fost transformat în proxenetă de către Beria. În timp ce eram implicat în proxenetism, m-am gândit adesea la comportamentul lui Beria și am fost extrem de indignat că o persoană atât de depravată și necinstită se află în guvern.
Acum un an sau un an și jumătate, soția lui Beria mi-a spus într-o conversație că, ca urmare a legăturilor lui Beria cu prostituate, el suferea de sifilis. A fost tratat de medicul clinicii Ministerului Afacerilor Interne - Yuri Borisovich, numele lui de familie este eu
eu
Nu imi amintesc.
Nu știu despre violul fetei de către Beria, totuși, cunoscând-o bine pe Beria, recunosc că un astfel de caz ar fi putut avea loc.
eu
Protocolul a fost înregistrat corect din cuvintele mele și mi-a fost citit.
Interogatoriul s-a încheiat la ora 23:00 SARKISOV.
procurorul general al URSS RUDENKO
Pom. procuror-șef militar BAZENKO
Voi spune că dacă un anchetator mi-ar aduce un astfel de protocol de interogatoriu a unuia dintre principalii martori din dosar, atunci acest anchetator ar zbura din biroul meu peste noapte. Am luat câteva bucăți și fragmente, nu am aflat cu adevărat nimic, nu am pus întrebări de control, m-am lăsat dus de „coabitarea și desfrânarea lui Beria”, când acesta nu face obiectul probei și așa mai departe.
Adevărat, chiar și din acest așa-zis protocol se poate învăța ceva.
Sarkisov arată: „Beria a conviețuit și cu o fată de 18-20 de ani Lyalya Drozdova. A avut un copil din Beria, cu care locuiește acum la fosta casă a lui Obruchnikov.” B.C. Drozdova, care a apelat la Rudenko, și Lyalya Drozdova, menționată în raportul de interogatoriu al lui Sarkisov, sunt un lucru

si aceeasi fata. Și acum, după cum înțelegeți, trebuie să aflăm de la Drozdova multe întrebări: despre copil și despre avort și despre casa lui Obruchnikov și despre conviețuirea cu „violatorul ticălos” timp de patru ani și cum acest lucru este în concordanță cu viol și, desigur, trageți concluzii care confirmă sau nu respinge vinovăția lui Beria în acest episod. Dar vai! Și sub această formă, fără confruntări și recunoașterea lui Drozdova ca victimă (a rămas martoră), acest episod „s-a mutat” în instanță.
În alte protocoale, Sarkisov a continuat să arate că Beria era un „mare libertin”. Din 1937, el, Sarkisov, știa despre conviețuirea constantă a lui Beria cu femei diferite. Beria l-a transformat pe el și pe un alt gardian, Nadarai, în proxeneți. Au livrat în apartamentul și conacul lui diverse femei. În 1944, Beria l-a trimis cu avionul la Krasnodar pentru a alege fete bune. Toate acestea le-am copiat textual din protocoalele de interogatoriu ale lui Sarkisov. Dar după cum puteți vedea, violul nu este raportat aici. Și nu există întrebări de control.
Interesantă a fost și ancheta judiciară din această parte. Un exemplu despre cum nu ar trebui să fie.
Citim protocolul ședinței de judecată.
„Drozdova: În mai 1949, mergeam pe stradă. În acest moment, o mașină s-a oprit, un bărbat a coborât și m-a examinat cu atenție. M-am speriat și am fugit, dar am observat că mă urmărea un bărbat. A doua zi a venit un colonel la noi, mai târziu am aflat că este Sarkisov. Pe vremea aceea, mama era grav bolnavă și se afla în spital. Înainte de asta, bunica noastră a murit, iar noi am luat-o moartea foarte greu. Sarkisov era conștient de toate treburile noastre de familie, că mama mea era în spital într-o stare foarte gravă, a început să-mi spună că o va ajuta pe mama și că o va chema un profesor bun, că mă va duce la o persoană care ar ajuta la salvarea mamei mele. Am mers cu mașina până la o casă, despre care am aflat mai târziu că îi aparține lui Beria. Pe la ora 17-18, un bătrân pe care îl văzusem cu o zi înainte pe stradă a intrat în camera în care stăteam cu Sarkisov. Mi-a spus, nu-ți face griji, te voi ajuta, mama ta se va vindeca și totul va fi bine.
ke. Apoi m-a invitat să iau prânzul cu el și, în ciuda refuzurilor mele, tot m-a așezat la masă. Apoi Beria m-a invitat să merg să mă uit prin camere, am refuzat, dar tot m-a obligat să merg cu el. Intrând într-una dintre camere, Beria m-a prins, m-a dus în dormitor și m-a violat.
Beria: Drozdova nu spune adevărul. Nu am violat-o, dar ceea ce am făcut a fost o crimă odioasă
Președintele Tribunalului Konev: Inculpatul Beria, ați atras-o la conac sub pretextul că o ajutați pe mama ei?
Beria: Nu am violat-o.
Membru al instanței Moskalenko: Inculpat Beria, minți, o fată de 16 ani nu a putut să vină de bunăvoie la conacul tău și să aibă relații sexuale cu un bătrân. Acest lucru este nefiresc. Nu ajunsese încă la pubertate.
Beria: Reiterez că nu am violat-o pe Drozdova.
Președintele Curții Konev: Martorul Drozdova, continuați să depuneți mărturie în fața instanței.
Drozdova: Trei zile nu am avut voie să ies din conac, eram într-o stare foarte gravă și plângeam tot timpul. Înainte de a mă lăsa să ies din conac, Beria și Sarkisov m-au avertizat să nu spun nimănui despre asta, altfel m-ar amenința cu violență. Nu i-am spus nimănui despre ce s-a întâmplat, doar i-am spus mamei și ea a mers la conacul lui Beria să vorbească cu el despre această problemă.
Beria: Faptul că a fost cu mine trei zile nu este adevărat, aceasta este invenția ei. A fost cu mine 30-40 de minute și a plecat.
Președintele Tribunalului Konev: Domnule Drozdova, sunteți liber.
Președintele Tribunalului Konev: Inculpatul Beria, ați violat-o pe minora Valentina Drozdova?
Beria: Îmi este greu să vorbesc despre asta, dar nu am violat-o.
Președintele Curții Konev: tovarăș. Comandante, invită martorul Hakobyan în sală. Martor Hakobyan, instanța te avertizează că trebuie să arăți doar adevărul. Vă confirmați mărturia dată în timpul anchetei preliminare?

Hakobyan: Da, confirm mărturia pe care am dat-o în timpul anchetei preliminare. Pe 29 martie 1949, mama mea a murit, moartea ei m-a lovit atât de tare încât mi-am pierdut cunoștința și am fost trimisă la spital Fiica mea Valentina a rămas singură și a căzut în mâinile acestui om prin Sarkisov. Beria, aparent, nu ne considera oameni, și-a imaginat că ar fi măgulitor pentru noi, oameni simpli, săraci, să intrăm într-o relație cu o astfel de persoană; La întoarcerea mea de la spital, fiica mea mi-a povestit despre crima monstruoasă pe care Beria a comis-o împotriva ei. La început nu am crezut că Beria ar fi putut săvârși o asemenea ticăloșie, am crezut că unul dintre subalternii lui a făcut-o, dar fiica mea a susținut că Beria însuși a comis violența. Eram într-o stare groaznică. Când am ajuns la conacul lui Beria, l-am plesnit în față. I-am spus că îi voi scrie lui Stalin, iar el mi-a răspuns că toate declarațiile mele vor ajunge în continuare la el. I-am spus chiar că sunt gata să-l omor. Beria a insistat ca fiica mea să facă avort. I-am spus că mă voi duce să mă plâng fiului lui Stalin, iar el mi-a răspuns că fiul lui Stalin este un bețiv și el însuși nu avea voie să-și vadă tatăl.
Membru al instanței Gromov: Martor Akopyan, inculpatul Beria v-a amenințat cu violență?
Hakobyan: Când eu și fiica mea am părăsit conacul lui Beria, ne-a avertizat să nu spunem nimănui despre ceea ce s-a întâmplat, altfel ne va distruge
Președintele Tribunalului Konev: Inculpat Beria, pledezi vinovat pentru crima pe care ai comis-o împotriva lui Drozdova?
Beria: Recunosc că nu am avut nevoie să mă întâlnesc cu Drozdova, dar i-am asigurat sistematic asistență financiară.
Președintele Curții Konev: Ce înseamnă asta pentru onoarea unei persoane?
Beria: Nu e vina mea, nu am violat-o
Președintele Curții Konev: Martor Hakobyan, sunteți liber. Inculpatul Beria, stai jos.
La ora 11:50 a.m. se anunta o pauza"
După pauză, instanța nu a revenit asupra acestui episod, considerând că probele limitate primite sunt suficiente pentru a-l găsi pe Beria vinovată de această infracțiune. Iar propoziția este întărită de următorul alineat:

„Ancheta judiciară a stabilit și fapte ale altor fapte penale din Beria, indicând declinul său moral profund.
Fiind o persoană coruptă din punct de vedere moral, Beria a conviețuit cu numeroase femei, inclusiv cu cele asociate cu ofițeri de informații străini.”
Desigur, nu există trimiteri la articole din Codul penal al RSFSR. Stii de ce? Pentru că nimic din toate acestea nu este o crimă. Pur și simplu nu existau astfel de articole în Codul Penal al RSFSR și nu există acum.
Cred că dacă arăți toate acestea oricărui judecător de district și îi pui o întrebare: ar găsi o persoană vinovată de viol dacă ar exista o asemenea cantitate și calitate a probelor în caz, atunci răspunsul, sunt sigur, va fi la fel: nu. Mai mult, cred că judecătorul va sugera returnarea cazului pentru investigații suplimentare și din alte motive. De aceea.
Martorul Kalashnikova, interogat în timpul anchetei, a mărturisit că în septembrie 1942, Beria, în conacul său, a invitat-o ​​pe ea, o fată de șaisprezece ani, să întrețină relații sexuale cu el și a amenințat: „Dacă nu vrei să tăiați lemn, apoi sunt de acord.” După aceasta, după cum se consemnează în protocol, „m-a violat, lipsindu-mă de virginitate, în zilele următoare în timp diferit mi-a mai făcut acte sexuale de trei ori împotriva voinței mele.”
Martorul Chkhikvadze a spus că în 1945, după ce a aflat despre arestarea fratelui său, el și soția sa, V.V. a mers la Moscova cu o declarație către Beria. Beria și-a violat soția, aranjându-i răpirea cu ajutorul lui Sarkisov.
Toate acestea sunt în volumul 27.
Și în volumul 34 citim mărturia martorului Chizhova că la 13 ianuarie 1950, Beria a ademenit-o în mod fraudulos la conacul său, unde la cină a folosit un fel de substanță narcotică asupra ei, în urma căreia și-a pierdut cunoștința. Protocolul consemnează: „Dimineața m-am trezit în pat, plin de sânge, iar banditul ăsta Beria dormea ​​lângă mine”. Și-a dat imediat seama că Beria a violat-o și i-a luat virginitatea. A rămas însărcinată și a fost forțată să facă un avort.

Ulterior, după cum rezultă din mărturia lui Chizhova, Beria a efectuat în mod repetat acte sexuale cu ea. Beria a amenințat-o constant cu distrugerea fizică și exilarea la mama ei dacă ea, Chizhova, spunea cuiva despre violuri.
Toate acestea trebuiau, de asemenea, investigate și dovedite. Și foarte detaliat și atent. Aici, după cum puteți vedea, există deja episoade ale „modelului” nu din 1949, ci din 1945 și chiar din 1942. Toți cei chestionați folosesc cuvântul „viol”. Între timp, un bun anchetator nu va scrie niciodată acest cuvânt în procesul-verbal de interogatoriu, deoarece aceasta este o categorie evaluativă complexă, juridică, iar experiența arată că uneori persoanele interogate nu înțeleg absolut nimic aici. Adesea, reclamantul trebuie să explice că ceea ce i s-a întâmplat, pe care l-a evaluat drept „viol”, nu este deloc așa și se numește cu totul altceva. De asemenea, trebuie să știți că cercetarea violurilor, atât conform vechiului, cât și al noului Cod de procedură penală, este construită după regulile așa-numitelor dosare de urmărire privată. Aceasta înseamnă că, dacă există o declarație formalizată procedural cu privire la tragerea unei persoane la răspundere penală pentru viol, atunci există un caz, iar dacă nu există o astfel de declarație, atunci nu există un astfel de caz. Și nu e nimic de vorbit despre decăderea morală și cotidiană, înfundarea cazului și umplerea capului procurorului cu tot felul de... Ei bine, pe scurt, e clar ce.
Apare o altă întrebare. Membrii echipei de investigații cunoșteau toate aceste „detalii tehnice” pe care le cunoaște fiecare stagiar din cadrul parchetului? Au știut cum să investigheze violul? Pot spune un lucru: Rudenko, Kamochkin, Tsaregradsky și Bazenko știau totul perfect. Aceștia sunt cei mai experimentați lucrători de investigație. Primii trei sunt în rândurile generalilor. Erau cunoscători ai legislației. Au știut să investigheze cazuri penale de orice categorie, inclusiv viol.
Cum să nu ne amintim aici de notoriul caz al celebrului nostru fotbalist Eduard Streltsov. Exact cinci ani mai târziu, același Parchet al Uniunii, cu participarea acelorași Rudenko și Kamochkin, a condus un dosar privind violul fetei Marianna JT de către Streltsov. la o vilă de lângă Moscova în satul Prav
da districtul Mytishchi. În interviul său, fostul procuror al secției de investigații a Parchetului Uniunii E.A. Mironova a vorbit recent despre progresul anchetei în acest caz, despre participarea lui Rudenko și Kamochkin la acesta. Voi spune că și acolo apar multe întrebări, dar verdictul „stă în picioare”, în ciuda indignării publice, pentru că acolo au lucrat competent. 400 de foi din dosar, examinări, examinări, confruntări, chiar și un experiment de investigație asupra audibilității: procurorul Mironova de la locul incidentului a strigat: „Ah-ah!!!”, crescând treptat țipătul, iar anchetatorul procurorului regional. birou Markov cu martori atestați aflați, audibili pe stradă sau nu. Amuzant? Nu! Acolo și-au dovedit vinovăția. Dar aici, în cazul Beria, nici măcar nu au încercat. Amploarea acuzațiilor de crime contrarevoluționare a fost suficientă pentru a-l distruge pe Lavrenty Pavlovich, chiar și fără a menționa violul lui Lyalya Drozdova și alții.
Pentru a întări acuzația, în cauză a fost depus un certificat de funcționare, întocmit de un angajat secret al MGB al URSS, adresat lui Malenkov:
„În 1947, autoritățile cekiste l-au arestat pe cel mai rău dușman al statului sovietic, spionul american, actrița de film Zoya Alekseevna F.1. Din materialele tehnologiei de interceptare se știe că F. a fost într-o relație intimă cu Beria și, în același timp, a conviețuit cu atașatul naval asistent al Ambasadei Americane, căpitanul Tate (cu el a născut o fată). Din moment ce eu personal am condus dezvoltarea acesteia, am fost instruit să-l arestez pe F. în apartament sau să-l închiriez pe stradă. În timpul arestării, F. mi-a cerut cu insistență permisiunea de a vorbi la telefon cu Beria. I-am refuzat acest lucru și i-am raportat asta lui Abakumov. Nu știu dacă mărturia ei despre întâlnirile ei cu Beria a fost înregistrată. Cred că nu, deoarece numele lui a fost păzit cu grijă.
Toate acestea, în limbajul preferinței, „s-au dus la vale”. Și pentru a sprijini mai bine acuzația de desfrânare, au inclus o declarație a soției lui Beria cu cuvintele:
„... Nu știam nimic despre acțiunile lui imorale față de familia lui, despre care mi s-a spus și în timpul anchetei.
„Numele de familie omis de autor.

Eu, ca soție, am considerat trădarea lui ca fiind întâmplătoare și m-am învinuit parțial, pentru că în acești ani mă duceam adesea la fiul meu, care locuia și studia în alt oraș.”
Au încercat să afle asta de la ea în timpul interogatoriilor.
„Întrebare: L-ai putea considera încă cinstit, nu știai despre corupția sa morală criminală, în special, manifestată în relațiile cu femeile?
Răspuns: Nu știam despre asta la început, dar apoi m-am convins de legăturile lui cu străinii când s-a îmbolnăvit. Adevărat, Sarkisov mi-a spus recent că Beria are o femeie care locuiește pe strada Gorki și cu care Beria se va căsători.”
Au încercat să afle aceleași detalii de la fiul lui Beria, Sergo. Aproape fiecare protocol conține un dialog între Sergo și investigatorul său Kamochkin. Iată câteva răspunsuri.
„... Sarkisov mi-a spus că Beria L.P. există o a doua familie, există un copil; că Beria a conviețuit cu secretarul său pe nume Vardo și a ajuns să-mi spună „la L.P. al lui Beria. erau atât de multe femei încât nu puteau fi numărate.” Din câte îmi amintesc, nu i-am transmis Ninei Teymurazovna conținutul convorbirii cu Sarkisov, dar i-am spus că am decis să părăsesc L.P. Beria. și începe să trăiești separat de el. Nina Teymurazovna a fost de acord cu mine.
...Revenind la stilul de viață depravat al lui Beria L.P., trebuie să raportez că în 1952 familia și mama mea, Nina Teymurazovna, au fost forțate să locuiască în Gagra timp de șase luni pentru că Beria L.P. nu ne-a permis să ne întoarcem la Moscova. Mai târziu am aflat de la Sarkisov că în această perioadă de timp în apartamentul sau casa lui L.P. Beria. femeile trăiau.
...În jurul anului 1946, am aflat de la mama că nu a locuit cu tatăl ei de șapte ani și asta, în special, s-a exprimat prin faptul că a locuit cu mine la Leningrad timp de 4-5 luni. Mai târziu, locuind la Moscova, mi-am dat seama că motivul decalajului dintre tată și mamă a fost stilul de viață depravat al tatălui meu, despre care Sarkisov mi-a spus în detaliu de mai multe ori și de la el am aflat că tatăl meu avea o a doua familie.

În familie, tatăl era rezervat și zgârcit cu cuvintele. Aparent, Beria L.P. Am ghicit că eram conștient de stilul lui de viață depravat și acest lucru, fără îndoială, l-a înstrăinat de mine și invers.
...În relația mea cu tatăl meu, nu puteam uita de stilul lui depravat de viață. Și tatăl meu însuși m-a înstrăinat de el însuși. Mama, soția și copiii locuiau la dacha eu și L.P. Beria am plătit mâncarea. El venea la dacha duminica și rareori stătea peste noapte în jumătatea separată a dacha pe care o ocupa. La Moscova am locuit în aceeași casă cu tatăl meu, dar într-un apartament separat, cu intrare separată.”
De ce au fost discutate aceste probleme atât de persistent? Există un singur răspuns - să creeze în jurul lui Beria un „aureolă” de violator, ticălos, ticălos, capabil de diverse abominații, nu numai în raport cu partidul și statul, ci și în relațiile cu femeile pe care le-a violat. și „chiar” au conviețuit cu ei. Când au început să scrie un rechizitoriu și apoi o sentință în legătură cu anumite articole din Codul penal, care prevăd răspunderea pentru infracțiuni sexuale, atunci, firește, nu a venit nimic din episoadele „extrase”, cu excepția mărturiei confuze a Lyalya Drozdova. și mama ei. Dar descompunerea morală și cotidiană merge bine. Așa că am plecat pe el. Adevărat, fără referire la lege.
Două episoade comice din această parte a cazului penal sunt date de scriitorul K. Stolyarov în cartea sa „Călăi și victime”. Beria, prin gestionarea afacerilor Consiliului de Miniștri, a îmbunătățit condițiile de viață ale amantei sale, un artist, iar ea și bătrâna ei mamă s-au mutat dintr-o cameră dintr-un apartament comun din Podolsk, lângă Moscova, într-un apartament cu trei camere pe Strada Chkalova, chiar în casa în care a locuit celebrul nostru pilot până în J 938 . (Aceasta se află vizavi de vechea ieșire din stația de metrou Kurskaya, unde se află cinematograful Zvezda.) În timpul următoarei lor conversații, artista i-a spus lui Beria că mama ei o întreabă - cui ar trebui să-i mulțumească? Lavrenty Pavlovich, fără ezitare, a răspuns: „Lasă-l să spună mulțumesc guvernului sovietic”.
Într-un alt episod, o altă artistă aflată într-o situație similară a rugat-o pe Beria să-și ajute mama cu proteze dentare. Mai mult, artista a cerut coroane de aur. La asta, Beria i-a spus ce era de fapt corect pentru mine
ideea că coroanele din metal simplu sunt mai fiabile, mult mai rezistente și mai ieftine... Toate acestea sunt în dosarul penal. Și râsul și păcatul.
Cu toate acestea, trebuie să recunoaștem că scopul a fost atins. Și lucrurile au mers „ca un ceas”. Și cel mai uimitor lucru este că toate acestea sunt „de succes” chiar și acum. Chiar și de la specialiști. Aproape o jumătate de secol mai târziu, în 1999, procurorul militar șef Yu Demin a trimis o opinie cu privire la cazul Beria Colegiului Militar al Curții Supreme a Federației Ruse (mai multe despre asta mai târziu). La pagina 146 din acest document, în locul unde analiza in curs dovezi care confirmă vinovăția lui Beria, citim următoarele: „Numeroase fapte despre Beria conviețuind cu femei de diverse profesii, inclusiv cu cele care s-au compromis prin legături cu străini, săvârșind acte sexuale într-o formă pervertită, forțând femeile să întrețină relații sexuale, forțându-le. a avorta și privarea mamelor de copii născuți din Beria sunt confirmate de diverse materiale și documente (Vol. 9, pp. 90-99; Vol. 12, pp. 18-32, 33-37, 38-42, 43-46, 47-55; Vol. 35, pp. 119-153, 259-260, 293-298; 93-94, 95, 109-113, 115, 116, 148-149, 150, 176 Dosar special nr. 4, p. 87-88, 97-98).
Aparent, „femeia imorală” Beria, nereglementată de normele dreptului penal, a fost adânc înrădăcinată nu numai în mintea membrilor prezenței judiciare speciale în 1953, dar rămâne până astăzi în mintea procurorilor moderni, deoarece ea „merita” un paragraf separat chiar și în concluzia procurorului militar șef din 1999.
În aceeași concluzie, procurorul șef militar Yu Demin clarifică că una dintre femeile care a rămas însărcinată din Beria a fost... Cine credeți? Nu vei ghici niciodată. Soția... unui erou al Uniunii Sovietice (acesta este din raportul de interogatoriu al lui Sarkisov). Pai ce pot sa spun? Da, acest lucru este, desigur, foarte important! Atat succes pentru sotia unui Erou al Uniunii Sovietice!!! Sau se poate face altfel. Beria e un ticălos! La ce a adus-o pe soția Eroului Uniunii Sovietice?!
Situația este aproximativ aceeași cu boala Beria - sifilis. Acest lucru nu este documentat. Nu există documente medicale, istorice de caz sau rapoarte de interogare ale lucrătorilor medicali. Am întrebări scurte

Rudenko și răspunsuri scurte de la însuși Beria, paznicul lui Sarkisov, soția lui Beria. Similar cu acesta: „Ați avut sifilis?” Răspuns: „Da, am fost bolnav, dar mi-am revenit.” Asta e tot. Există dovezi că Beria a suferit și de gonoree. Dar nu este asta. Nu este o infracțiune să ai o boală cu transmitere sexuală, ci să infectezi o altă persoană cu ea în mod intenționat. Toate acestea trebuiau investigate și dovedite temeinic. În dosarul penal Beria nu s-a efectuat o astfel de lucrare și întrebarea nu a fost pusă în acest fel, deși au existat motive. El nu a fost acuzat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul articolului 150 din Codul penal al RSFSR, care prevede răspunderea pentru aceasta, și nu au fost găsite victime ale acțiunilor sale, adică femei infectate de el.
Este interesant că amanta lui Vardo, care apare în protocoale, este menționată și în cartea lui P. Sudoplatov „Lubyanka și Kremlinul. Operațiuni speciale.” El scrie: „Au existat zvonuri că ea a devenit amanta lui Beria la Tbilisi, în timp ce era studentă la medicină, iar după ce s-a mutat în capitală, a dus-o la muncă la secretariatul său, apoi a aranjat ca ea să se căsătorească cu un angajat obișnuit al NKVD, tot un georgian. Am fost invitat la nuntă ca să mă uit mai atent la ea și la soțul ei și să le evaluez comportamentul (de exemplu, dacă beau prea mult). Această nevoie a fost cauzată de faptul că tinerii căsătoriți urmau să fie trimiși la Paris pentru a lucra în comunitatea locală de emigranți georgieni. După unul sau doi ani de muncă la Paris, Vardo s-a întors la Moscova, unde a slujit în serviciile de informații până în 1952. În 1952, a fost arestată sub acuzația că, în timp ce se afla la Paris, a participat la o conspirație împotriva statului sovietic”.
Apropo, în timpul interogatoriului în cazul Beria, Vardo, care i-a fost amanta timp de 15 ani, a declarat pentru prima dată că Beria a violat-o în 1938. Dar cum s-a întâmplat acest lucru nu a fost din nou clar în timpul interogatoriilor din 1953.
Încheind acest capitol, mi se pare necesar să spun următoarele. În decembrie 1953, ziarul Pravda a publicat un mesaj guvernamental (la rubrica „În Curtea Supremă a URSS”), în care se aducea la cunoștința poporului că la 23 decembrie 1953, examinarea cauzei penale de Beria si grupul lui a fost completat

py. Sentința a fost executată. Aici sunt raportate și acțiuni specifice pentru care Beria a fost găsit vinovat. Iată fragmente din acest mesaj.
„...Instanța a constatat că, trădând Patria și acționând în interesul capitalului străin, inculpatul Beria a constituit un grup trădător de conspiratori ostili statului sovietic... Conspiratorii aveau ca scop penal să folosească organe ale Ministerului Afacerilor Interne împotriva petrecere comunistași guvernul URSS, plasează Ministerul Afacerilor Interne peste partid și guvern pentru a prelua puterea, a elimina sistemul muncitor-țărănesc sovietic, a restabili capitalismul și a restabili dominația burgheziei.
. Beria L.P. menținut și răspândit legături secrete cu serviciile de informații străine.
.. Devenit ministrul Afacerilor Interne al URSS în martie 1953, inculpatul L.P.Beria, pregătind preluarea puterii, a început să promoveze intens membrii grupului conspirator în funcții de conducere atât în ​​aparatul central al Ministerului Afacerilor Interne, cât și în organele sale locale.
...În scopurile sale trădătoare antisovietice, Beria L.P. iar complicii săi au luat o serie de măsuri penale pentru a activa rămășițele elementelor burghezo-naționaliste din republicile unionale, a semăna ostilitate și discordie între popoarele URSS și, în primul rând, a submina prietenia popoarelor din URSS. cu marele popor rus.
...Acţionându-se ca un duşman rău poporul sovietic, inculpatul Beria L.P. pentru a crea dificultăți alimentare în țara noastră, a sabotat și a intervenit în cele mai importante măsuri ale partidului și guvernului care vizează îmbunătățirea economiei fermelor colective și de stat și creșterea constantă a bunăstării poporului sovietic.
...S-a stabilit că, prin ascunderea și deghizarea activităților sale infracționale, inculpatul Beria L.P. iar complicii săi au comis masacre teroriste împotriva persoanelor de care se temeau să fie expuse.
...Instanța a stabilit, de asemenea, crimele lui L.P. Beria, indicându-i profundă corupție morală, precum și faptele de acțiuni criminale egoiste și abuz de putere comise de Beria.”

După cum puteți vedea, toată atenția autorităților este acordată crimelor de stat, iar crimele legate de viol nu sunt menționate deloc, cu excepția unei fraze generale despre „corupția sa morală profundă”.
Aceasta este o dovadă suplimentară că nimeni nu a tratat în mod corespunzător această problemă nici în timpul anchetei, nici în instanță, deoarece era departe de a fi principalul.
Aici ne putem aminti că, după o ședere de șase ani într-un spital de psihiatrie, Colegiul Militar l-a condamnat și pe șeful de securitate al lui Beria, Rafael Sarkisov, în februarie 1954, pentru complicitate la trădare. A primit 10 ani. Interesant este că printre episoadele penale pentru infracțiunea de stat precizată apare și aceasta în verdict.
„...Sarkisov, la instrucțiunile lui Beria, a făcut cunoștințe cu multe femei, inclusiv cu persoane care aveau legături cu angajații ambasadelor străine, cu reprezentanți oficiali ai serviciilor de informații străine și corespondenți ai mai multor țări capitaliste și le-a livrat pe aceste femei în casa lui Beria. sau conac.
Ulterior, multe dintre aceste femei au primit permise la tribunele Pieței Roșii în timpul paradelor, bilete la Teatrul Bolșoi pentru întâlniri ceremoniale, vouchere la sanatorie, apartamente etc.
Sarkisov, folosindu-și poziția de angajat al agențiilor de securitate de stat și recurgând la intrigi, înșelăciune, provocări și amenințări directe, a forțat femeile, inclusiv fete minore, să conviețuiască cu Beria, livrându-le la conacul lui Beria, care a devenit, în esență, o vizuină de desfrânare.
Sarkisov a primit Participarea activăîn organizarea de avorturi criminale pentru conviețuitorii lui Beria și, de asemenea, a plasat într-un orfelinat un copil născut din relația lui Beria cu angajatul său.” Acest lucru a fost considerat de către instanță drept... trădare. Apropo, în 1955, un alt gardian, Nadaraya, a fost condamnat la 10 ani. De asemenea, a fost găsit vinovat crima de stat.
Pe scurt, există o singură concluzie: practica de arbitrajîn acei ani, ocazional, trădătorii patriei și afemeierii se amestecau și acțiunile lor erau clasificate în mod egal – articolul 58 din Codul penal al RSFSR (infracțiuni contrarevoluționare).

Cu SS. SP /Ut^ amp; yS"
/О/гъ Ллт;УЗ? "uMR'gg;//?^ ...s" t"amp;s" ¦f ¦ -.
e3alt;A ? te/JMjC.
S?/i r^tUSbrtJ1 ., ^//^1lХт^’/ "amp;U-P /0 tLSf /..# /$*3 .3
‘ /7 S^sU^SLL4^S/b/g, /O.” . ’:.- /tcOfi-G?tь^у-""/i-
? XJgt; chu /yugt;rtlt;/ttA amp;t?f- 4ft *
f.?#pr.«, *Ugt;A*i*)frJgt;C amp;S-f C^frs illL+U
isya. câine.-.u shro./¦/*! ft
jfilc, /14J). ¦€?#/! Ch("/g//’-u. ,.Si.((? gt; ¦“
‘bypeSis.u.f.a./ I Z- Y g/s,. ,-
tgt;ijgt; -tfjy *€amp;lt;)*gt;/". *-amp;. "/+ f-
?3, /tjf. I-P ftcar- 1lt;ugL/H//.? OC/gt;iffO.A~AC,/t 3tffUi,S)
^.9 /9/9? y.ss. „bU-A- ?slt;i4asisc0 -“-e.ya.
Lampa;./utuSL" , . *Ugt;-
/* ifyislr U.Ъ amp;6SJC?l // Ss OH*, MfiiiJs-ttU"Cer ^
^0441440^ I, ?,", : 1-tOr^S r^!L_L //Cyf S"/l/J S.//S 7?/Jl/P..*/.
lt;~ctP^jZ. j). . (/у, f l^а "Иamp;зttst-
?st x^te./cu^ hjgt; y. eu.. ^??. ,
. f -?H-C0 (./lt;s*r I61*4 //?/*/////"/gt;lt; _ C*f r Sfy?//sf_
& C- f^u^u, efiu^t *glgt;4*сamp;b. ¦.,--? ^-l^g.al. UU/l
K-D g/yct fS"KAfrSJ/C- , //(/-. - fzAftiM sv
I L/^L^YL "" (/ r JA . LA#lt;ьГ /еgt;*иЛgt;,
. t/y irs"i"i^sy y-T ys. ¦. v. pfiyu"si. * /*/¦/."
H/Vt.MliAl- gt;14tsrr ¦ r44tsi^ vmazh/nshU/SYA- amp; si# f~csys/?
Уfamp;/rslt;.J J 0lt;iCu.amp;/tM4^"44, Ау*/Л. Ллт;у -
amp;~u^.w/ s-^.aso/-gt; . eu, f-? ~" llg/^bya #*lt;.
f, tlt;J/i trtf mjy~c -tt.cto)). f ys _ /iv" Uba4-ssh/? liră. (y
și ctH-l^us -gcdcfucMs.6, tj/z.f.-is ё/-ga*"’/i- * ugt;
/11 f A- / t^u^f puij-u J~lt;p. a/ytjs"/Z ytsi f/vtMju-i/c ?¦*¦ lt;¦'"" /¦gt; grffLLamp;v-, c*t/tlt;s, --i#" / pst+bceJb n^lt;sgt;.tiMP?/ys¦
ftu.xt, ffegt; Shilu, -... \lz

Г" 6 -k-aW1 Yamp;4/amp;lt;z*р/ь у/уу^л."
em4fuujc. ^ *l?/-clt;gm U 4. amp;V?ft-44^L . tSL"t^d ^L/LO-Surft?
?# UL+iZhS, CSC4blt;ta-*4- "Ъamp;лЛ *ce.
/^amp;?s: ,.- lt;?Clt;*fL0 islt;U ¦ ^ai^s, ra^si. 6gt;gSe^.
*S4CHL 9/ыgt;/*o ^0amp;i- "V *CC*SL0amp;?JC. _, ? /gilyak" _
&e. lSh?^amp;gi1. (^si^Y-sh. gSamp;?g^"""-"‘- gt;.
jl^t44^tUflstbcti. .L^l^il^ yi s(?/cg- ffriest# "rtS i, JL
uCHM~ML€L amp; # K~bAe*L.
2/?о/у0ь ttefuuA^ oxamp;x-^"siu^ , e/tc+uji ?
e.?-f*s? C4+4U44H+O U. 564-14,0Camp;6C
$l7ftAfj.sugt; 0P4sgl~shL ate?*sau*ygmg. ^iggt;-ё p^e^g.
amp;Ay 4tc?i6camp;ugt;eJL . ffityut, рНА- fie- ^Лpullt.
u+4^ il rggt;ii/, eamp;pUi* С^/r^ig^s/,
ffiifuujb.
erfjjfoAsC-/ZaIfLvpa. --f* -* -
/R/s- mlggsssi- ^octH^K. fva^exzsu^
cjgt;amp;ej+t-?*ugt;"u ucvu^jfipMtz*.
A sari; HfvOUiy UEal. JMf"tU"
¦amp;amp;/LS g*i? r^so ^ca/vau^c* rc^-e.
is44**tyc , K-amp;4C. !_^
plsbcamp;iZ-.
S / /t+O^I,. Уamp;^Зь
Declarația lui V. Drozdova despre violul ei de către L. Beria în 1949

IS53, iulie 14 zile, procurorul general al URSS Rudenko, având în vedere prezenta cauză sub acuzația BERIA L.P. conform „t.st. 56-1 „b” și 58-11 din Codul penal al RSFSR și ținând cont de faptul că datele anchetei dezvăluie suplimentar BERIA că la 2 mai 194S a ademenit în mod fraudulos o elevă minoră de clasa a VII-a Valentina Drozdova la conacul său, folosind starea ei morală tyakelsh în legătură cu moartea bunicii sale și boala gravă a mamei sale, precum și neputința ei, „a violat-o”, în baza art. 128 și 129 Cod procedură penală al RSFSR
HOTĂRÂT
BERIA va introduce acuzații suplimentare împotriva lui Lavrentiy Pavlovich în conformitate cu partea 2 a Decretului Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 4 ianuarie 1949 „Cu privire la consolidarea răspunderii penale 8a viol”.

/R.RUDENKO/

Postează dar: „Mwp pL” r.st „rttynp

OL*.

O acuzație suplimentară împotriva lui L. Beria de viol împotriva lui V. Drozdova a fost adusă la 15 iulie 1953 la ora 0:15 a.m.

Capitolul 6 ÎNCĂLCĂRI ALE LEGII ÎN TIMPUL INVESTIGĂRII DIN CAUZUL BERIA
O jumătate de secol mai târziu, în retrospectivă, este, desigur, ușor de căutat, așa cum spun procurorii, „purici”, adică greșeli făcute în timpul anchetei în cazul Beria. Și totuși, sarcina oricărui anchetator este să se asigure că nu există deloc încălcări ale legii. Mai mult, ancheta este condusă de însuși procurorul general al URSS. Personal!!!
P. Sudoplatov a scris bine despre asta. Vorbind despre întâlnirea lor în timpul interogatoriului cu Rudenko, el, Sudoplatov, amintește că Roman Andreevici a rostit o frază interesantă, aproape istorică, după părerea mea, deosebit de caracteristică discuției despre problema respectării legii în anchetarea tuturor acestor cazuri.
„Nu vom respecta regulile atunci când interogăm dușmanii jurați ai regimului sovietic. Ai putea crede că au fost respectate formalități în NKVD-ul tău. Vom face același lucru cu tine, Beria, și cu întreaga ta gașcă.”
Ce de spus? Comentariile, după cum se spune, sunt inutile. De prisos - dacă a venit dintr-o simplă „operă”. Dar, potrivit lui Sudoplatov, a spus procurorul general. Și asta este complet diferit. Și există motive să credem în Sudoplatov. Există multe încălcări ale dreptului procesual în cauză.
Pentru început, voi spune că Rudenko nu ar fi trebuit să accepte cazul în procedurile sale. Pentru aceasta a avut un aparat de investigare experimentat. Potrivit legii, el, Rudenko, în calitate de procuror general, trebuie să supravegheze ancheta în acest caz, să verifice calitatea și volumul muncii, să monitorizeze respectarea condițiilor de investigare și detenție a acuzatului în arest, să dea instrucțiuni, să participe în desfășurarea anumitor acțiuni de investigație, iar în final - aprobarea rechizitoriului

concluzie. În cazul nostru, Rudenko a acționat simultan atât ca anchetator, cât și ca procuror. Se pune întrebarea: cine a supravegheat ancheta condusă de Rudenko? Răspund - nimeni, pentru că cel mai înalt oficial El, Rudenko, era cel care era în biroul procurorului. Se dovedește că Roman Andreevici și-a exercitat supravegherea procurorului. Doar în romanul lui A. Dumas „Contele de Monte Cristo” procurorul regal de Villefort s-a angajat să investigheze personal uciderea lui Cadrus, iar apoi el însuși a mers în instanță pentru a sprijini acuzarea statului în același caz. Amintește-ți cum s-a terminat acea poveste.
Procuratura are o expresie jignitoare - „procuror de buzunar”. Așa spun ei când procurorul a încetat să-și mai exercite funcțiile de supraveghere, s-a „contopit” cu autoritățile locale și le respectă orbește în toate chestiunile, inclusiv în zona sa. activitate profesională. Sincer vorbind, în anii puterii sovietice, noi toți – procurorii – eram într-o măsură sau alta dependenți de autoritățile locale. Unii mai puțin, alții mai mult, dar aproape toți erau subordonați organelor de partid. Acesta este un fapt de care nu poți scăpa. O pot dovedi oricui. Dar îmi iau și libertatea de a spune că unul dintre primii „procurori de buzunar”, în forma clasică, ca să spunem așa, a fost Rudenko însuși. Aceasta rezultă din cazul Beria. El, Rudenko, a primit diverse ordine ilegale în cazul Beria de la conducerea Comitetului Central al PCUS, raportând zilnic despre progresul anchetei, prezentând originalele actelor procedurale, inclusiv rapoartele de interogatoriu, nu a reacţionat la încălcări evidente. a legii în acest caz, supunând orbește tot felul de ordine ale partidului de vârf al țării.
Acesta este un document tipic, dar pur și simplu un alt exemplu de nelegiuire.
„Rezoluția Prezidiului Comitetului Central al PCUS privind componența instanței, proiecte de rechizitori și rapoarte de informare în cazul L. P. Beria.” 17 septembrie 1953.
Strict confidential.
...P. 33/3.0 propuneri ale procurorului general al URSS în dosarul Beria.

(adică Rudenko, Pervukhin, Saburov, Mikoian, Kaganovici, Bulganin, Hrușciov, Molotov, Malenkov) [au participat la întâlnire]. Instruiește tovarășul Rudenko R.A., ținând cont de amendamentele date la ședința Prezidiului Comitetului Central, în termen de două zile:
a) Finalizarea proiectului de rechizitoriu furnizat în cazul Beria.
b) Face propuneri privind componența Prezenței Judiciare Speciale a Curții Supreme a URSS. Cazul lui Beria și complicii săi va fi luat în considerare în audiere la tribunal fără participarea părților. Instruiește tovarășul Suslov M.A. să participe la pregătirea de către procurorul general al URSS atât a proiectului de rechizitoriu în cauză, cât și a proiectului de mesaj de la Parchet*.
S-a ajuns la punctul că la finalul anchetei, la 10 decembrie 1953, a fost emisă o altă rezoluție specială de către Prezidiul Comitetului Central al PCUS în cazul Beria. În acest document, în paragraful 3 citim:
„Să aprobe propunerea prezentată de procurorul general al tovarășului URSS. Rudenko proiect de rechizitoriu în cazul lui Beria și împreună cu el Merkulov, Dekanozov, Kobulov, Goglidze, Meshik și Vlodzimirsky”*. Ce este asta? Aceasta este o rușine fără precedent pentru parchet! Când a aprobat guvernul rechizitoriul în acest caz? Aceasta este o nelegiuire flagrantă, care este înțeleasă prin sintagma „procuror de buzunar”.
Ce fel de rechizitoriu ar putea aproba autoritățile pentru Rudenko, sau mai exact pentru Beria și Co.? Este clar care dintre ele este benefică pentru tine. Iată fragmente din el.
„Inculpații din prezenta cauză erau membri ai unui grup infracțional de trădare de conspiratori, al cărui scop penal era folosirea organelor Ministerului Afacerilor Interne, atât la centru, cât și la nivel local, împotriva Partidului Comunist și a Guvernului URSS în interesele capitalului străin, care, în planurile lor perfide, au căutat să înființeze Ministerul Afacerilor Interne peste Partid și Guvern pentru a prelua puterea și a elimina sistemul muncitor-țărănesc sovietic pentru a restabili capitalismul și a restabili stăpânirea burghezie."
Rechizitoriul este mare, iar ceea ce tocmai ai citit este doar o parte din el, dar chiar și din ceea ce ai citit, părtinirea „de partid” a celor scrise, precum și modificările editoriale ale Comitetului Central, sunt vizibile.

Textul rechizitoriului propriu-zis - principalul document final al anchetei preliminare - a fost transmis chiar înaintea procesului membrilor și membrilor candidați ai Comitetului Central al PCUS, primilor secretari ai Comitetului Central al Partidului Comunist al republicilor unionale, comitete regionale și regionale de partide.
Permiteți-mi să vă reamintesc că, potrivit articolului 96 din Codul penal al RSFSR (modificat în 1926), divulgarea datelor cercetării prealabile constituia infracțiune și se pedepsa apoi cu închisoare de până la șase luni sau cu amendă de până la șase luni. 500 de ruble.
Mai mult, rezoluția, care dă ordin de trimitere a textului rechizitoriului către diverse autorități, indică că acesta ar trebui transmis și... procurorului general.
Da! Vă mulțumesc, desigur, că nu l-ați uitat pe Procurorul General!
În orice moment, rechizitoriul a fost întocmit de către parchet pe baza probelor strânse în faza cercetării prealabile. Dar aici este invers. Comitetul Central al PCUS aprobă și transmite rechizitoriul Procurorului General. Încălcând în același timp, de altfel, preceptele lui Lenin, pentru că în lucrarea sa „Despre dubla subordonare și legalitate”, el a spus, pe scurt, că procuratura nu trebuie să se supună nimănui „pe orizontală”.
În ceea ce privește încălcările pur procedurale, sunt și în acest caz destule, în ciuda faptului că, repet, ancheta este condusă de însuși Procurorul General.
Potrivit legii, cazul trebuie cercetat cuprinzător, complet și obiectiv.
Pentru a face acest lucru, a fost necesar să se respecte în mod precis și strict cerințele Codului de procedură penală al RSFSR. În toate chestiunile. Ei bine, să vedem.
Materialele cazului sunt pline de contradicții: Merkulov spune că nu știe aproape nimic despre munca laboratorului lui Mairanovsky, iar Mairanovsky și Beria susțin că Merkulov a fost cel care a condus-o. Beria spune că lista de execuții a 25 de persoane în 1941 a fost pregătită de Merkulov și Kobulov, dar aceștia din urmă susțin că nu este așa. Tsereteli și Mironov arată că Vlodzimirsky a ucis-o pe soția plenipotențiarului Bovkun-L cu un ciocan de la un ghanez, dar Vlodzimirsky spune că nu a făcut acest lucru. Kobulov „nu-și amintește nimic” deloc.

În aceste cazuri, potrivit legii, se desfășoară confruntări pentru colectarea și evaluarea ulterioară a probelor. Nu este nimic complicat aici. Mai mult, toți acuzații se află în același oraș. Se angajează paza, două persoane audiate sunt așezate în birou una vizavi de alta și li se pun întrebări de control rând pe rând. Se intocmeste un protocol. Aceasta este o acțiune de investigație foarte importantă și necesară. Este nevoie, desigur, de niște eforturi psihologice și organizaționale. Mai ales la parchetul raional. Securitate, mașină, livrare, birou etc. Deci, în cazul Beria nu au fost deloc confruntări. O astfel de acțiune de investigație pur și simplu „nu a existat” pentru Rudenko. Cred că această încălcare a fost comisă intenționat. Ancheta a considerat totul dovedit fără nicio confruntare. Și, desigur, nu au existat „probleme organizaționale” acolo. Din același motiv, nu există o singură examinare în cauză, nici un singur experiment de investigație și nu a fost folosită fotografia criminalistică. Simplificare completă și „primitivitate”. Acesta este primul.
Al doilea. Toate episoadele din activitățile criminale ale lui Beria au fost investigate superficial, fără un studiu aprofundat al circumstanțelor necesare. Să spunem, pe baza „violului” exagerat al lui Lyalya Drozdova. Ea dezvăluie că în 1949 „a ajuns în conacul lui Beria”. Cum a ajuns acolo? De ce și de ce? Neclar. În plus, ea, ca și alte victime, arată că „Beria a comis un viol”. Este scris așa: „M-a violat”. Dar cum și ce a făcut în mod specific - nici un cuvânt despre asta. Dar trebuie, lăsând deoparte modestia, folosind cunoștințele de fiziologie și ginecologie (dacă le aveți, desigur), să înțelegeți în detaliu - ce, unde, când, cum, unde, de ce și de ce. Fiecare investigator începător știe asta. Și Rudenko știa cum sunt investigate astfel de cazuri. Am scris deja despre cazul fotbalistului Streltsov. De ce investigația a fost condusă atât de superficial? Răspund - soarta lui Beria și a celorlalți era predeterminată. Au rămas formalități.
Cazul în sine, 90 la sută, constă nu în documente și protocoale originale, ci în copii dactilografiate, certificate
Maior al serviciului administrativ al GVP Yuryeva. Se poate doar ghici unde se află originalele. Niciun procuror nu va permite să i se prezinte un caz fără originalele. Aceasta este o regulă nescrisă a parchetului. Și Rudenko a rupt-o.
Dar mi se pare că principala încălcare nu trebuie căutată aici. Cazul nu a fost investigat pe deplin. Include doar ceea ce era deasupra și era benefic pentru anchetă și conducerea țării la acea vreme, iar ceea ce era neprofitabil nu a fost înregistrat acolo.
Să spunem că la 6 septembrie 1941, Stalin, cu știrea membrilor Comitetului de Apărare a Statului, a semnat un ordin al NKVD privind executarea a 170 de condamnați în închisoarea din Oryol fără nicio formalizare judiciară sau de altă natură. NKVD a făcut toate acestea în mod clar.
Recomandarea pentru această acțiune cu cuvintele „NKVD-ul URSS consideră necesar să li se aplice pedeapsa capitală” a fost semnată de Beria.
Întrebarea este - cine ar trebui să fie responsabil pentru asta? Beria? Așa e, el este vinovat că i-a dat șefului său astfel de sfaturi. Dar responsabilitatea altora? În nici un caz. Este mai bine să uiți cu totul acest episod și să nu te gândești la el, cel puțin în timpul anchetei.
Dar deportarea cecenilor și ingușilor în Kazahstan în timpul războiului? Exact aceeași poză. Beria propune, Stalin și membrii GKO se supun și o jumătate de milion de oameni sunt expulzați din patria lor istorică în câteva zile. Cei care au murit și au fost împușcați se numără cu mii. Cadavrele au fost scoase cu vagoane. O treime din poporul cecen a murit.
Reinstalarea poporului cecen-inguș, ca episod penal al NKVD, nu s-a reflectat în concluzia Parchetului Militar Principal din 1999, unde a fost analizat în esență conținutul întregului dosar penal. Acest lucru nu a fost făcut în hotărârea Colegiului Militar din 29 mai 2000. Cred că este greșit. La urma urmei, apoi pe pământul cecen, tragedia satului belarus Khatyn s-a repetat de mai multe ori. Singura diferență este că rolul forțelor punitive a fost jucat de acolo
Trupele NKVD conduse de Comisarul Poporului Beria. Și totul era ca în Khatyn: hambare, scânduri, cuie, fân, benzină, chibrituri și oameni duși în aceste hambare...
Adevărat, trebuie remarcat aici că citirea certificatului lui Beria către Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune despre ceea ce au făcut „rezidenții individuali ceceni” organizați în bande în legătură cu soldații și ofițerii noștri, după cum se spune, de asemenea parul pe cap.
La 20 mai 1944, Beria i-a trimis lui Stalin un memoriu privind evacuarea a 710 familii kabardiene, cu un total de 2.467 de persoane, în regiunile Dzhambul și Kazahstanul de Sud din RSS Kazah. În notă, Beria propune (literal): „Evacuarea ar trebui să fie efectuată în aceeași ordine în care au fost evacuați Karachais, cecenii și ingușii”. Și cum rămâne cu Stalin? Iată rezoluția lui. „Tovarășe Beria. De acord. I. Stalin”. Liderul a subliniat de două ori cuvântul „de acord”.
Cine ar trebui să fie responsabil pentru asta? Beria? Da, ar trebui să fie tras la răspundere. Și Stalin?
Sau, să zicem, operațiunea de eliminare a lui Leon Troțki la 20 august 1940. Permiteți-mi să vă reamintesc că tânărul revoluționar spaniol și fost partizan Ramon Mercader, la instrucțiunile serviciilor noastre speciale, a intrat în vila lui Troțki din Mexic și l-a ucis pe acesta din urmă cu un piolet de alpinism, pentru care a primit 20 de ani de închisoare în Mexic, iar pe eliberarea sa de acolo în 1960 din mâinile președintelui KGB al URSS Shelepin la Moscova a primit steaua Eroului Uniunii Sovietice pentru aceasta.
În general, uciderea lui Troțki ar trebui considerată o crimă: nu a existat niciun proces împotriva lui, așa cum nu a existat nicio sentință. Și în general, acest tip de executare a unei pedepse, chiar dacă ar exista, ar fi ilegal.
După cum vă amintiți, uciderea soției Mareșalului Kulik și a soților Bovkun-Lugantsov fără proces a fost considerată o crimă. Cum este uciderea lui Troțki diferită de ei? Nimic!
Organizarea masacrului lui Troțki ar putea fi ușor inclusă în acuzația împotriva lui Beria. La urma urmei, el a fost cel care i-a „binecuvântat” pe Sudoplatov și Eitingon, care a organizat acțiunea, pentru aceasta. Dar acest lucru nu s-a întâmplat, deoarece NKVD-ul însuși a fost „inspiratorul” pentru toate acestea

Stalin cu Biroul său Politic. Și abia atunci Beria. Punerea lui Stalin, Biroul Politic al Comitetului Central și Beria la același nivel atunci, în 1953, era pur și simplu inacceptabilă. De aceea, episodul cu Troțki în cazul Beria nu este menționat deloc.
Dar exemplul execuției ofițerilor polonezi în 1940 este deosebit de caracteristic. Infama tragedie Katyn. De asemenea, nu a fost inclusă în acuzația împotriva lui Beria, deși această acțiune a fost efectuată cu participarea sa directă. Dar altceva este interesant. Execuția ofițerilor polonezi a fost precedată de o discuție specială pe această temă de către conducerea țării. Și acolo, în mod neașteptat, chiar acord scrisȘi întregul set autografe: Stalin, Molotov, Voroshilov, Mikoian.
Totuși, trebuie menționat aici că în 1953 mai aveam un fals istoric, care a trecut cu succes chiar și prin procesele de la Nürnberg, că vinovații tragediei de la Katyn nu am fost noi, ci germanii. La această concluzie a ajuns în anii războiului o comisie guvernamentală specială, care includea scriitorul A. Tolstoi, academicianul N. Burdenko și alți oameni cu autoritate. Mai târziu, în zilele noastre, totul a căzut la loc.
Pregătirile pentru uciderea savantului P. Kapitsa din 1946, despre care existau mărturii, nu au fost deloc investigate. Același lucru se poate spune și din episodul cu pregătirea pentru distrugerea comisarului poporului pentru afaceri externe M. Litvinov în 1940. Este clar că a existat și o „autoritate” în spatele acestor „idei”.
Dar faimosul caz al lui Raoul Wallenberg? Mai exact, cazul puțin cunoscut al diplomatului suedez R. Wallenberg. El a ajutat mii de evrei să evadeze prin aranjarea prin intermediul ambasadei sale pentru plecarea lor din Germania și Ungaria, în principal către patria lor istorică din Palestina, plătind cu generozitate Gestapo pentru această muncă. În același timp, părea să lucreze pentru serviciile secrete americane, britanice și în același timp și germane. Era nepotul unui mare magnat financiar suedez, de la care se putea obține un împrumut mare ca răscumpărare pentru el. În 1945, Wallenberg a fost arestat la Budapesta de către agențiile militare de contrainformații „Smersh” sub suspiciunea de spionaj și transportat la Moscova, unde a rămas cu el timp de doi ani.
NKGB, condus atunci de Merkulov și din 1946 de Abakumov, era deja implicat. Wallenberg a dispărut în temnițele fără fund ale Lubyanka. Până astăzi, misterul morții sale și întregul caz nu au fost pe deplin dezvăluite. Și este puțin probabil ca acesta să fie dezvăluit vreodată, deoarece a fost necesar să se înțeleagă atunci când Merkulov era în viață. El știa totul. Totuși, ca și Abakumov. Dar acesta este complicat și mare intrebare nici măcar nu a fost atins nici în cazul Merkulov, nici în cazul Abakumov. Nu a fost pusă o singură întrebare. Vsevolod Nikolaevici a luat cu el toate secretele acestui caz în ziua execuției - 23 decembrie 1953 și Abakumov - la exact un an după aceea.
La originile acțiunii de mai sus (cu Wallenberg) a existat din nou o „instanță”: Stalin, Molotov etc. Prin urmare, repet, nici această problemă nu a fost tratată în cazul Beria. După cum știți, nu este recomandat să tăiați creanga pe care vă așezați. * *
Aici putem aminti un alt episod din cazul Beria.
Activitățile literare și istorice ale lui Beria au rămas în afara sferei sarcinilor oficiale. Dar această întrebare este interesantă. Vorbim despre broșura „Cu privire la problema istoriei organizațiilor bolșevice din Transcaucazia”. Aceasta este singura lui lucrare. Și așa au stat lucrurile.
La mijlocul anilor '30, după ce a avut loc, în februarie 1934, al XVII-lea Congres al Partidului Comunist (bolșevici) al întregii uniuni, la care nu a mai existat opoziție, iar foștii opoziționali s-au pocăit și l-au lăudat pe „liderul înțelept - marele Stalin”. - Buharin l-a numit chiar „feldmareșal al forțelor proletare”, Stalin s-a simțit înghesuit în rolul „marelui student și strălucit succesor al operei lui Lenin”. Conceptul de doi lideri a început să fie creat în grabă. Expresii precum „partidul lui Lenin – Stalin”, „Lenin și Stalin sunt liderii Revoluției din octombrie”, etc. au devenit comune. Dar acest concept a început să aibă nevoie de un fel de platformă: ambii lideri au fost inițial embrionul unui proletar revoluționar. petrecere în Rusia și asta a început
partidul nu numai din Uniunea de Luptă pentru Eliberarea Clasei Muncitoare a lui Lenin din Sankt Petersburg, ci și din organizațiile social-democrate din Transcaucazia, care erau conduse atunci de tânărul Stalin. Iar rolul de „propagandist și agitator colectiv”, precum și de „organizator colectiv” în mișcarea marxistă revoluționară a fost jucat nu numai de ziarul leninist „Iskra”, ci și de ziarul „Brdzola” („Luptă”) publicat de marxiştii georgieni. Toate acestea trebuiau puse sub formă literară, profesional, științific și frumos.
Există două versiuni despre modul în care a fost creat acest concept. Potrivit unuia dintre ei, ideea i-a aparținut însuși „liderului și profesorului”. El a sugerat ca prim-secretarul comitetului regional de partid transcaucazian, M. Orakhelashvili, deja cunoscut, să preia dezvoltarea acesteia, dar nu a dat dovadă de zelul necesar. Apoi Stalin l-a înlocuit cu Beria. Acesta s-a dovedit a fi mai sârguincios și mai eficient - a adunat un grup de istorici, a avut o discuție inimă cu ei, după care au publicat această „operă de epocă”.
Potrivit unei alte versiuni, care îi aparține lui Beria însuși, el nu a primit o astfel de misiune de la nimeni, ci pur și simplu a atras atenția asupra manuscrisului directorului filialei Institutului Marx-Engels-Lenin din Tbilisi și al editorului ziarului. „Comunist” E. Bedia „Cu privire la problema creării organizaţiilor bolşevice în Transcaucazia”. Lui, Beria, i-a plăcut acest manuscris. El a adunat 20 de istorici, inclusiv rectorul Universității din Tbilisi M. Torshelidze, un ofițer executiv al Comitetului Central al Partidului Comunist (bolșevici) din Georgia P. Sharia, și alții au fost intervievați - veterani ai mișcării revoluționare. Ca urmare, a apărut raportul „Despre istoria organizațiilor bolșevice din Transcaucazia”. Beria a prezentat acest raport la o întâlnire a activiștilor de partid la Tbilisi, în perioada 21-22 iulie 1935. Apoi, textul raportului a fost publicat în două numere ale ziarului „Zarya Vostoka” (24-25 iulie 1935).
Au raportat lui Stalin. I-a plăcut reportajul. Mai târziu, în discursul său la Plenul din iulie (1953) al Comitetului Central al PCUS
A. Mikoyan și-a amintit ce a spus Stalin despre asta: „Vedeți, Beria este un tip grozav, a luat materialul, l-a studiat, a lucrat la el.
eu însumi (? - Autor), am scris o carte bună.” Și recunoașterea oficială a venit imediat: deja la 10 august 1935, în editorialul ziarului Pravda intitulat „Contribuția la Cronica bolșevismului” acest raport oportunist complet fals (Beria însuși a recunoscut mai târziu, „că această broșură este o falsificare completă, o sunt date un număr de fapte și articole, atribuite nedovedit lui Stalin) a fost numită „cea mai valoroasă contribuție la știința istorică”.
Beria a fost inspirat de succes, raportul a fost publicat sub forma unei broșuri sub numele său. La o ședință de judecată din 21 decembrie 1953, răspunzând la o întrebare a membrului instanței Moskalenko, Beria a recunoscut că „a făcut greșit”. Dar asta a fost mai târziu, iar apoi cartea a trecut prin nouă ediții (ultima în 1952) și a fost invariabil lăudată ca „o mare contribuție la istoria științifică a Partidului Bolșevic”.
În timpul anchetei, P. Shariya a mărturisit:
„După cum știți, Beria a devenit o figură politică scară largă grație celebrei cărți „Despre problema creării organizațiilor bolșevice în Transcaucazia”, deși nu a luat parte la compilarea acestei lucrări... Între timp, oamenii care au întocmit direct lucrarea au trebuit să rămână necunoscuți. Mai mult, unii dintre ei au fost reprimați în 1937...”
Primul care a căzut a fost autorul principal Bedia, care a avut imprudența de a se supăra în mod deschis pentru faptul că a scris reportajul, iar toate onorurile și premiile au revenit altcuiva. Beria nu putea suporta asta. El le-a ordonat lui Kobulov și Goglizda să-l elimine pe prezumțiosul „co-autor”. Pentru a da masacrului măcar o oarecare aparență de legalitate, un grup contrarevoluționar a fost urgent „organizat”. Bedia, care a fost arestată la 20 octombrie 1937, a fost imediat „pusă” în el. Nu s-a spovedit timp de două zile. Apoi, conform instrucțiunilor lui Kobulov,

Bedia a fost supus constrângerii fizice, sau mai simplu torturii, după care a declarat nu numai că este membru al unei organizații contrarevoluționare și recruta noi membri în aceasta, ci și că pregătește un act terorist. Împotriva cui crezi? Așa e, împotriva lui Beria.
Se știe de mult că cel mai teribil lucru din lista de puncte a infamului articol 58 a fost punctul 8 - comiterea de acte teroriste. Persoana de care a fost „atârnat” acest punct a fost condamnată, nu putea exista mântuire. Acest lucru s-a întâmplat și de această dată: la 7 decembrie 1937, „troica” NKVD-ului Georgiei, condusă de Goglidze, a condamnat-o pe Bedia la moarte, sentința fiind executată în aceeași zi. Soția Bediei, prințesa mingreliană Nina Chichuya, a fost și ea distrusă. S-a zvonit că Beria a împușcat-o personal. Dar acest lucru nu a fost confirmat de nimic.
În aceiași ani, celălalt „coautor” al său, Malakia Torshelidze, care a fost declarat membru al centrului troțkist antisovietic din Georgia, a dispărut și el în temnițele lui Beria. Dar Peter Shariya s-a dovedit a fi mai inteligent, nu a ieșit nicăieri vorbind despre participarea sa la crearea „operei”, ci pur și simplu a furnizat în liniște și calm materiale pentru carte și, sub auspiciile lui Beria, a avansat cu succes și în sus. A fost unul dintre secretarii Comitetului Central al Partidului Comunist din Georgia, a predat, a primit titlul de profesor și a devenit doctor în științe. Adevărat, în noiembrie 1951, Sharia se afla într-un grup de persoane arestate sub acuzația de apartenență la o organizație naționalistă mingreliană descoperită în Georgia, condusă de secretarul Comitetului Central al Partidului Comunist din Georgia (bolșevici) M. Baramia. În discursul sus-menționat al lui A. Mikoyan la Plenul din iulie (1953) al Comitetului Central al PCUS s-a spus: „... cazul Mingrelian a fost creat pentru a aresta Beria pe această bază”. Stalin le-a dat de fapt instrucțiuni liderilor MGB să-l „căuteze pe marele Mingrel” se pare că se apropia de Beria. Cu toate acestea, imediat după moartea lui Stalin, deja pe 10 aprilie 1953

an, prin hotărâre a Prezidiului Comitetului Central al PCUS, inspirat de Beria, ancheta în acest caz a fost încheiată, iar toate persoanele implicate în aceasta - conaționalii lui Beria - au fost reabilitate, li s-au restituit înaltele posturi și funcții. Sharia a devenit asistentul ministrului Afacerilor Interne al URSS, „marele Mingrelian”. Steaua Shariei a apărut în sfârșit după căderea șefului atotputernic. A fost arestat din nou în 1953 ca membru al „Ganchii Beria” și condamnat, după executarea patronului său, la 10 ani, pe care i-a executat „în mod „conștiincios” „din clopot în clopot” în Central Vladimir.
Aceasta este povestea singurei opere literare a lui Beria, care, la fel ca prima clătită din vechiul proverb rusesc, „s-a dovedit a fi cocoloase” și nu a fost inclusă în rechizitoriu, iar apoi în sentință, deoarece a fost clasificată drept „ lucru mic."

sssgt;

iish Rad**" și do4ro"o1"m JU* mima, kmmm tsoishn ¦ yam și mschk"
(w MM CII4W. ¦ evita.
Proa) Instantaneu* mpim.-

¦osoy saaioir shgshp dya oosh oor / XV
Și. gt; gt; p/i¦)


(“ ^Qi* ^y*mm.

Rezoluția lui I. Stalin asupra unui memoriu de L. Beria
despre deportare popoare caucaziene

COMISARIATUL POPORULUI DE AFACERI INTERNE
- Martie SHO
Nr. ch1Shg -

tovarăşe STALIN
În lagărele* pentru prizonieri de război ale NKVD al URSS și în închisorile din Vestul Ucrainei și Belarusului se află în prezent o serie de foști ofițeri polonezi, foști angajați ai poliției poloneze și ofițeri de informații ai partidelor politice naționaliste poloneze, ^ acirahw^cjgsaTiyf to-p organizații rebele - "/ / 1DOO*herebezhchikov și tsr. ALL-sn^^ya? aceștia sunt dușmani jurați
plin de ură pentru consiliu
Ofițerii și polițiștii recrutați, în timp ce se află în lagăr, își desfășoară activitatea și desfășoară propagandă antisovietică. Primul dintre ei doar așteaptă eliberarea pentru a se putea alătura activ în lupta împotriva guvernului Srjet*.
A fost deschis organul NKVD aga din regiunile de vest ale Ucrainei și Belarusului rândul k-p organizații rebele. În toate aceste organizații, roluri active de conducere au fost jucate de foști ofițeri ai fostei armate poloneze, foști ofițeri de poliție și jandarmi.
Printre dezertorii întârziați și contravenienții roc-
Nașterea tragediei Katyn. 1940
(I. Stalin, K. Voroshilov, V. Molotov, A. Mikoyan - „pentru” lichidarea ofițerilor polonezi,
M. Kalinin și L. Kaganovici și-au dat acordul prin telefon,
despre ce a făcut o notă Poskrebyshev)

frontiere, au fost identificate și un număr semnificativ de persoane care sunt participanții k-p organizații de spionaj și rebeli.
În lagărele de prizonieri de război există un total de C, fără a număra soldații și subofițerii) - 14.736 ofițeri bizpih, funcționari, proprietari de terenuri, polițiști, layadarmi, tzeremtsiks, coloniști și ofițeri de informații - după naționalitate peste 975? Polonii.
Dintre ei:
Generali, colonei și locotenenți colonei - 295
Kayori și căpitani - 2.080
Locotenenți, sublocotenenți și khorunzmkh - 6.049
Ofițeri și comandanți subordonați ai poliției, securității frontierei și jandarmeriei - 1.030
Polițiști obișnuiți, jandarmi, toremeni și ofițeri de informații - 5.138
Funcționari, medici, preoți și preoți - 144
În închisorile din regiunile de vest ale Ucrainei și Belarusului"
în total sunt 18.632 arestați (dintre care 10.685
stâlpi), inclusiv:
ofițeri actuali - 1.207
foști ofițeri de informații și kandarmi de poliție - 5.141
Spioni și sabotori - 347
Foști proprietari de terenuri, producători și funcționari - 465
Membri ai diferitelor organizații k-r și rebele și diverse element k-p - 5.345
Dezertori - 6.127

Pe baza faptului că toți sunt inamici inveterati, incorigibili ai puterii sovietice, NKDD al URSS consideră necesar:
URSS: Cazurile a 14.700 de foști ofițeri, oficiali, proprietari de terenuri, polițiști, ofițeri de informații, jandarmi, polițiști și temniceri polonezi în lagărele de prizonieri de război, precum și cazurile a 11.000 de membri ai diverșilor membri arestați și în închisorile din regiunile de vest Ucraina și Belarus organizații de spionaj și sabotaj k-p, foști proprietari de terenuri, proprietari de fabrici, foști ofițeri polonezi, oficiali și dezertori -
- considera in comandă specială, cu aplicarea pedepsei capitale acestora - executarea.
P. Examinarea cauzelor trebuie efectuată fără citarea celor arestați și fără aducerea de acuzații, soluționare
despre finalizarea anchetei și rechizitoriului - în următoarea ordine:
a) pentru persoanele aflate în lagărele de prizonieri de război - conform certificatelor depuse de Direcția pentru Afaceri Prizonierilor de Război al Comisariatului pentru Afaceri Interne al URSS.

b) pentru persoanele arestate - conform certificatelor din dosare înaintate de NKVD al RSS Ucrainei și NKVD ECCF.
Sh. examinarea cazurilor și depunerea pel la troica, formată din t.tJtkUtfi”, MEKUYUVY (Șeful Departamentului 1 Special al NKVD al URSS).

I1IVI44
eu -Lf-
rc
Beria a propus, Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a fost de acord.
Cine ar trebui să fie responsabil?
(Numele de familie Kobulov a fost introdus de Stalin în loc de Beria)

Lavrenty Pavlovich Beria este un bărbat al cărui nume este cunoscut de majoritatea adulților din țara noastră. La un moment dat, a fost șeful securității statului și chiar a aspirat la cel mai înalt post din stat. Dar nu s-a întâmplat... La 23 decembrie 1953, Comisarul Poporului a fost împușcat.

Cel mai mult, șeful NKVD-ului iubea puterea și femeile. Astăzi vom vorbi despre aventurile amoroase ale succesorului eșuat al lui Stalin.


L. Beria și fiica lui I. Stalin

Din ultimul cuvant Lavrentiy Beria la proces: „Recunosc pe deplin decăderea mea morală și cotidiană. Numeroase relații cu femei mă fac de rușine ca cetățean și fost membru parte..."

Lista lui Sarkisov


R.S. Sarkisov

Potrivit numeroaselor mărturii, Lavrentiy Beria avea relații sexuale Cu o cantitate mare femei, al căror număr exact este puțin probabil să fie cunoscut. Adjutantul și șeful securității Comisarului Poporului, colonelul Securității Statului Rafael Sarkisov, ținea în mod special o listă cu amantele șefului său. Numărul de nume de familie din acesta a fost de 39. Pe lângă prima listă, a existat un al doilea - 75 de nume și un al treilea - 115. Diferite surse oferă date diferite despre numărul de femei de pe liste. Potrivit aceluiași Sarkisov, Beria avea ca amantă o studentă la Institutul de Limbi Străine, Maya. Ulterior, a rămas însărcinată și a făcut un avort.

De la o altă fată, de aproximativ 18 - 20 de ani, Comisarul Poporului a avut o fiică. Cu toate acestea, numele și soarta ei sunt necunoscute. În timp ce era prim-secretar al partidului georgian, șeful NKVD a avut o relație intimă cu un anume cetățean M., care a născut apoi un copil. Potrivit colonelului Sarkisov, el l-a livrat personal la unul dintre orfelinatele din Moscova. Adjutantul a mai spus că o femeie pe nume Sophia făcea un avort într-un spital al armatei. Și în 1943, Beria a contractat sifilis. Și toate acestea sunt din cuvintele șefului securității personale a comisarului poporului, colonelul Sarkisov.

Conexiunile din afara nu l-au împiedicat pe Beria să rămână un om de familie exemplar - a fost căsătorit cu Nino Gegechkori.

Familie exemplar

Lavrenty Beria cu soția sa Nino Gegechkori

S-au cunoscut la sfârșitul anilor 1920, când Beria era la lucru de partid în Georgia. S-a dovedit că fratele lui Nino a fost arestat și ea a decis să apeleze la Comisarul Poporului pentru ajutor. Beria a ajutat, dar drept plată pentru serviciile sale, el a violat o fată care i-a plăcut atât de mult, încât ulterior s-a căsătorit cu ea. Cu toate acestea, Nino Gegechkori însăși prezintă o viziune diferită asupra cunoștinței lor.

Potrivit acesteia, Beria nu a violat-o, deși a acționat în felul său. Se cunoșteau de câteva luni și, la un moment dat, șeful NKVD-ului a spus că îi place foarte mult pe Nino și că îi va deveni soție. Fata locuia cu unchiul ei, nu avea părinți, așa că nu s-a gândit mult... Nu se știe exact cine a răspândit zvonul că Beria și-a violat soția, dar data cunoștinței lor este indicată greșit: fiul cuplului Beria, Sergo, s-a născut în 1924. Să revenim la cuvintele adjutantului Sarkisov.

Comisarul Poporului nu era interesat de vârsta femeii sau de poziția ei în societate. Dacă era frumoasă, ar fi trebuit să ajungă în patul lui. Colonelul Sarkisov însuși era responsabil pentru aprovizionarea cu amante. Din mașină, Beria a arătat spre persoana care îi plăcea, iar ofițerul de securitate nu a putut decât să se apropie de ea și, sub un anumit pretext, să o invite în mașină să-l vadă pe șefu.

Uneori, Comisarul Poporului îi dădea instrucțiuni șefului de securitate să țină cu ochii de anumite doamne, să le afle numele, prenumele și adresele. Apoi au fost aduși acasă la Beria. Potrivit lui Sarkisov, casa șefului NKVD a devenit curând cunoscută de jumătate din populația feminină a Moscovei.

Actrițe pentru Comisarul Poporului

Nina Alekseevna

Nina Alekseeva despre Lavrenty Beria: „Nu l-am iubit, dar mi-a spus despre sentimentele lui și lacrimile i-au curmat pe obraji”

Una dintre femeile comisarului poporului, Nina Alekseeva, a lăsat amintiri destul de detaliate despre întâlnirile forțate cu el. A cântat în corul Comitetului Radio și a avut o apariție extraordinară. La una dintre audiții, a fost remarcată de șeful securității statului, care făcea parte din comisia de selecție a ansamblului central al NKVD-MVD. I-a ordonat lui Sarkisov să o urmeze pe fată. Nina Vasilievna își amintește: „Într-o zi am cerut să plec devreme de la serviciu. La intrare era o mașină neagră. Am mers pe trotuar spre oprire. Mașina m-a ajuns din urmă. Perdeaua ferestrei a căzut. În mașină stătea un bărbat uniforma militara- a fost Rafael Sarkisov. Bărbatul a zâmbit și a întrebat: „Pot să te dau cu mașina?” Am refuzat politicos. Apoi a sfătuit cu insistență: „Totuși, ar fi mai bine dacă te-ai urca în mașină”. Dar m-am întors și am mers pe partea cealaltă.”

Temându-se ce este mai rău, Alekseeva s-a mutat la Kaliningrad. S-a întors la Moscova după război și a fost imediat acceptată în orchestră sub conducerea lui Tselikovsky. Apoi a fost situat pe strada Kachalov, lângă conacul lui Beria. În timpul plimbărilor de seară, Comisarul Poporului obișnuia să se oprească la intrarea în clădirea în care orchestra repeta și să caute ceva potrivit printre artiștii care ieșeau. L-a recunoscut imediat pe Alekseeva și a doua zi a apărut Sarkisov neschimbat. Nina Vasilievna era deja căsătorită, crescând copii, iar garda Comisarului Poporului s-a oferit galant să o ia acasă. Cu toate acestea, câteva minute mai târziu, mașina a intrat în curtea unui conac celebru, iar Nina a fost invitată la masa proprietarului. „Te-am așteptat de atât de mult timp, te-am căutat peste tot...”, a spus Beria. Fata a trebuit să se supună. Drept rămas bun, i-a oferit noii sale amante un buchet de trandafiri magnifici. Nina Vasilievna s-a întors acasă în lacrimi, neputând să-i spună soțului ei despre durerea ei.

După război, soția lui Beria a locuit permanent la dacha cu fiul ei și sora surdo-mută a comisarului poporului. Profitând de libertatea deplină, i-a vizitat foarte rar, iar șeful NKVD-ului nu a lăsat-o mult timp pe Nina Alekseeva din ghearele sale tenace.

Tatyana Okunevskaya, Zoya Fedorova, Nadezhda Cherednichenko au fost „în brațele” lui Lavrentiy Beria

Actrița unică Tatyana Okunevskaya a fost, de asemenea, „în brațele” lui Beria. Ea a vorbit despre tragedia vieții ei în cartea „Ziua Tatianei”, care a fost publicată în 1998.

Tatiana Okunevskaya

25 de ani pentru adevăr


Serghei și Sofia Shirov

În 1944, „haremul” Comisarului Poporului a fost completat cu o altă frumusețe - Sofia Șchirova, soția pilotului as, Eroul Uniunii Sovietice Serghei Șchirov, care a doborât 21 de avioane inamice în timpul războiului și s-a remarcat prin luarea unui mareșal din încercuirea fascistă în cele mai dificile condiții de teren montan și vreme rea Iugoslavia Josip Broz Tito. Luna de miere nu se terminase încă când Beria a fost măgulită de proaspăt căsătorit.

Întors dintr-o călătorie de afaceri în a zecea zi după nuntă, Serghei nu și-a găsit soția acasă. A fost adusă cu o mașină la ora două dimineața. Sofia mirosea a vin scump. Ea nu a negat și, izbucnind în lacrimi, i-a mărturisit totul soțului ei. Șcirovul ascuțit și direct a început să o amenințe cu voce tare pe Beria. Curând a fost arestat, i s-a inventat un dosar și a fost condamnat la 25 de ani în lagăre.

„Lasă-ți fiica să plece, Satana!”

Nici șeful securității statului nu i-a disprețuit pe elevii de liceu. Serviciul tătar Raisa, care a slujit sub Beria și din anumite motive s-a bucurat de respectul lui, a observat odată că proprietara își ridică fiica adolescentă de cot, a strigat fără teamă: „Hai, dă-ți drumul fiicei, Satana!” Șeful NKVD-ului, care nu se aștepta la o astfel de respingere, a transformat imediat totul într-o glumă.

Slăbiciunea comisarului poporului Beria era balerinii

Slăbiciunea comisarului poporului era balerinii. Sarkisov i le-a adus personal. Un dansator a vorbit despre poveste de dragoste cu Beria. Ea locuia în Podolsk, nu avea loc să locuiască la Moscova. Comisarul Poporului a ajutat-o ​​să-și facă rost de un apartament, în care, pe lângă balerină, s-a mutat și mama ei. La întrebarea celui din urmă: „Cui ar trebui să-i mulțumesc pentru un astfel de cadou?”, Beria a glumit: „Mulțumesc guvernului sovietic”.

În 1990, soția Comisarului Poporului, Nino Gegechkori, a oferit un scurt interviu despre soțul ei, în care afirma că, în profundă convingere, toate femeile trecute pe o anumită „listă Beria” nu erau amantele soțului ei, ci agenti profesionisti.

Lavrenty Beria cu soția și copiii săi

Deci „lista Beria” este o poveste foarte întunecată. Dar judecând după dezvăluirile femeilor, acestea au fost acolo, chiar dacă nu în cantități uriașe. Probabil, Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne și-ar putea permite puțină odihnă după munca grea de a identifica „dușmanii poporului”.

Strict secret

Tovarășul Malenkov G.M.

Vă prezint o copie a protocolului de interogatoriu al arestatului Beria Lavrentiy Pavlovici din 14 iulie 1953.
Anexă: pe 13 coli.

[p.] R. Rudenko

Protocol de interogare

1953, 14 iulie, procurorul general al URSS Rudenko interogat
a acuzat-o pe Beria Lavrentiy Pavlovich.
Interogatoriul a început la ora 22:50.

ÎNTREBARE: În timpul interogatoriului din 8 iulie 1953, v-ați recunoscut corupția morală criminală. Spuneți ancheta în detaliu despre asta.

RĂSPUNS: M-am înțeles ușor cu femeile, am avut numeroase relații, de scurtă durată. Aceste femei au fost aduse la mine acasă, nu le-am vizitat niciodată. Mi le-au livrat în casa soților Sarkis și Nadaraya, în special a soților Sarkis. Au fost cazuri când, după ce am observat cutare sau cutare femeie din mașina care îmi plăcea, i-am trimis pe Sarkisov sau pe Nadarai să-i urmărească și să-i stabilească adresa, să o cunosc și, dacă doream, să o livrez acasă. Au fost multe astfel de cazuri.

ÎNTREBARE: Vă este citită mărturia lui Sarkisov:

„Beria a făcut cunoștințe cu femei în diferite moduri. De regulă, astfel de cunoștințe au avut loc în timpul plimbărilor sale. Plimbându-se prin casa lui, Beria a observat o femeie care îl interesa. În acest caz, m-a trimis pe mine, pe Nadarai sau pe ofițeri de securitate să-i aflu numele, prenumele, adresa sau numărul de telefon. Am urmărit o astfel de femeie și am încercat să vorbesc cu ea pentru a afla informațiile care o interesau pe Beria. În același timp, i-am spus unei astfel de femei care este interesată de ea și am întrebat-o dacă vrea să transmită ceva. Dacă am reușit să stabilesc contactul cu o astfel de femeie și informațiile necesare despre apartamentul ei, am raportat acest lucru lui Beria. După care, la instrucțiunile lui, fie a condus el însuși pentru ea, fie și-a trimis mașina, după ce a convenit anterior asupra unei întâlniri.
La fel, Beria și-a făcut cunoștințe în timp ce călătorește pe străzi cu mașina. De regulă, conducea pe străzi foarte liniștit și se uita mereu la femeile care treceau. Dacă Beria a observat vreo femeie care i-a spus
Mi-a placut si i-am acordat atentie, mi-a dat instructiuni sa stabilesc o legatura. Eu, împreună cu un angajat, am coborât din mașină, am urmărit-o și, de asemenea, fie am încercat să vorbesc cu ea, fie pur și simplu am ținut evidența unde locuiește și apoi i-am aflat numele, prenumele și alte informații.
Într-o serie de cazuri, Beria a făcut cunoștință cu femeile prin scrisori și telegrame care i-au fost trimise cu diverse solicitări din partea populației civile sau felicitări. Primind astfel de scrisori, Beria mi-a instruit adesea pe mine sau pe Nadaraya să identificăm autoarele de sex feminin de interes pentru el folosind adresele de pe plicuri. Am mers la astfel de femei, iar dacă s-au dovedit a fi atractive, am raportat
despre acest lucru Beria, i-a făcut cunoștință cu ei la instrucțiunile sale și apoi, în funcție de înțelegere, i-a adus în apartamentul sau casa lui Beria.
Femeile au fost aduse în apartamentul lui Beria, de regulă, peste noapte.”

Este corectă mărturia lui Sarkisov?

RĂSPUNS: În mare parte adevărat.

ÎNTREBARE: La instrucțiunile tale, Sarkisov și Nadaraya au ținut liste cu amantele tale. Confirmi asta?

RĂSPUNS: Confirm.

ÎNTREBARE: Vi se prezintă nouă liste în care apar 62 de femei. Acestea sunt listele colegilor tăi de cameră?

RĂSPUNS: Majoritatea femeilor care apar pe aceste liste sunt concubinatele mele cu care am avut relații de scurtă durată. Aceste liste au fost întocmite de-a lungul unui număr de ani.

ÎNTREBARE: În plus, Nadarai a păstrat treizeci și două de note cu adresele femeilor. Îți sunt prezentate. Aceștia sunt și colegii tăi de cameră?

RĂSPUNS: Aici sunt și conviețuitorii mei, dar foarte puțini.

ÎNTREBARE: Recunoașteți că v-ați forțat sistematic concubinatorii să facă avorturi?

RĂSPUNS: Știu doar două cazuri în care am forțat avorturi. Nu-mi amintesc numele acestor femei.

ÎNTREBARE: Știți că legea stabilește răspunderea penală pentru avortul forțat?

RĂSPUNS: Se știe că eu sunt de vină pentru asta.

ÎNTREBARE: Spuneți o minciună aici că au fost doar două cazuri de avort forțat. Vă expun cu mărturia lui Nadarai pe această temă:

„O fată, Olya, după cum am aflat de la Sarkisov, a primit un avort la ordinul lui Beria. Sarkisov căuta un medic. De fapt, au făcut o mulțime de avorturi, Sarkisov a fost implicat în această chestiune.”

Sarkisov arată același lucru. Asta e corect?

RĂSPUNS: Îmi amintesc de Olya. Nu știu despre multe cazuri, dar nu neg că poate au fost.

ÎNTREBARE: În special, Katushenok, care ulterior a fost condamnat pentru relații sexuale cu străini, în perioada de cunoștință cu dumneavoastră, ați fost forțată să faceți un avort?

RĂSPUNS: Nu am forțat-o să avorteze, ea însăși a cerut să facă un avort și l-am instruit pe Sarkisov să o ajute.

ÎNTREBARE: Acum ți-am citit mărturia lui Sarkisov că i-ai transformat pe el și pe Nadarai în proxeneți:

„La instrucțiunile lui Beria, m-am angajat în proxenetism, adică am căutat fete și femei pentru el cu care a conviețuit. Beria a avut o mulțime de astfel de femei și am ținut o listă specială în care am indicat numele femeilor, numerele lor de telefon și alte informații de interes pentru Beria. Pe lângă mine, adjunctul meu Nadaraya a mai fost implicat în proxenetism. El, ca și mine, la instrucțiunile lui Beria, a căutat femei pentru el și a avut o listă.”

Recunoști că ți-ai transformat casa într-un bârlog al desfrânării, iar gărzile personale în proxeneți?

RĂSPUNS: Nu am transformat casa într-o vizuină de desfrânare, dar că am folosit Sarkisov și Nadaraya pentru proxenetism este un fapt.

ÎNTREBARE: Ai folosit doar Sarkisov și Nadaraya pentru proxenetism sau alte persoane de la securitate?

RĂSPUNS: Este posibil să fi folosit și alt personal de securitate pentru proxenetism.

ÎNTREBARE: În plus, ai recrutat noi amante prin concubinatorii tăi?

RĂSPUNS: Poate că cineva le-a prezentat altor femei, dar nu le-a recrutat în mod specific.

ÎNTREBARE: Vă este citită mărturia Nadarayei:

„Unele dintre femeile enumerate pe listă, precum Subbotina Dina, Maksimova Rita, la cererea lui, Beria, au căutat ei înșiși femei pentru el”.

Recunoști?

RĂSPUNS: În mare măsură, această mărturie este corectă.

ÎNTREBARE: Recunoașteți că v-ați scufundat din punct de vedere moral până la conviețuirea cu femei condamnate pentru activitate antisovietică de trădare?

RĂSPUNS: Se poate, dar neg categoric faptul că în perioada comunicării cu ei am știut despre activitățile lor de trădare antisovietică.

ÎNTREBARE: Ați avut vreodată sifilis?

RĂSPUNS: Am suferit de sifilis în timpul războiului, cred că în 1943, și am făcut un tratament.

ÎNTREBARE: Vă este citită mărturia lui Sarkisov:

„Acum un an sau un an și jumătate, soția lui Beria mi-a spus într-o conversație că, ca urmare a legăturilor lui Beria cu prostituate, el suferea de sifilis.”

Este corect?

RĂSPUNS: Nu neg acest lucru. Sarkisov însuși știe că am fost tratat pentru sifilis.

ÎNTREBARE: Până acum am vorbit despre numeroasele tale conexiuni fără scrupule. Acum da un raspuns sincer. Ai violat femei?

RĂSPUNS: Nu, nu am violat niciodată pe nimeni.

ÎNTREBARE: Minți, știi numele de familie al Drozdovei? Bine cunoscute?

RĂSPUNS: Da, bine cunoscut.

ÎNTREBARE: S-a stabilit că ați violat-o pe Drozdova într-un moment în care ea nu împlinise vârsta majoră. Recunoști că ești un violator?

RĂSPUNS: Nu, nu recunosc.

„În 1949, am studiat în clasa a VII-a școala nr. 92 din Moscova. Aveam șaisprezece ani. În același an, pe 29 martie, bunica mea a murit brusc. Din cauza morții ei, mama s-a îmbolnăvit grav și a fost trimisă la spitalul din Sokolinaya Gora. am ramas singur. Am locuit atunci pe stradă. Herzen, 52, ap. 20. Aproape vizavi de casa noastră era un conac în care locuia Beria, dar atunci nu știam.
Pe la 6 mai 1949, m-am dus la magazin să cumpăr pâine. În acest moment s-a oprit o mașină din care a ieșit un bătrân în pince-nez și o pălărie. Cu el era un colonel în uniformă MGB. Bătrânul s-a oprit și a început să mă examineze cu mare atenție. M-am speriat și am fugit, dar am observat că un bărbat în civil m-a urmărit și m-a urmat acasă.
A doua zi, după cum mi-a spus un vecin care a venit din Lvov la Chashnikov, un bărbat necunoscut a venit de mai multe ori în apartamentul nostru și m-a întrebat pe nume.
Pe la ora trei după-amiaza, când am venit acasă de la școală, acest necunoscut a bătut în apartament, care, după cum am aflat mai târziu, s-a dovedit a fi Zolotoshvili. M-a chemat un minut în curte, unde colonelul, care mai târziu s-a dovedit a fi Sarkisov, era deja acolo. Mașina Pobeda îl aștepta.
Sarkisov era la curent cu toate treburile noastre de familie, știa că mama mea este în spital, că stă întinsă pe coridor, că este în stare foarte gravă, a spus că trebuie să mergem după profesor, să o ajutăm și să ne transferăm ea într-o secție separată. El a vrut să aranjeze toate acestea. L-am crezut, m-am întors acasă, am închis ușa și am mers cu el în mașină. Nu m-am putut abține să nu-l cred, pentru că a spus totul corect despre familia noastră și despre mama mea, care se afla într-adevăr într-o stare foarte gravă în acel moment. În această mașină, m-a dus imediat la conac care, după cum am aflat mai târziu, aparținea lui Beria.
Acolo mi-a spus că mă va ajuta prietenul lui - un muncitor foarte responsabil, care îi ajută pe toată lumea, care a aflat despre situația dificilă a familiei noastre și a decis să ne ajute.
Pe la ora 17-18, bătrânul care mă văzuse pe stradă cu o zi înainte a intrat în camera în care stăteam cu Sarkisov. M-a salutat foarte amabil și mi-a spus că nu e nevoie să plâng, că mama se va vindeca și totul va fi bine. Apoi m-a invitat să iau prânzul cu el și, în ciuda refuzurilor mele, tot m-au așezat la masă. A fost foarte amabil și m-a tratat cu vin, dar nu am băut. Sarkisov a fost și el prezent la cină. Atunci Beria m-a invitat să mă duc să mă uit la camere, dar am refuzat și am cerut să merg cât mai curând la profesor să-l aduc la mama.
Apoi Beria m-a prins, în ciuda faptului că Sarkisov era în cameră, și m-a târât în ​​dormitor. În ciuda țipetelor și a rezistenței mele, Beria m-a violat. Nimeni nu a venit în dormitorul lui când am țipat. Apoi nu m-au lăsat să ies din casă timp de trei zile. Am avut o foarte stare gravă, și am plâns tot timpul. Beria mi-a spus: „Gândește-te, nu s-a întâmplat nimic, altfel s-ar fi dus la un nebun care nu l-ar fi apreciat.”
Înainte de a mă lăsa să ies din casă și înainte de asta, Beria și Sarkisov mi-au spus să nu spun niciun cuvânt despre asta nimănui, pentru că și eu și mama vom muri. I-a interzis până și mamei lui să vorbească, altfel ar muri. Am văzut că a fost foarte om mare, din moment ce toată situația, gardienii din jurul lui și din curte vorbeau despre asta. În plus, Sarkisov, care nu mi-a spus că este Beria, a lăsat să se înțeleagă că este un om foarte mare care ar putea face orice mie și mamei mele dacă povesteam despre ce s-a întâmplat.
M-am întors acasă, dar la început nu am spus nimic niciunui vecin. Și eu m-am îmbolnăvit și nici nu m-am dus la școală.
Câteva zile mai târziu, Sarkisov a venit la mine și, sub amenințarea armei, și tot sub amenințări că ne vor exila pe mama și pe mine, m-a adus înapoi la conac.
Atunci am aflat că Beria m-a violat, din moment ce am văzut inscripții pe cadourile adresate lui (pe lampă).
De data aceasta, Beria m-a convins doar și mi-a cerut să tac, altfel ar spune: „O voi șterge imediat de pe fața pământului”.
Când mama s-a întors de la spital, i-am spus totul, iar Sarkisov a venit să o ia cu mașina de la spital.
De îndată ce i-am spus totul și mama a spus că îi vom scrie tovarășului Stalin, a venit Sarkisov și ne-a ordonat imediat mamei și mie să mergem la Beria, spunând că ne sună. La început mama s-a îndoit că Beria ar putea comite o asemenea crimă împotriva mea. Când l-a întâlnit și s-a convins că Beria m-a violat, a devenit atât de nervoasă încât l-a plesnit în față. Beria mi-a spus imediat atât mie, cât și mamei mele că, dacă știe cineva despre toate acestea, atunci nu vei trăi. La cuvintele mamei sale că era imposibil ca tovarășul Stalin să nu acorde atenție acestui lucru, Beria a răspuns: „că toate declarațiile îmi vor veni în continuare”.
Nu m-au deranjat o vreme. Ne era frică să scriem despre ce s-a întâmplat oriunde. Apoi Sarkisov a început să vină după mine, dar ne-am ascuns, am stins luminile, ne-am încuiat și totuși, sub amenințarea armei, Sarkisov m-a forțat să vin în Beria, cu care trebuia să trăiesc.
În 1950, am rămas însărcinată cu el. Beria mi-a cerut să fac un avort. Sarkisov a cerut asta de la mama mea, dar ea l-a plesnit în față. A dat bani pentru avort, dar eu nu am avortat, iar mama a spus că dacă mă forțau să o fac cu forța, îi va scrie tovarășului Stalin, iese în stradă și țipa - apoi îi lasă să facă. ce vor cu ea.
După aceea, Beria mi-a cerut să trimit copilul undeva în sat pentru a fi crescut, dar am refuzat.
Comitând violență împotriva mea, Beria mi-a schilodit toată viața.”

Ai fost bătrânul din pince-nez?

RĂSPUNS: Da, am fost eu.

ÎNTREBARE: Recunoașteți că ați violat-o pe minora Drozdova?

RĂSPUNS: Nu, nu recunosc. Am avut cea mai bună relație cu Drozdova. În momentul în care a fost adusă la mine pentru prima dată, nu pot spune dacă a ajuns la maturitate sau nu, dar știam că este studentă.

Clasa a 7-a, dar a lipsit de la școală un an sau doi.

Ce descrie ea în mărturia ei, cum a fost adusă la mine, cum a convins-o Sarkisov - nu știu asta, dar recunosc că spune adevărul. Nu-mi amintesc dacă a existat o conversație despre cum aș oferi asistență în tratarea mamei ei, dar recunosc că s-ar fi putut discuta despre asta, dar Valentina Drozdova nu a plâns.
ÎNTREBARE: Vă este citit un extras din mărturia mamei Valentinei Drozdova - Akopyan

„În problema atrocității comise de Beria și fiica mea Valentina Drozdova, pot arăta următoarele:
...La sosirea de la spital, se pare că în a doua sau a treia zi, fiica mea mi-a povestit despre crima monstruoasă pe care Beria a comis-o împotriva ei.
Ea a spus că pe 6 mai 1949 s-a dus să cumpere pâine după-amiaza când s-a întors de la școală. Trecu pe lângă conacul lui Beria. În acest moment, o mașină a oprit, un colonel și un bătrân din pince-nez au coborât. Bătrânul i-a arătat-o ​​colonelului și a început să-l examineze cu atenție. Fiica a spus că s-a simțit cumva neliniştită, s-a speriat și a plecat repede acasă. Ea a observat că o urmărea și un bărbat în civil.
A doua zi, când a venit acasă, vecinii i-au spus că cineva a întrebat-o. Într-adevăr, în curând a venit o persoană necunoscută și a sunat-o. Sarkisov o aștepta undeva (atât ea, cât și eu am aflat numele lui de familie mai târziu), care a înșelat-o, spunând că mă simt rău, că poate să mă ajute pe ea și pe mine, că ar trebui să invităm un profesor etc. În general, a înșelat-o. a dus-o la conacul lui Beria.
După cum mi-a spus fiica mea, Sarkisov a început să-i spună că are un om grozav - un tovarăș care îi ajută pe toți, atât bolnavii, cât și copiii, pe care îi iubește foarte mult etc. El a spus că trebuie să așteptăm acest tovarăș, el va ajunge curand. În curând sosi același bătrân în pince-nez, pe care ea îl văzuse pe stradă cu o zi înainte. Era la curent cu toate treburile noastre de familie, mi-a consolat fiica, care plângea, și a spus că mă va ajuta și mă va vindeca.
Apoi a așezat-o la cină și a vrut să-i dea vin, dar ea nu a băut. Și Sarkisov lua prânzul la masă. Fiica mea avea doar 16 ani la acea vreme;
clasa a VII-a 92 scoli. A studiat foarte bine, a avut un comportament excelent și a fost o bună activistă socială.
După cină, a vrut mai întâi să-i arate fiicei sale camerele, iar când aceasta a refuzat, a apucat-o și, târând-o în dormitor, a violat-o. Ea a țipat, dar fără rezultat. Sarkisov a fost prezent când Beria a apucat-o și a târât-o pe fiica mea în dormitor.
După aceea, după cum mi-a spus fiica mea, au ținut-o trei zile în conac, fără să o lase afară. Se spune că era într-o stare groaznică și plângea tot timpul. Beria i-a spus că nu s-a întâmplat nimic special, dar că i-ar fi revenit vreunui băiat care nu înțelegea nimic. El și Sarkisov au amenințat-o în toate felurile posibile pentru ca ea să tacă și să nu spună nimănui despre asta, altfel ar fi rău și pentru mine și pentru ea, că vom fi distruși.
Când fiica mea mi-a spus despre asta, la început nu am crezut că Beria ar fi putut săvârși o asemenea ticăloșie. Am crezut că unul dintre subalternii lui a făcut asta, dar fiica mea a spus că el a făcut această violență.
Am mers cu Sarkisov și fiica mea cu mașina. Ne-am întâmpinat la conac Beria, care s-a prezentat. El a spus să nu vă faceți griji, totul va fi bine și a început să ne invite la masa, care era pregătită cu mâncare și vin. Am refuzat și i-am spus: „Deci asta înseamnă că mi-ai violat fiica?” Apoi s-a întors către fiica sa și a spus: „Ce s-a întâmplat, Lyalya? (așa era numele fiicei mele). Ți-am spus că nu ar trebui să-ți superi mama, evident că nu o iubești?” A spus-o ca pe un ton blând, dar ochii lui scânteiau de furie. Fiica plângea în acest moment. Apoi a început să-mi spună că o iubește și că nu se poate controla. Când l-am întrebat: „Ei bine, m-ai invitat să spun că te vei căsători cu ea?” Mi-a răspuns că, deși este căsătorit oficial, nu mai locuiește cu soția sa din 1935, dar că nu se poate căsători, pentru că are mulți invidioși, iar această căsătorie l-ar putea compromite. Desigur, habar n-aveam să renunț la ea nici măcar în această situație pentru el - un violator, un bătrân desfrânat, dar am vrut să-i aflu pe deplin intențiile. Apoi, când am început să strig la el, mi-a spus să nu mă uit și să-mi amintesc cu cine și unde vorbesc. Apoi, neputând să mă abțin, am început să-l certam în toate felurile posibile și să-l lovesc pe obraz. El a palid, a sărit furios și a început să-mi strige ceva, fără suflare. Apoi i-am strigat: „Omorâți-ne pe amândoi, aici, în conacul vostru, și lăsați să vă fie luate două cadavre, acesta va fi cel mai bun lucru pe care îl puteți face acum pentru noi.”
Apoi s-a așezat și a început să se pocăiască, spunând că ai dreptate, mă simt ca un răufăcător, un criminal etc. În acest moment am început să fac un infarct. Când a trecut, eu și fiica mea am ieșit. Când plecam, Beria ne-a spus să nu spunem nimănui ce s-a întâmplat, că va mai vorbi cu noi, altfel ne-ar fi foarte rău.
În timpul conversației noastre din apartament, Beria ne-a amenințat și că ne va distruge dacă spunem cuiva despre ce s-a întâmplat.
I-am scris lui Beria o scrisoare, în care l-am certat în toate felurile posibile și i-am scris că îi voi scrie despre toate tovarășului Stalin. În acea noapte, Beria Sarkisov m-a sunat să mă vadă. Beria a început să-mi spună că acționez cu nesăbuință, că nu ar trebui să-mi traumatizez mai mult fiica, din moment ce s-a întâmplat asta și că apoi o voi distruge complet. Mi-a sugerat să mă gândesc mai bine la soarta fiicei mele, deoarece, în primul rând, această scrisoare a mea nu va ajunge la Stalin, pentru că va ajunge la Poskrebyshev, iar el i-o va da imediat și va spune că o nebună scrie. Atunci vei fi fie expulzat, fie întemnițat, sau poate chiar împușcat pentru insultă.
A spus că indiferent unde am scris, el va avea toate declarațiile.
Așa că fiica mea s-a transformat într-o sclavă-concubină a haremului său, căci, din câte știu eu, avea multe femei...”

Recunoașteți că ați comis violențe împotriva Valentinei Drozdova?

RĂSPUNS: Acest lucru nu este absolut adevărat. Vreau să adaug că toate acestea sunt inventate de mama lui Drozdova.

ÎNTREBARE: Vă este citită rezoluția din 14.VII. 1953 despre acuzația suplimentară că în mai 1949 a ademenit în mod fraudulos o elevă minoră de clasa a VII-a Valentina Drozdova la conacul său, profitând de starea ei morală dificilă în legătură cu moartea bunicii și boala gravă a mamei sale, precum și a acesteia. neputința și a violat-o pe ea, adică în infracțiunea prevăzută de partea a 2-a a Decretului Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 4 ianuarie 1949 „Cu privire la întărirea răspunderii penale pentru viol”.

pledezi vinovat?
RĂSPUNS: Nu, nu recunosc. Totul despre viol este exagerat. Drozdova și cu mine ne înțelegem atât de bine o relatie buna că mă gândeam să mă căsătoresc cu ea.

ÎNTREBARE: Explică de ce te-ai găsit în biroul tău de la Kremlin un numar mare de lenjerie străină pentru femei. Cine ți l-a livrat?

RĂSPUNS: Acolo nu era depozitată doar lenjerie de corp pentru femei, ci și material pentru costumul unui bărbat și lucruri pentru un copil. Kobulov mi-a livrat aceste lucruri din Germania o dată sau de două ori contra cost. Am păstrat haine de damă cu scopul de a oferi cadouri de ziua de naștere. Le-am dat doar soților Drozdov, soției și surorii mele.

ÎNTREBARE: Acum să trecem la alte circumstanțe care vă caracterizează declinul moral. Spune-mi, înainte ca reforma creditului să fie efectuată în 1947, știai?

RĂSPUNS: Știam.

ÎNTREBARE: Recunoașteți că, utilizând aceste cunoștințe în scopuri criminale, egoiste, i-ați dat ordin lui Ludvigov să vă plaseze banii în sumă de 40 de mii de ruble în banca de economii pentru a evita reevaluarea?

RĂSPUNS: Din moment ce spune Ludvigov, probabil că a făcut-o.

ÎNTREBARE: Vă este citită mărturia lui Ludvigov cu privire la această problemă:

„La 13 decembrie 1947, la instrucțiunile lui Beria, i-am predat băncii de economii banii lui în valoare de aproximativ 40 de mii de ruble (mai precis: după reformă, au mai rămas 30 de mii de ruble). Am pus acești bani într-o carte de economii pe numele meu, despre care Beria a raportat...”

Recunoști?

RĂSPUNS: Din moment ce Ludvigov spune că am dat instrucțiuni, nu neg acest lucru, dar a pus banii în numele lui sau pe numele meu, nu știu.

ÎNTREBARE: Considerați că aceste acțiuni ale dumneavoastră sunt criminale?

RĂSPUNS: Absolut.

ÎNTREBARE: Vă este citit acum un fragment din mărturia apropiatului vostru S. A. Goglidze, care vă caracterizează caracterul moral:

„Am părerea că Beria este un om cu un caracter despotic, avid de putere și nu tolerează nicio critică la adresa sa. A creat o aură de infailibilitate în jurul său. El a jucat rolul liderului poporului georgian. A adus mai aproape de el sicofanți, pe placul oamenilor și chiar oameni dubii. Printre astfel de persoane, în special, este adjunctul șefului trupele de frontieră Districtul transcaucazian Shirokov, pe care l-a luat cu el în călătorii de afaceri, pentru ca Shirokov să-l distreze cu glume și trucuri. În relațiile sale cu muncitorii sovietici și de partid, Beria a fost obrăzător. La întâlniri și deliberări, putea fi numit prost, prost etc. În viața de zi cu zi în această perioadă, Beria era și el disolut și avea numeroase relații intime cu femei. În special, el a susținut relații intime cu secretarul său personal, Var do Maksimelashvili...
Nivelul moral scăzut al lui Beria a fost evidențiat de numeroasele sale relații cu femei (Maximelashvili, Toidze, Belabeletskaya și alții). Atitudinea non-sovietică a lui Beria față de oameni a fost exprimată prin faptul că i-a certat fără rușine pe cei din jur, i-a batjocorit pe angajați și a risipit fondurile publice...
Toate aceste fapte mi-au inspirat o antipatie personală față de Beria...”

Goglidze te caracterizează corect?

RĂSPUNS: Este foarte părtinitor în caracterizarea sa.

ÎNTREBARE: Recunoașteți că toate faptele menționate mai sus vă caracterizează drept corupt moral, antisovietic nu numai în convingerile voastre politice, ci și în întregul vostru caracter moral ca persoană?

RĂSPUNS: Cea mai gravă crimă a mea sunt relațiile cu femeile, dar declar că nu am fost la nicio companie, orgie sau alte case. Și nu avea legături criminale cu ei.

ÎNTREBARE: Recunoașteți că toate acestea au fost valoroase pentru serviciile de informații străine care s-au arătat interesate de dumneavoastră?

RĂSPUNS: Desigur, serviciile de informații străine acordă atenție acestei părți.

Am citit protocolul, totul scris din cuvintele mele este corect. Beria
Interogatoriul s-a încheiat la 15 iulie 1953 la ora 1:50.
Interogat de: procurorul general al URSS R. Rudenko
A fost prezent la interogatoriu și a ținut o evidență a protocolului:
anchetator chestiuni importante Parchetul URSS Tsaregradsky
Corect: [p.p.] Maior al serviciului administrativ] al lui Yuryev

Înțelepciunea populară spune că nu se obișnuiește să se spele lenjeria murdară în public. Cu toate acestea, când scheletele cantitate incredibilă se acumulează în dulapurile oficialilor de rang înalt, detaliile vieții lor personale devin instantaneu cunoștințe publice.

S-a dovedit că un familist exemplar, Lavrenty Beria, care a fost căsătorit cu Nina Teymurazovna de mai bine de treizeci de ani, s-a dovedit a fi deloc un soț ideal. Cu toate acestea, soția lui a refuzat să creadă asta până la moartea ei în 1991.

soarta Ninei

Nina - alias Nino - Gegechkori a cunoscut-o pe Lavrentiy Beria când avea doar 16 ani. Apoi a primit o cerere în căsătorie de la el. Adevărat, nu a fost prea multă romantism în asta: potrivit Ninei însăși, Lavrenty a avut șansa să meargă în Belgia pentru a studia problemele rafinării petrolului, dar pentru aceasta a fost necesar să devină un bărbat căsătorit.

„Fără să spun un cuvânt nimănui, m-am căsătorit cu Lavrenty. Și imediat după aceea, zvonurile s-au răspândit în tot orașul că Lavrenty m-ar fi răpit. Nu, nu a fost nimic de genul ăsta. M-am căsătorit cu el după plac„- a spus văduva lui Beria în 1990.

Când soțul ei s-a apropiat de treptele superioare ale scării carierei, Nina a reușit să evite soarta teribilă care a avut loc soțiilor lui Kalinin, Molotov, Budyonny și a altor lideri de partid - în acei ani în care Beria era în favoare, a reușit să evite represiunea.

Cu toate acestea, imediat după arestarea lui Beria, o soartă similară a avut atât Nina, cât și fiul lor Sergo. Potrivit femeii, ea, care se afla în temnițele din Butyrka, a fost chemată zilnic la interogatoriu și chemată să depună mărturie împotriva propriului soț.

Este greu de spus dacă într-adevăr nu știa despre crimele soțului ei sau pur și simplu se prefăcea, dar ea a refuzat totuși să depună mărturie împotriva lui Beria.

Nina a vorbit despre unul dintre acuzațiile aduse împotriva ei în urma acestei epopee:

„M-au acuzat absolut serios că am adus o găleată de pământ roșu din Zona Pământului Negru din Rusia. Cert este că am lucrat la Academia Agricolă și m-am angajat în cercetarea solului. Într-adevăr, odată, la cererea mea, au adus cu avionul o găleată de pământ roșu. Dar, deoarece avionul era deținut de stat, s-a dovedit că am folosit transportul de stat în scopuri personale.”

Cu toate acestea, guvernul sovietic nu a tratat-o ​​prea aspru pe soția „dușmanului poporului”: Nina a fost trimisă la Sverdlovsk și apoi a primit permisiunea de a locui în orice oraș, cu excepția Moscovei.

Până în ultimele ei zile, ea a justificat activitățile soțului ei și a refuzat să-și recunoască vinovăția nu numai în crime, ci și în numeroase infidelități.

„Lavrenty a petrecut zi și noapte la serviciu. Când a reușit să transforme o întreagă legiune de femei în amante lui? - așa a reacționat Nina la poveștile despre femeile lui Beria. Cu toate acestea, a existat o altă latură a acestei povești.

Scolărică Lyalya

Valentina Drozdova a fost numită a doua - deși neoficială - soție a lui Beria. Când s-au întâlnit, Lyalya, așa cum o numeau rudele ei, era încă la școală. Ea, ca și Nina cândva, avea doar 16 ani la momentul întâlnirii lor. Cu toate acestea, Beria însuși nu mai era la fel de tânăr ca în primul caz.

Informații de încredere despre Lyala și natura relației ei cu Beria sunt încă învăluite în întuneric. Mărturia fetei și protocolul de interogatoriu al lui Beria însuși cu greu pot fi considerate complet și irevocabil veridice - toată lumea știe cât de ușor au fost falsificate astfel de documente în URSS.

Totuși, opinia predominantă este că situația a fost cam așa: Beria a conviețuit cu adevărat cu Valentina și, după cum arată unii martori, a trăit literalmente pentru două familii.

Cu copiii născuți în urma acestei uniuni, nici totul nu este simplu și clar. De exemplu, mama Valentinei le-a spus anchetatorilor că fiica ei a rămas însărcinată din Beria, dar a fost de acord cu un avort efectuat de medicii de la spitalul Kremlin.

Au existat și alte mărturii conform cărora Lyalya a născut totuși o fiică din Beria. Cu toate acestea, această informație cu greu poate fi numită contradictorie: un lucru s-ar fi putut întâmpla mai întâi și apoi celălalt.

Valentina însăși, afland despre arestarea lui Beria, a raportat că Lavrentiy a violat-o și a lipsit-o de bucurii simple copilăria sovietică.

„Beria m-a prins, în ciuda faptului că Sarkisov era în cameră și m-a târât în ​​dormitor. În ciuda țipetelor și a rezistenței mele, Beria m-a violat. Nimeni nu a venit în dormitorul lui când am țipat.

Apoi nu m-au lăsat să ies din casă timp de trei zile. Eram într-o stare foarte gravă, și plângeam tot timpul”, așa a fost înregistrată mărturia ei.

Beria, ca răspuns la aceasta, a spus: „Am avut cea mai bună relație cu Drozdova. În momentul în care a fost adusă la mine pentru prima dată, nu pot spune dacă a împlinit sau nu majoritate, dar știam că este elevă în clasa a VII-a, dar lipsea de la școală una sau două. ani."

În anii următori, Lyalya a avut cel puțin două romane, dar un anumit „blestem de execuție” părea să atârne asupra ei: iubitul ei Yan Rokotov a fost împușcat în 1961 sub acuzația de speculație valutară, iar soțul ei Ilya Galperin a fost condamnat la la cel mai înalt grad pedeapsă în 1967.

Probabil că nu existau atât de multe mituri teribile despre un singur oficial sovietic cât despre Lavrentiy Beria, șeful securității statului a lui Stalin. Unul dintre ei se referea la viața lui personală. Ei au susținut că Beria nu numai că iubea femeile - îi plăcea să le ia cu forța și avea multe destine rupte la creditul său.

Lista lui Sarkisov

Adjutantul lui Beria și șeful securității, colonelul Securității Statului Rafael Sarkisov, a ținut chiar o listă cu amantele șefului său. Potrivit unor surse, au fost 39 de nume, după alții – 75, după alții – 115.

Potrivit miturilor, din nou, Beria era puțin preocupat de mediul social al iubiților săi și chiar de vârsta lor. Printre aceștia se numărau studenți, actrițe și angajați obișnuiți.

Mai târziu, în timpul interogatoriului, Lavrenty Pavlovich va spune următoarele: „M-am înțeles ușor cu femeile, am avut numeroase relații pe termen scurt. Aceste femei au fost aduse la mine acasă.” Cu toate acestea, un afemeiat nu este o întâmplare atât de rară. Ei au spus despre Beria că nu era doar un iubitor de femei, ci și un violator. În timpul procesului său, el a fost, de asemenea, acuzat de numeroase violuri asupra tinerelor femei. Mulți dintre ei erau căsătoriți. Astfel, Eroul Uniunii Sovietice Serghei Șcirov a fost condamnat la 25 de ani de închisoare pentru amenințare pe Comisarul Poporului, care și-a convins soția să facă sex.

Beria a fost căsătorită cu frumoasa Nino Gegechkori. A întâlnit viitoarea soțieîncă în Georgia. Fratele lui Nino a fost arestat și cineva a sfătuit-o să caute ajutor de la un înalt lider de partid.

Lavrenty a promis că va ajuta. Dar ca „plată pentru serviciu” el a cerut ca fata să se dea lui. Ulterior l-a cerut în căsătorie pe Nino și s-au căsătorit.

Adevărat, însăși Nina Teymurazovna a negat aceste detalii despre întâlnirea viitorului ei mire. Ea a susținut că Beria i-a cerut pur și simplu să se căsătorească cu el după câteva luni de întâlnire.

Conac înfricoșător

Sarkisov a îndeplinit instrucțiunile șefului său, oferindu-i femeile și fetele care îi plăceau. De obicei se întâmpla așa. Beria, așezat în mașină, arătă spre cutare sau cutare persoană. Sarkisov a trebuit să coboare din mașină, să se apropie de ea și să o invite să călătorească cu ei. Uneori, șeful de securitate a fost mai întâi instruit să urmărească „obiectul”, să-i afle numele, prenumele și adresa. După aceasta, Sarkisov trebuia să aducă femeia la conacul lui Beria. Curând, toată Moscova cunoștea deja Packard-ul blindat al lui Beria.

Nici șeful securității statului nu le-a disprețuit pe școlari. Orice elev de liceu mai mult sau mai puțin atractiv avea șansa să ajungă în patul lui Beria.

În timpul unei percheziții în biroul lui Beria, au găsit un munte de lenjerie intimă și pornografie pentru femei. Beria i-a violat pur și simplu pe cei care nu au fost de acord cu intimitatea în mod voluntar.

Dacă fata s-a dovedit a fi acomodativă, ar putea obține dividende din asta. Astfel, un iubit de rang înalt a ajutat o balerină din Podolsk să obțină un apartament la Moscova. Cei care au rezistat puteau fi aruncați în închisoare. Actrița Zoya Fedorova, care își alăpta copilul la vremea aceea, fiind adusă la conac, a început să o implore să-i dea drumul, întrucât îi dor sânii de la curgerea laptelui. Beria era furioasă și în curând a ordonat arestarea ei. Pur și simplu a violat o altă actriță, Tatyana Okunevskaya, la casa lui. Deoarece Okunevskaya nu a arătat entuziasmul necesar, a fost, de asemenea, arestată și trimisă în Siberia pentru exploatare forestieră.

La finalul întâlnirii de dragoste, Sarkisov, la ordinul șefului, i-a înmânat femeii un buchet de flori. Dacă refuza să accepte buchetul, aceasta presupunea arestare.

Este posibil ca Beria să fi ucis chiar și unele dintre victimele sale. La mijlocul anilor 90, în timpul lucrului în grădina de pe teritoriul fostului conac Beria din Malaya Nikitskaya, au fost găsite rămășițele mai multor femei. Se presupune că acestea erau amantele lui Beria sau cele care refuzau să le devină.

calomniat inocent?

Ce au părut rudele lui Beria despre toate acestea? Fiul său Sergo crede că tatăl său nu a violat pe nimeni și, deși iubea sexul feminin, dar nu la o asemenea amploare pe care i se atribuie. Adevărat, el nu neagă că tatăl său a avut fiica nelegitimă. În ceea ce privește soția sa, în 1990, ea a acordat un scurt interviu în care a declarat că toate femeile de pe lista lui Sarkisov erau de fapt agenți de securitate a statului. Ea a susținut că soțul ei a dispărut toată ziua la serviciu și pur și simplu nu a avut timp să aibă aventuri.

Cu toate acestea, există o versiune conform căreia Lavrenty Beria a fost transformat în mod deliberat într-un „monstru pofticios” pentru a-și denigra caracterul moral. Aceasta a servit drept justificare suplimentară pentru execuția sa. Dar ce s-a întâmplat cu adevărat și ce este adevărat și ce este ficțiune, probabil că nu vom ști niciodată.