Conspirații mondiale. Teoria conspiratiei

Nota a fost depusă în februarie 1914, adică. chiar înainte de izbucnirea primului război mondial. Acest document reprezintă cea mai clară dovadă a faptului că monarhiștii din Suta Neagră au înțeles perfect esența evenimentelor care au avut loc, le-au văzut cauzele și au ghicit consecințele. CELE DREPTATE AU FOST CORECTE. Dar ei, din păcate, erau în minoritate în rândul elitei politice în ajunul revoluției, care era în general însetată de schimbare. Mulți au văzut lumina când au fost nevoiți să fugă dintr-o țară cuprinsă de flăcări acolo, într-o țară străină, au înțeles ceea ce a înțeles monarhistul Durnovo încă din 1914; Nota este valoroasă și ca tratat geopolitic al gânditorului rus, dezvoltând ideea de bloc continental, caracteristică tradiției ruse de geopolitică. Documentul a fost publicat pentru prima dată în URSS în revista „Krasnaya Nov” (1922, nr. 6). O schiță biografică a lui P.N Durnovo este dată la sfârșitul textului.

VIITORUL RĂZBOI ANGLO-GERMAN SE VA TRANSFORMĂ ÎNTR-UN CONFLIC ARMAT ÎNTRE DOUĂ GRUPE DE PUTERI

Factorul central în perioada istoriei mondiale pe care o trăim este rivalitatea dintre Anglia și Germania. Această rivalitate trebuie să ducă inevitabil la o luptă armată între ei, al cărei rezultat, după toate probabilitățile, va fi fatal pentru partea învinsă. Interesele acestor două state sunt prea incompatibile, iar existența lor simultană de mare putere, mai devreme sau mai târziu, se va dovedi imposibilă. Într-adevăr, pe de o parte, un stat insular, semnificație globală care se bazează pe stăpânirea mărilor, comerțul mondial și nenumărate colonii. Pe de altă parte, există o putere continentală puternică, al cărei teritoriu limitat este insuficient pentru populația sa sporită. Prin urmare, ea a declarat direct și deschis că viitorul ei este pe mări, cu o viteză fabuloasă a dezvoltat un imens comerț mondial, a construit, pentru a-l proteja, o marine formidabilă și, cu celebrul brand Made in Germany, a creat un pericol de moarte pentru industria industrială. și bunăstarea economică a rivalei ei. Desigur, Anglia nu se poate preda fără o luptă, iar o luptă pe viață și pe moarte este inevitabilă între ea și Germania.

Viitorul conflict armat ca urmare a rivalității remarcate nu poate fi în niciun caz redus la o singură luptă între Anglia și Germania. Puterile lor sunt prea inegale și, în același timp, nu sunt suficient de vulnerabili unul față de celălalt. Germania poate provoca o rebeliune în India, în America de Sudși mai ales periculoasa răscoală din Irlanda, paralizează, prin corsarii, și poate prin război submarin, comerțul maritim englez și creează astfel dificultăți alimentare Marii Britanii, dar, cu tot curajul liderilor militari germani, este puțin probabil ca aceștia să riște un aterizare în Anglia, cu excepția cazului în care șansa norocosului îi va ajuta să distrugă sau să slăbească semnificativ marina engleză. Cât despre Anglia, Germania este complet invulnerabilă pentru ea. Tot ceea ce are la dispoziție este să pună mâna pe coloniile germane, să oprească comerțul maritim german, în cel mai favorabil caz, să distrugă marina germană, dar atât, și asta nu poate forța inamicul la pace. Prin urmare, nu există nicio îndoială că Anglia va încerca să recurgă la o metodă pe care a testat-o cu succes de mai multe ori și va decide asupra unei revolte armate doar asigurându-se că puterile strategice mai puternice vor participa la război de partea ei. Și întrucât Germania, la rândul ei, fără îndoială, nu va fi izolată, viitorul război anglo-german se va transforma într-o ciocnire armată între două grupuri de puteri, una aderă la orientarea germană, cealaltă la orientarea engleză.

ESTE DIFICIL SĂ PRIMI ORICE BENEFICII REALE OBȚINUT DE RUSIA CA REZULTAT CALMIEI CU ANGLIA

Înainte de războiul ruso-japonez, politica rusă nu a respectat nici una, nici cealaltă orientare. Încă de la domnia împăratului Alexandru al III-lea, Rusia este într-o alianță defensivă cu Franța, atât de puternică încât asigurau acțiunea comună a ambelor state în cazul unui atac asupra unuia dintre ele, dar, în același timp, nu atât de apropiată. ca să-i oblige să susțină neapărat cu o mână înarmată toate discursurile politice și hărțuirea unui aliat. În același timp, instanța rusă a susținut în mod tradițional prietenos, pe baza legaturi de familie, relațiile cu Berlinsky. Tocmai datorită acestei conjuncturi, timp de câțiva ani, pacea dintre marile puteri nu a fost tulburată, în ciuda abundenței de material combustibil disponibil în Europa. Franța, prin alianța cu Rusia, a fost protejată de un atac al Germaniei, aceasta din urmă, de pacea și prietenia dovedite a Rusiei, de dorința de răzbunare a Franței, Rusia, de nevoia Germaniei de a menține relații de bună vecinătate. cu ea, din intrigile excesive ale Austro-Ungariei din Peninsula Balcanica. În cele din urmă, Anglia izolată, înfrânată de rivalitatea cu Rusia în Persia, temerile tradiționale ale diplomației engleze cu privire la mișcarea noastră ofensivă față de India și relațiile proaste cu Franța, afectate mai ales în timpul celebrului incident cu Fashoda, priveau cu alarmă întărirea puterii navale a Germaniei. , nu indraznet, insa, pentru o performanta activa.

Războiul ruso-japonez a schimbat radical relația dintre marile puteri și a scos Anglia din poziția sa izolată. După cum se știe, pe tot parcursul războiului ruso-japonez, Anglia și America au menținut o neutralitate favorabilă față de Japonia, în timp ce noi ne-am bucurat de neutralitatea la fel de favorabilă a Franței și Germaniei. S-ar părea că aici ar fi trebuit să existe germenul celei mai firești combinații politice pentru noi. Dar după război, diplomația noastră a luat o întorsătură bruscă și a luat definitiv calea apropierii de Anglia. Franța a fost atrasă pe orbita politicii engleze, s-a format un grup de puteri ale Triplei Înțelegeri, cu influența predominantă a Angliei, iar o ciocnire cu puterile care se grupau în jurul Germaniei a devenit, mai devreme sau mai târziu, inevitabilă.

Ce beneficii a adus și ne promit și ne promit abandonarea politicii tradiționale de neîncredere a Angliei și ruperea relațiilor încercate, dacă nu amicale, atunci de bună vecinătate cu Germania?

Gândindu-ne cu atenție și privind îndeaproape la evenimentele care au avut loc după Tratatul de la Portsmouth, este dificil să discernem orice beneficii reale pe care le-am primit ca urmare a apropierii de Anglia. Singurul plus - îmbunătățirea relațiilor cu Japonia - nu este o consecință a apropierii ruso-britanice. În esență, Rusia și Japonia au fost create pentru a trăi în pace, deoarece nu au absolut nimic de împărtășit. Toate sarcinile Rusiei în Orientul Îndepărtat, corect înțelese, sunt complet compatibile cu interesele Japoniei. Aceste sarcini, în esență, sunt reduse la limite foarte modeste. Sfera prea largă a imaginației interpreților prezumți, care nu avea nicio bază în interesele reale ale statului - pe de o parte, nervozitatea și impresionabilitatea excesivă a Japoniei, care a confundat în mod greșit aceste fantezii cu un plan realizat în mod consecvent, pe de o parte. pe de altă parte, a provocat o ciocnire pe care o diplomație mai pricepută l-ar fi putut evita. Rusia nu are nevoie de Coreea, nici măcar de Port Arthur. Accesul la marea deschisă este, fără îndoială, util, dar marea în sine nu este o piață, ci doar o modalitate de livrare mai profitabilă a mărfurilor către piețele consumatoare. Între timp, în Orientul Îndepărtat nu avem și nu vom mai avea de multă vreme obiecte de valoare care să promită vreun beneficiu semnificativ din vacanța lor în străinătate. Nu există piețe acolo pentru exportul lucrărilor noastre. Nu ne putem baza pe o aprovizionare largă de mărfuri pentru exportul nostru, nici către America dezvoltată, industrial și agricol, nici către Japonia săracă și industrială, sau chiar către China de coastă și piețele mai îndepărtate, unde exporturile noastre s-ar întâlni inevitabil cu mărfuri de puteri industriale mai puternice.

Asta lasă China interioară, cu care comerțul nostru se desfășoară în principal pe uscat. Astfel, un port deschis ar fi mai propice pentru importul de mărfuri străine către noi decât pentru exportul produselor noastre interne. Pe de altă parte, Japonia, indiferent ce spun ei, nu va râvni posesiunile noastre din Orientul Îndepărtat. Japonezii, prin natura lor, sunt un popor sudic, iar condițiile dure din periferia noastră din Orientul Îndepărtat nu-i pot seduce. Se știe că în Japonia însăși, nordul Iezo este puțin populat; Aparent, colonizarea japoneză în partea de sud a Sahalinului, care a fost transferată Japoniei în temeiul Tratatului de la Portsmouth, nu a avut prea mult succes. După ce a luat în stăpânire Coreea și Formosa, este puțin probabil ca Japonia să meargă mai spre nord, iar dorințele sale, probabil, vor fi îndreptate mai probabil către Insulele Filipine, Indochina, Java, Sumatra și Borneo. Cel mai mare lucru pentru care s-ar strădui poate este achiziționarea, din motive pur comerciale, a unor secțiuni suplimentare ale căii ferate Manciuriane.

Într-un cuvânt, coexistența pașnică, voi spune mai mult, apropierea strânsă dintre Rusia și Japonia în Orientul Îndepărtat este destul de firească, în afară de orice mediere din Anglia. Temeiul unui acord se sugerează de la sine. Japonia nu este o țară bogată să mențină atât o armată puternică, cât și o flotă puternică. Poziția sa insulă o împinge pe calea întăririi puterii sale maritime. O alianță cu Rusia va face posibilă concentrarea întregii atenții asupra flotei, ceea ce este atât de necesar având în vedere rivalitatea deja emergentă cu America, lăsând protecția intereselor proprii pe continent în seama Rusiei. Pe de altă parte, noi, având flota japoneză pentru protecția maritimă a coastei noastre Pacificului, am avea ocazia să abandonăm pentru totdeauna visul insuportabil de a crea o flotă militară în Orientul Îndepărtat. Astfel, în ceea ce privește relațiile cu Japonia, apropierea de Anglia nu ne-a adus niciun beneficiu real. Nu ne-a oferit nimic în sensul întăririi poziției noastre nici în Manciuria, nici în Mongolia, nici chiar în regiunea Uriankhai, unde incertitudinea poziției noastre indică faptul că acordul cu Anglia, în orice caz, nu a eliberat mâinile diplomației noastre. Dimpotrivă, încercarea noastră de a stabili relații cu Tibetul s-a întâmpinat cu respingere ascuțită din partea Angliei.

Poziția noastră în Persia nu s-a schimbat în bine de la acord. Toată lumea își amintește influența noastră predominantă în această țară sub Shah Nasr-Edin, adică tocmai în perioada de cea mai mare agravare a relațiilor noastre cu Anglia. Din momentul apropierii de acesta din urmă, ne-am trezit implicați într-o serie întreagă de încercări de neînțeles de a impune populației persane o constituție complet inutilă și, ca urmare, noi înșine am contribuit la răsturnarea unui monarh devotat Rusiei, in favoarea adversarilor inveterati. Într-un cuvânt, nu numai că nu am câștigat nimic, ci, dimpotrivă, am pierdut de-a lungul întregii linii, distrugându-ne prestigiul, multe milioane de ruble și chiar sângele prețios al soldaților ruși, uciși cu trădare și, pentru a face pe plac Angliei. , nici măcar răzbunat.

Dar cele mai negative consecințe ale apropierii de Anglia – și, în consecință, divergența radicală cu Germania – au afectat Orientul Mijlociu. După cum știți, Bismarck a deținut și el slogan că pentru Germania problema balcanică nu merită osemintele unui grenadier pomeranian. Ulterior, complicațiile balcanice au început să se atragă incomparabil mai multa atentie Diplomația germană, care a luat „omul bolnav” sub protecția sa, dar, în orice caz, nici atunci Germania nu a manifestat multă vreme înclinația de a risca relațiile cu Rusia din cauza afacerilor balcanice. Dovezile sunt clare. La urma urmei, cât de ușor i-a fost Austriei, în timpul războiului ruso-japonez și al frământărilor care au urmat, să-și realizeze aspirațiile prețuite în Peninsula Balcanică. Dar Rusia la acea vreme nu-și legase încă destinul de Anglia, iar Austro-Ungaria a fost nevoită să rateze cel mai avantajos moment pentru obiectivele sale.

De îndată ce am luat calea apropierii strânse de Anglia, a urmat însă imediat anexarea Bosniei și Herțegovinei, care ar fi putut fi realizată atât de ușor și nedureros în 1905 sau 1906, atunci a apărut problema albaneză și îmbinarea cu prințul Vid. . Diplomația rusă a încercat să răspundă mașinațiunilor austriece prin formarea Uniunii Balcanice, dar această combinație, așa cum era de așteptat, s-a dovedit a fi complet efemeră. În teorie, îndreptată împotriva Austriei, aceasta s-a întors imediat împotriva Turciei și s-a dezintegrat după ce a împărțit prada capturată de la aceasta din urmă. Rezultatul a fost doar atașarea finală a Turciei față de Germania, în care aceasta, nu fără motiv, își vede singurul patron. Într-adevăr, apropierea ruso-engleză, evident, pentru Turcia echivalează cu refuzul Angliei a politicii sale tradiționale de închidere a Dardanelelor pentru noi, iar formarea, sub auspiciile Rusiei, a Uniunii Balcanice a fost o amenințare directă. existență ulterioară Turcia ca stat european. Așadar, apropierea anglo-rusă nu ne-a adus nimic cu adevărat util până acum. În viitor, ne promite inevitabil un conflict armat cu Germania.

PRINCIPALE GRUPURI ÎN RĂZBOIUL VENIT

Este mai mult ca probabil ca și alte puteri să ia parte la război, în funcție de condițiile particulare în care izbucnește războiul. Dar dacă cauza imediată a războiului va fi o nouă ciocnire a intereselor opuse în Balcani sau un incident colonial precum Alzheziras, grupul principal va rămâne același. Italia, chiar dacă interesele sale sunt bine înțelese, nu va fi de partea Germaniei.

Din motive politice și economice, se străduiește, fără îndoială, să-și extindă teritoriul actual. Această expansiune poate fi realizată doar prin Austria, pe de o parte, și Turcia, pe de altă parte. Este firesc, așadar, ca Italia să nu ia partea care asigură integritatea teritorială a statului, pe cheltuiala căreia și-ar dori să-și realizeze aspirațiile. Mai mult, s-ar părea că posibilitatea ca Italia să acționeze de partea coaliției anti-germane nu ar putea fi exclusă dacă lotul războiului ar fi înclinat în favoarea ei, pentru a asigura cele mai favorabile condiții de participare la diviziunea ulterioară. . În acest sens, poziția Italiei coincide cu poziția probabilă a României, care, trebuie să presupunem, va rămâne neutră până când balanța fericirii se va înclina într-o parte sau alta. Apoi ea, ghidată de un egoism politic sănătos, se va alătura învingătorilor pentru a fi răsplătită fie pe cheltuiala Rusiei, fie pe cheltuiala Austriei. Dintre celelalte state balcanice, Serbia și Muntenegru vor lua, fără îndoială, partea împotriva Austriei, iar Bulgaria și Albania - dacă până atunci nu au format cel puțin un stat embrionar - de partea împotriva Serbiei. Grecia va rămâne, după toate probabilitățile, neutră sau va lua partea împotriva Turciei, dar numai atunci când rezultatul va fi mai mult sau mai puțin o concluzie dinainte.

Participarea altor state va fi accidentală și ar trebui să ne ferim de Suedia, care este de la sine înțeles în rândurile adversarilor noștri. În astfel de condiții, lupta împotriva Germaniei ne pune dificultăți enorme și va necesita nenumărate sacrificii. Războiul nu va lua inamicul prin surprindere și gradul de pregătire a acestuia va depăși probabil așteptările noastre cele mai exagerate. Nu ar trebui să credem că această pregătire provine din propria dorință de război a Germaniei. Ea nu are nevoie de război, atâta timp cât și-ar putea atinge scopul fără el - să pună capăt stăpânirii unice asupra mărilor. Dar din moment ce acest obiectiv vital pentru ea întâmpină opoziție din partea coaliției, Germania nu se va retrage înainte de război și, bineînțeles, va încerca chiar să-l provoace, alegând pentru sine momentul cel mai avantajos.

PRINCIPALĂ POVARĂ A RĂZBOIULUI VA CADĂ PE RUSIA

Cea mai mare greutate a războiului va cădea, fără îndoială, pe soarta noastră, întrucât Anglia este cu greu capabilă să ia o parte largă într-un război continental, iar Franța, săracă în resurse umane, având în vedere pierderile colosale care vor însoți războiul în condițiile militare moderne. tehnologia, va fi probabil să adere la tactici strict defensive. Rolul de berbec, străpungând însăși grosimea apărării germane, ne va cădea, dar între timp câți factori vor fi împotriva noastră și cât efort și atenție va trebui să le acordăm.

Orientul Îndepărtat ar trebui exclus din acești factori nefavorabili. America și Japonia, prima în esență, iar a doua datorită orientării sale politice moderne, sunt ambele ostile Germaniei și nu există niciun motiv să ne așteptăm să acționeze de partea ei. În plus, războiul, indiferent chiar de rezultatul său, va slăbi Rusia și îi va distra atenția către Occident, care, desigur, îndeplinește interesele japoneze și americane.

Suntem pregătiți pentru o astfel de luptă încăpățânată, care se va dovedi, fără îndoială, viitorul război al popoarelor europene? La această întrebare trebuie, fără ezitare, un răspuns negativ. Sunt mai puțin înclinat decât oricine să nege multe ce s-au făcut pentru apărarea noastră de la războiul japonez. Nu există însă nicio îndoială că acest lucru este insuficient, având în vedere amploarea fără precedent în care viitorul război va avea loc inevitabil. Această insuficiență este în mare parte de vină pentru tinerele noastre instituții legislative, care s-au interesat amator de apărarea noastră, dar erau departe de a fi impregnate de deplina seriozitate a situației politice apărute sub influența orientării care, cu atitudinea simpatică a societății, a avut. a fost aderat în ultimii ani de Ministerul nostru de Externe.

Dovadă în acest sens este numărul uriaș de facturi rămase neconsiderate de departamentele militare și navale și, în special, planul de organizare a apărării noastre de stat prezentat Dumei sub secretarul de stat Stolypin. Fără îndoială, în domeniul pregătirii trupelor, conform experților, am obținut îmbunătățiri semnificative față de perioada de dinaintea războiului japonez. Potrivit acelorași experți, artileria noastră de câmp nu lasă de dorit: pistolul este destul de satisfăcător, echipamentul este convenabil și practic. Dar este de asemenea incontestabil faptul că există deficiențe semnificative în organizarea apărării noastre.

În acest sens, este necesar, în primul rând, de remarcat insuficiența rezervelor noastre militare, care, desigur, nu poate fi pusă pe seama departamentului militar, întrucât planurile de achiziții planificate sunt departe de a fi implementate integral din cauza productivității scăzute. a fabricilor noastre. Această insuficiență a rezervelor de foc este cu atât mai importantă cu cât, având în vedere starea embrionară a industriei noastre, în timpul războiului nu vom putea compensa lipsurile care au devenit evidente prin mijloace interne și, între timp, odată cu închiderea ambelor. Marea Baltică și Marea Neagră pentru noi, importul a ceea ce ne lipsește Va fi imposibil să obținem obiecte de apărare din străinătate.

Mai mult, o împrejurare nefavorabilă pentru apărarea noastră este dependența sa în general excesivă de industria străină, care, în legătură cu încetarea deja observată a oricăror comunicații externe convenabile, va crea o serie de dificultăți insurmontabile. Cantitatea de artilerie grea de care dispunem, a cărei importanță a fost dovedită de experiența războiului japonez, este departe de a fi suficientă, nu există suficiente mitraliere. Organizarea apărării cetății noastre abia a început și nici măcar cetatea Revel care protejează apropierea de capitală nu a fost încă finalizată.

Rețeaua de căi ferate strategice este insuficientă, iar căile ferate au material rulant, poate suficient pentru traficul normal, dar inadecvat cerințelor colosale care ne vor fi puse în cazul unui război european faptul că în viitorul Războiul va fi purtat de cele mai avansate națiuni din punct de vedere cultural, dezvoltate din punct de vedere tehnic. Fiecare război a fost invariabil însoțit de noi evoluții în domeniul tehnologiei militare, iar întârzierea tehnică a industriei noastre nu ne creează condiții favorabile. pentru a asimila noile invenţii.

INTERESELE VITALE ALE GERMANIEI ȘI RUSSIEI NU SE CICIND NICUNDE

Toți acești factori sunt cu greu luați în considerare de diplomația noastră, al cărei comportament față de Germania este, într-o oarecare măsură, nu lipsit de o oarecare agresivitate, care ar putea aduce prea aproape momentul unui conflict armat cu Germania, care este esențial inevitabil sub orientarea britanică. . Este totuși corectă această orientare și chiar și o perioadă favorabilă de război ne promite astfel de beneficii care să ispășească toate dificultățile și sacrificiile inevitabile într-un război de o intensitate excepțională?

Interesele vieții Rusia și Germania nu se ciocnesc nicăieri și oferă temeiuri complete pentru coexistența pașnică a acestor două state. Viitorul Germaniei este pe mări, adică acolo unde Rusia, în esență cea mai continentală dintre marile puteri, nu are interese. Nu avem colonii de peste mări și probabil nu le vom avea niciodată, iar comunicarea între diferite părți ale imperiului este mai ușoară pe uscat decât pe mare. Nu simțim un exces de populație care necesită extinderea teritoriului, dar chiar și din punctul de vedere al noilor cuceriri, ce ne poate oferi victoria asupra Germaniei? Poznan, Prusia de Est? Dar de ce avem nevoie de aceste regiuni, dens populate de polonezi, când nu ne este atât de ușor să gestionăm polonezii ruși. De ce să reînvie aspirațiile centrifuge, care încă nu s-au stins în regiunea Vistula, prin atragerea în statul rus a polonezilor neliniștiți din Poznań și estul Prusiei, ale căror pretenții naționale nu pot fi înecate nici măcar de un guvern german mai puternic decât cel rus?

Același lucru este valabil și pentru Galiția. Este clar neprofitabil pentru noi, în numele ideii de sentimentalism național, să anexăm la patria noastră o regiune care și-a pierdut orice legătură vie cu ea. La urma urmei, pentru o mână nesemnificativă de galicieni care sunt ruși în spirit, câți polonezi, evrei și uniați ucrainizați vom obține? Așa-zisa mișcare ucraineană sau Mazepa nu este înfricoșătoare acum în țara noastră, dar nu ar trebui lăsată să crească, crescând numărul elementelor ucrainene neastâmpărate, deoarece în această mișcare există un embrion indubitabil al unui separatism mic rusesc extrem de periculos, care, în condiţii favorabile, poate atinge proporţii cu totul neaşteptate. Scopul evident urmărit de diplomația noastră în apropierea de Anglia este deschiderea strâmtorilor, dar se pare că atingerea acestui scop nu necesită război cu Germania. La urma urmei, Anglia, și deloc Germania, ne-au blocat ieșirea din Marea Neagră. Nu prin asistența acestuia din urmă am scăpat de restricțiile umilitoare impuse nouă de Anglia prin Tratatul de la Paris din 1871?

Și există toate motivele să ne așteptăm că germanii ar fi mai dispuși decât britanicii să ne dea strâmtorii, în soarta căreia nu au prea mult interes și la prețul căruia ar cumpăra de bunăvoie alianța noastră.

Mai mult, nu ar trebui să avem așteptări exagerate cu privire la ocuparea noastră a strâmtorilor. Dobândirea lor este benefică pentru noi doar în măsura în care închid intrarea în Marea Neagră, care de atunci devine pentru noi o mare interioară, ferită de atacurile inamice.

Strâmtorile nu ne dau acces la marea deschisă, deoarece în spatele lor vine o mare formată aproape în întregime din ape teritoriale, o mare presărată cu multe insule, unde, de exemplu, flota engleză nu costă nimic pentru a închide efectiv toate intrările și ieșirile pentru noi, indiferent de strâmtori. Prin urmare, Rusia ar putea saluta cu îndrăzneală o astfel de combinație, care, fără a transfera strâmtorii direct în mâinile noastre, ne-ar proteja de flota inamică care pătrunde în Marea Neagră. O astfel de combinație, care în împrejurări favorabile este complet realizabilă fără niciun război, are și avantajul că nu ar încălca interesele statelor balcanice, care, nu fără neliniște și gelozie destul de înțeleasă, ar reacționa la acapararea de către noi a strâmtorilor.

În Transcaucazia, ca urmare a războiului, ne-am putea extinde teritorial doar în detrimentul regiunilor locuite de armeni, ceea ce, având în vedere caracterul revoluționar al sentimentelor și viselor armenilor moderni la o mare Armenie, este cu greu de dorit, și în care, de desigur, Germania a devenit chiar mai puțin decât ne-ar împiedica Anglia dacă am fi în alianță cu ea. Achizițiile teritoriale și economice cu adevărat utile pentru noi sunt disponibile doar acolo unde aspirațiile noastre pot întâmpina obstacole din Anglia, și nu din Germania. Persia, Pamir, Gulja, Kashgaria, Dzungaria, Mongolia, regiunea Uriankhai - toate acestea sunt zone în care interesele Rusiei și Germaniei nu se ciocnesc, iar interesele Rusiei și Angliei s-au ciocnit de mai multe ori.

Germania se află exact în aceeași poziție în raport cu Rusia, care, în același mod, ne-ar putea smulge, în cazul unui război reușit, doar zone de puțină valoare pentru ea, a căror populație este de puțin folos la colonizare: regiunea Vistula, cu polono-lituanieni, și provinciile baltice cu o populație letono-estonă care era la fel de agitată și ostilă germanilor.

ÎN DOMENIUL INTERESELOR ECONOMICE, BENEFICII ȘI NEVOIILE RUSEI NU CONFLICTE CU GERMANA

Dar se poate obiecta că achizițiile teritoriale, în condițiile moderne de viață ale popoarelor, se retrag în plan secund, iar interesele economice sunt pe primul loc. Cu toate acestea, chiar și în acest domeniu, beneficiile și nevoile rusești cu greu le contrazic pe cele germane atât de mult cum se crede în mod obișnuit. Nu există, desigur, nicio îndoială că actualele acorduri comerciale ruso-germane sunt neprofitabile pentru agricultura noastră și benefice pentru agricultura germană, dar nu este corect să atribuim această împrejurare trădării și neprieteniei Germaniei.

Nu trebuie să pierdem din vedere faptul că aceste acorduri, în multe dintre părțile lor, ne sunt benefice. Delegații ruși care au încheiat tratate la vremea lor au fost susținători convinși ai dezvoltării industriei ruse cu orice preț și, fără îndoială, au sacrificat în mod conștient, cel puțin parțial, interesele agriculturii ruse în favoarea intereselor industriei ruse. În plus, nu trebuie să pierdem din vedere faptul că Germania însăși este departe de a fi un consumator direct al majorității articolelor exportate în străinătate din agricultura noastră. Pentru majoritatea produselor industriei noastre agricole, Germania este doar un intermediar și, prin urmare, depinde de noi și de piețele consumatoare să intrăm în relații directe și să evităm astfel intermedierea costisitoare din Germania. În fine, este necesar să se țină cont de faptul că condițiile relațiilor comerciale se pot schimba în funcție de condițiile de conviețuire politică a statelor contractante, întrucât nicio țară nu beneficiază de slăbirea economică a unui aliat, ci dimpotrivă, de ruinarea unui inamicul politic este benefic. Într-un cuvânt, deși nu există nicio îndoială că acordurile comerciale ruso-germane existente sunt neprofitabile pentru noi și că Germania, la încheierea lor, a profitat de situația care se dezvoltase cu succes pentru ea, adică pur și simplu ne-a strâns, dar acest comportament nu poate fi considerat ostil și este demn de imitat și cu, din partea noastră, un act de egoism național sănătos, de care nu se putea aștepta din partea Germaniei și de care trebuia să se țină seama. În orice caz, luând exemplul Austro-Ungariei, vedem o țară agricolă care este incomparabil mai dependentă economic de Germania decât suntem noi, ceea ce, însă, nu o împiedică să realizeze o asemenea dezvoltare în domeniul agriculturii încât nu putem decât a visa la.

Având în vedere toate cele de mai sus, încheierea unui acord comercial cu Germania care este pe deplin acceptabil pentru Rusia, s-ar părea, nu necesită deloc înfrângerea preliminară a Germaniei. Relațiile de bună vecinătate cu ea, cântărirea atentă a intereselor noastre economice reale în diferite sectoare ale economiei naționale și comerțul îndelungat persistent cu delegații germani, chemați fără îndoială să protejeze interesele proprii, și nu ale patriei noastre, sunt destul de suficiente. Voi spune mai mult, înfrângerea Germaniei în zona comerțului nostru cu ea ar fi neprofitabilă pentru noi.

Înfrângerea ei avea să se încheie, fără îndoială, într-o pace dictată din punctul de vedere al intereselor economice ale Angliei. Acesta din urmă va folosi succesul care i-a căzut până la limitele cele mai extreme, iar apoi noi, într-o Germania devastată care și-a pierdut rutele maritime, vom pierde doar o piață de consum care ne este încă valoroasă pentru produsele noastre, care nu gasesc nicio alta piata.

Nota lui Durnovo este un memoriu al fostului ministru al Afacerilor Interne P.N Durnovo, care a fost înaintat lui Nicolae al II-lea cu puțin timp înainte de începerea primului război mondial, în februarie 1914. O notă de avertizare împotriva intrării Rusiei în razboi mondial, a fost descoperit în timpul analizei lucrărilor împăratului de către bolșevici și publicat în revista „Krasnaya Nov” (1922, nr. 6). Unii istorici îl consideră apocrif. Acest bilet nu a avut consecințe politice - nici măcar nu se știe dacă țarul a citit-o.

Nota lui Durnovo pornește de la următoarea propoziție: în viitorul apropiat, războiul va începe în Europa, Motivul principal care se va dovedi a fi rivalitatea economică anglo-germană. Nu este, desigur, nimic remarcabil în această predicție: atunci „războiul era în aer” și au vorbit și au scris despre posibilitatea lui oameni diferiti- unii cu groază, alții cu bucurie. Dupno despre această posibilitate (în nota sa, totuși, există mai mult de simpla oportunitate) vorbește în mod obiectiv și practic: din punctul de vedere al raționalității și al beneficiului materiei. El a recunoscut războiul ca fiind lipsit de sens și extrem de neprofitabil pentru Rusia.

De la bun început, Bad indică și configurația principalelor puteri în război. Pe de o parte vor fi Germania și Austria, pe de altă parte Rusia, Anglia și Franța. Nici aceasta, în sine, nu a fost o dovadă a înțelegerii speciale a autorului notei, deoarece aceasta era configurația cea mai probabilă. Adevărat, în Germania, chiar și în perioada cuprinsă între 1 august 1914 și 4 august 1914, mulți oameni de stat sperau că Anglia va rămâne neutră și că războiul va fi între Rusia și Franța, pe de o parte, și Germania, Austro-Ungaria și Italia. pe de altă parte . Dar acest calcul a fost destul de naiv. Pentru Durnovo nu putea fi nicio îndoială aici, deoarece el credea că cauza principală a războiului era rivalitatea anglo-germană. În asemenea condiții, Anglia, desigur, nu și-a putut menține neutralitatea.

Perspicacitatea remarcabilă a lui Bad începe să se arate în analiza poziției altor puteri. Fără nici cea mai mică ezitare, de la bun început declară că Turcia va fi de partea coaliției germane. După cum se știe, aceasta nu era deloc opinia general acceptată a diplomaților la acea vreme: britanicii și francezii chiar sperau să mențină Turcia pe orbita ei tradițională anglo-franceză.

În același mod, cu deplină încredere și necondiționat, Durnovo a predeterminat complet corect rolul micilor țări slave: Serbia, Muntenegru și Bulgaria (Polonia și Cehoslovacia, după cum se știe, nu erau încă state independente). El îi scrie țarului că Serbia și Muntenegru vor lua partea Rusiei în război, iar Bulgaria va merge împotriva lui. Ultima predicție a fost eretică: deja în timpul războiului, până în ultimul moment la Sankt Petersburg nu credeau că Bulgaria va decide să intre în război cu Rusia, care a eliberat-o.

Dar prognoza referitoare la Japonia ar trebui considerată mult mai remarcabilă. Durnovo scrie că, în general, dorințele japoneze sunt îndreptate către Insulele Filipine, Indochina, Java, Sumatra și Borneo. Cu toate acestea, el crede că Japonia nu va îndrăzni, în orientarea sa actuală, să se opună coaliției anglo-ruse. Dimpotrivă, nu poate fi exclusă posibilitatea ca ea să acționeze împotriva Germaniei. În această predicție a lui Durnovo găsim o prognoză nu pentru șase luni sau un an în avans, ci pentru douăzeci și cinci de ani: nici măcar o personalitate politică europeană importantă nu a vorbit sau s-a gândit la dorința Japoniei de a intra în posesia Filipinelor, Indochinei, Java, Sumatra și Borneo. Cu atât mai îndrăzneață și mai strălucitoare a fost această disecție mentală a orientării generale și temporale a Japoniei. Ambele s-au dovedit a fi ghicite absolut corect.

Nu mai puțin remarcabilă este predicția referitoare la Italia. Durnoi a susținut că Italia nu va ieși de partea Germaniei. Acest lucru nu este benefic pentru ea. Este mult mai probabil ca ea să acționeze de partea coaliției anglo-franceză-rusă. Dar, în orice caz, ea va aștepta prima. Sensul cuvintelor lui Durnovo este că Italia se va negocia (deși nu folosește acest cuvânt) și va acționa (de partea aliaților), negociind pentru ea însăși condițiile cele mai favorabile pentru participarea la viitoarea diviziune. Poziția României, a spus el în notă, va fi aproximativ aceeași. Ea va rămâne neutră deocamdată și apoi se va grăbi în ajutorul câștigătorului.

Aceste predicții ar fi încă incomplete dacă nota lui Durnovo nu ar fi pus problema Statelor Unite. Durnovo a fost aproape primul și singurul dintre politicienii din acea vreme care a pus această întrebare. El a sugerat că Statele Unite vor lupta împotriva Germaniei de partea aliaților și a subliniat diferența semnificativă dintre ei și, de exemplu, Japonia: Statele Unite sunt ostile Germaniei în esență, în timp ce Japonia le este ostilă într-o anumită măsură. context, dar nu în esență.

Astfel, întreaga configurație a puterilor în viitorul război a fost prezisă de el cu o acuratețe absolută. Totul s-a adeverit conform planului!

Ulterior, Durnovo trece la întrebarea cum va decurge războiul. Aici vorbește aproape exclusiv despre Rusia.

Durnovo subliniază că gradul de pregătire a Germaniei pentru război va depăși toate așteptările. Avea o părere extrem de înaltă despre puterea militară a acestei țări. Este Rusia, întreabă el, gata de război? Raspunsul pe care il dau este negativ. Acesta a fost, probabil, curajul civic. Biletul lui Durnovo era destinat numai țarului și, poate, doi sau trei membri cei mai importanți ai guvernului. Nu s-a putut abține să nu înțeleagă că nici țarului, nici membrilor guvernului nu i-ar plăcea, în niciun caz, această parte a biletului său. Dacă Rusia nu este pregătită pentru război, atunci cine este de vină pentru asta, dacă nu ei? Cu toate acestea, nu se teme de cuvinte și spune tot ce gândește și care mai târziu s-a dovedit a fi adevărul amar. Rusia nu este pregătită pentru război. Are, spune Durnovo, o industrie insuficient dezvoltată, o rețea de căi ferate insuficient densă, prea puțină artilerie grea, prea puține mitraliere și prea puține fortificații. În plus, „fiecare război a fost invariabil însoțit de un cuvânt până acum nou în domeniul tehnologiei militare”, iar înapoierea tehnică este o condiție nefavorabilă pentru un astfel de „cuvânt nou”. Între timp, principala povară a războiului va cădea asupra Rusiei, întrucât Anglia nu are o armată, iar Franța nu are o populație suficient de mare.

Ce se va întâmpla pe frontul rusesc? Vor fi eșecuri militare. Responsabilitatea, așa cum se întâmplă întotdeauna, va fi pusă în sarcina guvernului, a sistemului țarist. În țară va începe o fermentație tăcută, solul pentru care în Rusia este extrem de favorabil. Vor începe pregătirile pentru o explozie revoluționară. În plus, în luptele cu germanii, desigur, majoritatea ofițerilor de carieră, care formează principalul suport al sistemului de stat rus, vor muri. Fără el, nu se poate baza pe o armată formată din soldați țărani, care luptă instinctiv pentru reforma agrară și ofițeri intelectuali. Durnovo spune direct că războiul va duce aproape inevitabil Rusia la revoluție.

Mai mult, el prezice și cursul acestei revoluții. Această parte a predicției sale ar trebui considerată cea mai remarcabilă tocmai pentru că absolut nimeni din Rusia nu a gândit ca el în acel moment (cu posibila excepție a lui Lenin). Durnovo a susținut că partidele liberale și în general moderate din Rusia nu au sprijin în rândul maselor, nici țăranii, nici muncitorii nu le vor urma. „Nu există nimeni în spatele opoziției noastre, nu are sprijin în rândul oamenilor, care nu văd nicio diferență între un oficial guvernamental și un intelectual”. Prin urmare, partidele moderate vor fi măturate la începutul revoluției, la fel ca guvernul țarist pe care îl răsturnează. Ce se va intampla? Armata va fi copleșită de mișcarea țărănească spontană către pământ. „Instituțiile legislative și partidele intelectuale de opoziție, lipsite de o autoritate reală în ochii poporului, nu vor putea reține valurile populare divergente pe care le-au ridicat ei înșiși, iar Rusia va fi cufundată într-o anarhie fără speranță, al cărei rezultat nici măcar nu poate fi prevăzut. .”

Cu greu vorbește despre alte țări - cu excepția Germaniei. Și, în ciuda mea înaltă opinie despre puterea militară a imperiului lui Wilhelm al II-lea, el nu este mai puțin pesimist în raport cu acesta decât în raport cu Rusia. În opinia sa, războiul ar trebui să ducă la revoluție în Germania, unde există și teren pentru revoluție, deși nu la fel ca în imperiul lui Nicolae al II-lea. Durnovo, în partea finală a notei sale, vorbește invariabil despre înfrângerea Germaniei în războiul cu coaliția aliată. Nu dă nicio motivație. Clemenceau este creditat că a spus: „Războiul este o chestiune prea serioasă pentru a fi lăsată în seama armatei”. Aparent, Durnovo, care a primit o educație militară și a servit timp de nouă ani în marina, a gândit exact la fel. Acest lucru este parțial evident din cuvintele sale citate mai sus că fiecare război este însoțit de un cuvânt nou în domeniul tehnologiei militare și că înapoierea tehnică este nefavorabilă pentru acest cuvânt nou. Această remarcă, care a fost justificată în 1916-18 prin exemplul tancurilor, indică faptul că el a făcut ca succesul militar să depindă în primul rând de potențialul industrial al țării. Informațiile despre opiniile sale confirmă pe deplin acest lucru. Femeia proastă a pus o valoare extrem de mare pe potențialul industrial al Angliei și al Statelor Unite. El nu era în niciun fel anglofil sau americanofil, dar a prevăzut rolul decisiv al industriei engleze și americane și s-a ghidat parțial de acesta.

Mesajul mesajului a fost simplu. Rusia va pierde totul în război. Va avea loc o înfrângere militară, care va atrage moartea sistemului monarhic de guvernare și a sistemului capitalist. Va avea loc o revoluție socială, al cărei rezultat nu poate fi calculat. Rezultatul războiului nu ar fi cu mult mai bun nici pentru Germania. Între timp, aceste două țări sunt principala fortăreață a conservatorismului politic și social și a ideii monarhice din lume. Prin urmare, ei, și în special Rusia, nu ar trebui să lupte în niciun caz. Ar trebui să trăiască împreună pe cale amiabilă.

Fostul ministru al Afacerilor Interne P. N. Durnovo, care a fost înaintat lui Nicolae al II-lea în februarie 1914, cu puțin timp înainte de începerea Primului Război Mondial. O notă analitică de avertizare împotriva intrării Rusiei în războiul mondial a fost descoperită în timpul analizei lucrărilor împăratului de către bolșevici și publicată în revista „Krasnaya Nov” (1922, nr. 6). Acest bilet nu a avut consecințe politice - nici măcar nu se știe dacă țarul a citit-o. O serie de istorici îl consideră apocrif.

În nota sa, Durnovo a prezis cu exactitate componența celor două coaliții principale în războiul mondial iminent și a indicat că Rusia va suporta greul războiului și „rolul unui berbec care pătrunde chiar în grosimea apărării germane”, de asemenea, cu exactitate. menționând „insuficiența rezervelor noastre militare”, care în viitor ar da naștere „foametei de obuze” din 1914-1915 și viitoarei blocade a Mării Baltice și a Mării Negre.

În cazul înfrângerii Rusiei în război, pe care P. N. Durnovo îl prezintă ca fiind dificil, el prezice că va cădea „într-o anarhie fără speranță, al cărei rezultat este greu de prevăzut”. Autorul notei este sceptic cu privire la opoziţia parlamentară, considerând-o intelectuală în componenţa sa şi divorţată de popor, şi prevede că în cazul unei revoluţii va pierde rapid controlul asupra situaţiei.

„Rusia, desigur, este un teren deosebit de fertil pentru tulburările sociale, unde masele mărturisesc, fără îndoială, principiile socialismului inconștient... Omul de rând, țăranul și muncitorul rus deopotrivă nu caută drepturi politice, care sunt deopotrivă inutile și de neînțeles pentru el. . Țăranul visează să i se dea gratuit pământul altcuiva, muncitorul visează să-i transfere tot capitalul și profiturile producătorului, iar dorințele lor nu merg mai departe de asta. Și de îndată ce aceste sloganuri vor fi aruncate pe scară largă asupra populației, de îndată ce autoritățile guvernamentale vor permite irevocabil agitația în această direcție, Rusia va fi, fără îndoială, cufundată în anarhia pe care a trăit-o în perioada mereu memorabilă de tulburări din 1905-1906. .. Războiul cu Germania va crea exclusiv conditii favorabile pentru o asemenea propagandă. După cum sa menționat deja, acest război este plin de dificultăți enorme pentru noi și nu se poate dovedi a fi un marș triumfal către Berlin. Eșecurile militare sunt, de asemenea, inevitabile, sperăm că parțiale, iar anumite deficiențe în aprovizionarea noastră vor fi, de asemenea, inevitabile. Având în vedere nervozitatea excepțională a societății noastre, acestor circumstanțe li se va acorda o importanță exagerată, iar dacă această societate este în opoziție, totul va fi pus pe seama guvernului.”

Potrivit lui Durnovo, „în caz de eșec, a cărui posibilitate, atunci când se luptă cu un astfel de dușman precum Germania, nu poate decât să fie prevăzută, o revoluție socială, în cele mai extreme manifestări, este inevitabilă în țara noastră...”. Autorul notei vede consecințele eșecurilor pe front astfel: „... sloganuri socialiste, singurele care pot ridica și grupa secțiuni largi ale populației, mai întâi o redistribuire a negrilor, apoi o împărțire generală a tuturor valorilor. și proprietate. Armata învinsă, care, de altfel, și-a pierdut personalul cel mai de încredere în timpul războiului și a fost copleșită în cea mai mare parte de o dorință spontană generală a țăranilor pentru pământ, s-ar dovedi a fi prea demoralizată pentru a servi drept bastion al legii și ordinii. . Instituțiile legislative și partidele intelectuale de opoziție, lipsite de o autoritate reală în ochii poporului, vor fi incapabile să rețină valurile populare divergente pe care le-au ridicat ei înșiși, iar Rusia va fi cufundată într-o anarhie fără speranță, al cărei rezultat nici măcar nu poate fi prevăzut. ”

Prognosticul pentru Germania însăși în cazul înfrângerii ei pare nu mai puțin sumbru: „... masele muncitoare amărâte vor fi pământ receptiv pentru propaganda antiagrară și apoi antisocială a partidelor socialiste. La rândul lor, aceștia din urmă, ținând cont de sentimentul patriotic jignit și de iritarea populară acumulată în urma războiului pierdut... se vor îndepărta de calea revoluției pașnice, pe care până acum au aderat cu fermitate, și vor lua calea pur revoluționară... într-un cuvânt, se va crea o situație puțin care va fi inferioară, din punct de vedere al tensiunii, situației din Rusia.”

În jurnalismul istoric, nota lui Durnovo este numită „profetică”: se crede că toate evenimentele prezise în ea s-au adeverit. Istoricul american Richard Pipes scrie că documentul „prevăd cursul evenimentelor viitoare atât de precis încât, dacă originea lui nu ar fi atât de sigură, s-ar suspecta o falsificare ulterioară”.

În special, Durnovo prezice o luptă pentru putere în 1917, când partidele intelectuale care dominau guvernul provizoriu au pierdut rapid puterea, pierzând-o în fața unor energici radicali de stânga care au atras oamenii cu lozinci populiste, „mai întâi o redistribuire neagră [a pământului”. ], iar apoi o împărțire generală a tuturor valorilor și proprietăților.” În plus, nota prezice de fapt regimul Republicii Weimar din Germania, care a dat naștere ascensiunii lui Hitler la putere.

P. N. Durnovo însuși nu a trăit pentru a vedea împlinirea profețiilor sale sumbre, murind din cauze naturale în 1915.

YouTube enciclopedic

1 / 2
Vizualizări:

Perioada istoriei lumii pe care o trăim este rivalitatea dintre Anglia și Germania. Această rivalitate trebuie să ducă inevitabil la o luptă armată între ei, al cărei rezultat, după toate probabilitățile, va fi fatal pentru partea învinsă. Interesele acestor două state sunt prea incompatibile, iar existența lor simultană de mare putere, mai devreme sau mai târziu, se va dovedi imposibilă. Într-adevăr, pe de o parte, este un stat insular, a cărui semnificație globală se bazează pe stăpânirea mărilor, comerțul mondial și nenumărate colonii. Pe de altă parte, există o putere continentală puternică, al cărei teritoriu limitat este insuficient pentru populația sa sporită. Prin urmare, ea a declarat direct și deschis că viitorul ei este pe mări, cu o viteză fabuloasă a dezvoltat un imens comerț mondial, a construit, pentru a-l proteja, o marine formidabilă și celebrul brand Made in Germany („made in Germany” - V.A.) a creat un pericol mortal pentru bunăstarea industrială și economică a rivalului. Desigur, Anglia nu se poate preda fără o luptă, iar o luptă pe viață și pe moarte este inevitabilă între ea și Germania. Viitorul conflict armat ca urmare a rivalității remarcate nu poate fi în niciun caz redus la o singură luptă între Anglia și Germania. Puterile lor sunt prea egale și, în același timp, nu sunt suficient de vulnerabili unul față de celălalt. Germania poate provoca o revoltă în India, Africa de Sud și mai ales o revoltă periculoasă în Irlanda, poate paraliza comerțul maritim englez prin corsarii și poate prin război submarin și, prin urmare, poate crea dificultăți alimentare pentru Marea Britanie, dar, cu tot curajul armatei germane conducătorilor, cu greu va fi. Indiferent dacă riscă să aterizeze în Anglia, o șansă norocoasă îi va ajuta să distrugă sau să slăbească semnificativ marina engleză. Cât despre Anglia, Germania este complet invulnerabilă pentru ea. Tot ceea ce are la dispoziție este să pună mâna pe coloniile germane, să transforme comerțul maritim german, în cel mai favorabil caz, să distrugă marina germană, dar atât, și asta nu poate forța inamicul la pace. Prin urmare, nu există nicio îndoială că Anglia va încerca să recurgă la o metodă pe care a testat-o cu succes de mai multe ori și va decide asupra unei revolte armate doar asigurându-se că puterile strategice mai puternice vor participa la război de partea ei. Și întrucât Germania, la rândul ei, fără îndoială, nu va fi izolată, viitorul război anglo-german se va transforma într-o ciocnire armată între două grupuri de puteri, una aderă la orientarea germană, cealaltă la orientarea engleză.

Este greu de deslușit orice beneficii reale primite de Rusia ca urmare a apropierii de Anglia

Înainte de războiul ruso-japonez, politica rusă nu a respectat nici una, nici cealaltă orientare. Încă de la domnia împăratului Alexandru al III-lea, Rusia este într-o alianță defensivă cu Franța, atât de puternică încât asigurau acțiunea comună a ambelor state în cazul unui atac asupra unuia dintre ele, dar, în același timp, nu atât de apropiată. ca să-i oblige să susțină neapărat cu o mână înarmată toate discursurile politice și hărțuirea unui aliat. În același timp, curtea rusă a menținut relații tradiționale de prietenie cu Berlinul, bazate pe legături de familie. Tocmai datorită acestei conjuncturi, timp de câțiva ani, pacea dintre marile puteri nu a fost tulburată, în ciuda abundenței de material combustibil disponibil în Europa. Franța, prin alianța cu Rusia, a fost protejată de un atac al Germaniei, aceasta din urmă, de pacea și prietenia dovedite a Rusiei, de dorința de răzbunare a Franței, Rusia, de nevoia Germaniei de a menține relații de bună vecinătate. cu ea, din intrigile excesive ale Austro-Ungariei din Peninsula Balcanica. În sfârșit, Anglia izolată, reținută de rivalitatea cu Rusia în Persia, temerile diplomatice tradiționale britanice cu privire la mișcarea noastră ofensivă față de India și relațiile proaste cu Franța, afectate mai ales în timpul celebrului incident cu Fashoda (în orașul sudanez Fashoda în 1895 a avut loc un conflict). între expedițiile militaro-coloniale franceze și engleze, care aproape s-au soldat cu un război între Franța și Imperiul Britanic- V.A.), a privit cu îngrijorare întărirea puterii navale a Germaniei, fără a îndrăzni, însă, să ia parte activ.

Războiul ruso-japonez (care, ni se pare, mai corect ar fi să fie numit război japonez-rus, deoarece Japonia a atacat Rusia, și nu invers; până la urmă, vorbim despre anglo-boerul). Războiul tocmai pentru că Anglia a fost cea care i-a atacat pe boeri - V. A.) a schimbat radical relația dintre marile puteri și a scos Anglia din poziția sa izolată (denumită de britanici înșiși cu mândrie pe jumătate în glumă drept „izolare strălucitoare” - splendidă izolare - V.A.). După cum se știe, în timpul războiului ruso-japonez, Anglia și America au menținut o neutralitate favorabilă față de Japonia, în timp ce noi ne-am bucurat de neutralitatea la fel de favorabilă a Franței și Germaniei. S-ar părea că aici ar fi trebuit să existe germenul celei mai firești combinații politice pentru noi. Dar după război, diplomația noastră a luat o întorsătură bruscă și a luat definitiv calea apropierii de Anglia. Franța a fost atrasă pe orbita politicii engleze, s-a format un grup de puteri ale Triplei Înțelegeri (sau „Concord of the Heart” - French Entente cordiale - V.A.), cu influența predominantă a Angliei în ea și o ciocnire cu gruparea puterilor în jurul Germaniei a început, mai devreme sau mai târziu, inevitabil.

Gândind cu atenție și privind îndeaproape evenimentele care au avut loc după Tratatul de la Portsmouth (care a cimentat înfrângerea Rusiei în războiul ruso-japonez din 1904-1905 - V.A.), este greu de deslușit beneficiile reale pe care le-am primit ca urmare a apropierea de Anglia. Singurul plus - îmbunătățirea relațiilor cu Japonia - nu este o consecință a apropierii ruso-britanice. În esență, Rusia și Japonia au fost create pentru a trăi în pace, deoarece nu au absolut nimic de împărtășit. Toate sarcinile Rusiei în Orientul Îndepărtat, corect înțelese, sunt complet compatibile cu interesele Japoniei. Aceste sarcini, în esență, sunt reduse la limite foarte modeste. Sfera prea largă a imaginației interpreților prezumți care nu aveau nicio bază în interesele reale ale statului - pe de o parte, nervozitatea și impresionabilitatea excesivă a Japoniei, care a confundat în mod greșit aceste fantezii cu un plan urmărit în mod consecvent, pe de altă parte. , a provocat o ciocnire pe care o diplomație mai pricepută l-ar fi putut evita. Rusia nu are nevoie de Coreea sau chiar de Port Arthur. Accesul la marea deschisă este, fără îndoială, util, dar marea în sine nu este o piață, ci doar o modalitate de livrare mai profitabilă a mărfurilor către piețele consumatoare. Între timp, în Orientul Îndepărtat nu avem și nu vom mai avea de multă vreme obiecte de valoare care să promită vreun beneficiu semnificativ din vacanța lor în străinătate. Nu există piețe acolo pentru exportul lucrărilor noastre. Nu ne putem baza pe o aprovizionare largă a mărfurilor noastre exportate către America dezvoltată, industrial și agricol, nici către Japonia săracă și, de asemenea, industrializată, nici măcar către China de coastă și pe piețele mai îndepărtate, unde exporturile noastre s-ar întâlni inevitabil cu mărfurile mai puternice din punct de vedere industrial. puterile.

Asta lasă China interioară, cu care comerțul nostru se desfășoară în principal pe uscat. Astfel, un port deschis ar fi mai propice pentru importul de mărfuri străine către noi decât pentru exportul produselor noastre interne. Pe de altă parte, Japonia, indiferent ce spun ei, nu va râvni posesiunile noastre din Orientul Îndepărtat. Japonezii, prin natura lor, sunt un popor sudic, iar condițiile dure din periferia noastră din Orientul Îndepărtat nu-i pot seduce. Se știe că în Japonia însăși, nordul Iezo (acum Insula Hokkaido - V.A.) este puțin populat; se pare că, de asemenea, în partea de sud a Sahalinului, care a fost transferată Japoniei în temeiul Tratatului de la Portsmouth (de aceea presa coruptă de stânga a Rusiei - numind-o „rusă” este pur și simplu prea mult pentru limbă! - a glorificat S. , care a încheiat acest tratat de pace foarte benefic pentru Rusia Yu Witte „Contele Polosakhalinsky” - V.A.) Colonizarea japoneză nu are prea mult succes. După ce a luat în stăpânire Coreea și Formozoa (acum insula Taiwan - V.A.), Japonia este puțin probabil să meargă mai spre nord, iar dorințele sale, probabil, vor fi îndreptate mai degrabă către Insulele Filipine, Indochina, Java, Sumatra și Borneo. Cel mai mare lucru pentru care s-ar fi putut strădui este achiziția, din motive pur comerciale, a unor tronsoane suplimentare ale căii ferate Manciuriane (mai târziu - CER - V.A.).

Într-un cuvânt, coexistența pașnică, voi spune mai mult, apropierea strânsă dintre Rusia și Japonia în Orientul Îndepărtat este destul de firească, în afară de orice mediere din Anglia. Temeiul unui acord se sugerează de la sine. Japonia nu este o țară bogată să mențină atât o armată puternică, cât și o flotă puternică. Poziția sa insulă o împinge pe calea întăririi puterii sale maritime. O alianță cu Rusia va permite să se concentreze toată atenția asupra flotei, care este atât de necesară având în vedere rivalitatea deja emergentă (Japonia - V.A.) cu America, lăsând protecția intereselor proprii pe continent în seama Rusiei. Pe de altă parte, noi, având flota japoneză pentru protecția maritimă a coastei noastre Pacificului, am avea ocazia să abandonăm pentru totdeauna visul insuportabil de a crea o flotă militară în Orientul Îndepărtat. Astfel, în ceea ce privește relațiile cu Japonia, apropierea de Anglia nu ne-a adus niciun beneficiu real. Nu ne-a oferit nimic în ceea ce privește întărirea poziției noastre nici în Manciuria (China de Nord-Est, zonă de interese rusești, așa-numita „Zheltorossiya” - V.A.), nici în Mongolia (separată de China după așa-numita Revoluția „Xinhai” din 1911 - V.A.), nici măcar în regiunea Uriankhai (acum Tuva - V.A.), unde incertitudinea situației noastre indică faptul că acordul cu Anglia, în orice caz, nu a eliberat mâinile diplomației noastre. Dimpotrivă, încercarea noastră de a stabili relații cu Tibetul s-a întâmpinat cu respingere ascuțită din partea Angliei.

De la acord, poziția noastră în Persia (acum Iran - V.A.) s-a schimbat nu în bine. Toată lumea își amintește influența noastră predominantă în această țară sub Shah Nasr-Edin, adică tocmai în perioada de cea mai mare agravare a relațiilor noastre cu Anglia. Din momentul apropierii de acesta din urmă, ne-am trezit implicați într-o serie întreagă de încercări de neînțeles de a impune populației persane o constituție complet inutilă pentru ei și, ca urmare, noi înșine am contribuit la răsturnarea unui monarh. devotat Rusiei, în favoarea adversarilor inveterati (Rusia - V.A.). Într-un cuvânt, nu numai că nu am câștigat nimic, ci, dimpotrivă, am pierdut pe linie, distrugându-ne prestigiul, multe milioane de ruble și chiar sângele prețios al soldaților ruși, uciși cu trădare (de persani " constituționaliști revoluționari”, pe care i-am ajutat activ pe o parte din revoluționarii armeni „Dashnak”, ostili Imperiului Rus - V.A.) și, pentru a face pe plac Angliei, nici măcar nu s-au răzbunat.

Dar cele mai negative consecințe ale apropierii de Anglia – și, în consecință, divergența radicală cu Germania – au afectat Orientul Mijlociu. După cum știți, Bismarck a avut și sloganul că pentru Germania problema balcanică nu merită osemintele unui grenadier pomeranian. Ulterior, complicațiile balcanice au început să atragă o atenție incomparabil mai mare asupra diplomației germane, care a luat sub protecția sa „omul bolnav” (Turcia otomană, care căzuse într-o criză profundă - V.A.), dar, în orice caz, chiar și apoi Germania pentru o lungă perioadă de timp nu a manifestat o înclinație pentru ca afacerile balcanice să riscă relațiile cu Rusia. Dovezile sunt clare. La urma urmei, cât de ușor i-a fost Austriei, în perioada războiului ruso-japonez și a frământărilor care au urmat, să-și realizeze aspirațiile îndrăgite pe Peninsula Balcanică (să pună mâna pe regiunile turcești din Bosnia și Herțegovina și să transforme Albania într-o marionetă). regat dependent de monarhia habsburgică cu un mic prinț german pe tron - B .A.). Dar Rusia la acea vreme nu-și legase încă destinul de Anglia, iar Austro-Ungaria a fost nevoită să rateze cel mai avantajos moment pentru obiectivele sale.

De îndată ce am luat calea apropierii strânse de Anglia, a urmat imediat anexarea Bosniei și Herțegovinei (la Austro-Ungaria) a doua zi după anexarea Bosniei și Herțegovinei turce de către Austro-Ungaria, o revoltă anti-turcă; a grecilor a avut loc pe insula Creta, ca urmare anexată Greciei, sau, după cum spuneau atunci - „Regatul elenilor” - V.A.), care ar fi putut fi realizat atât de ușor și fără durere în 1905 sau 1906) , apoi a apărut problema albaneză și îmbinarea cu principele Vid (implantată, datorită mașinațiunilor „monarhie dunărenă” la „tronul regal” albanez – V.A.). Diplomația rusă a încercat să răspundă mașinațiunilor austriece prin formarea Uniunii Balcanice, dar această combinație, așa cum era de așteptat, s-a dovedit a fi complet efemeră. În teorie, îndreptată împotriva Austriei, s-a întors imediat împotriva Turciei și s-a dezintegrat la împărțirea pradă capturată de la aceasta din urmă (după victoria „crucii ortodoxe ridicate împotriva semilunii islamice” a forțelor combinate ale „monarhiilor creștine” din Bulgaria, Grecia, Serbia, Muntenegru și România, cu sprijinul partizanilor macedoneni, asupra Turciei otomane în Primul Război Balcanic din 1912, foști „aliați”, în timpul celui de-al Doilea Război Balcanic din 1913, uniți cu recentul lor inamic, Turcia, și-au atacat aliatul de ieri Bulgaria, care, în opinia lor, a capturat prea mult din „moștenirea turcească”, așa că Imperiul Otoman ramas neterminat! - V.A.). Rezultatul a fost doar atașarea finală a Turciei față de Germania, în care aceasta, nu fără motiv, își vede singurul patron. Într-adevăr, apropierea ruso-engleză, evident, pentru Turcia echivalează cu refuzul Angliei a politicii sale tradiționale de a ne închide Dardanelele (cât de sincer era Anglia de fapt pregătită să cedeze Bosforul și Dardanelele Rusiei este un subiect separat! - V.A.) , și educația , sub auspiciile Rusiei, Uniunea Balcanică a fost o amenințare directă la adresa existenței continue a Turciei ca stat european. Așadar, apropierea anglo-rusă nu ne-a adus nimic cu adevărat util până acum. În viitor, ne promite inevitabil un conflict armat cu Germania.

Principalele facțiuni în viitorul război

În ce condiții se va produce această coliziune și care vor fi consecințele ei probabile? Principalele grupări într-un viitor război sunt evidente: acestea sunt Rusia, Franța și Anglia, pe de o parte, Germania, Austria și Turcia, pe de altă parte. Este mai mult decât probabil ca și alte puteri să ia parte la război, în funcție de condițiile particulare în care izbucnește războiul. Dar cauza imediată a războiului va fi o nouă ciocnire a intereselor opuse în Balcani sau un incident colonial precum Algeciras (la conferința marilor puteri de la Algeciras - mai corect: „Algeciras”, Germania, în opinia germani, a fost tratat ca un „stat secundar” - V.A.) grupul principal va rămâne același. Italia, chiar dacă interesele sale sunt bine înțelese, nu va fi de partea Germaniei.

Din motive politice și economice, se străduiește, fără îndoială, să-și extindă teritoriul actual. Această expansiune poate fi realizată doar prin Austria, pe de o parte, și Turcia, pe de altă parte. Este firesc, așadar, ca Italia să nu ia partea care asigură integritatea teritorială a statelor pe cheltuiala cărora și-ar dori să-și realizeze aspirațiile. Mai mult, s-ar părea că posibilitatea ca Italia să acționeze de partea coaliției antigermane nu ar putea fi exclusă, dacă sortimentul războiului ar fi înclinat în favoarea sa, sub forma asigurării celor mai favorabile condiții de participare la împărțirea ulterioară (după cum vedem, nu era un secret pentru P.N. Durnovo natura „șacală” a imperialismului italian! - V.A.). În acest sens, poziția Italiei coincide cu poziția probabilă a României, care, trebuie să presupunem, va rămâne neutră până când balanța fericirii se va înclina într-o parte sau alta. Apoi ea, ghidată de un egoism politic sănătos, se va alătura învingătorilor pentru a fi răsplătită fie pe cheltuiala Rusiei, fie pe seama Austriei (după cum au arătat evenimentele ulterioare, senatorul Durnovo, în previziunea sa, a subestimat „talentele” României. , care, aderându-se în cele din urmă la Antantei, a reușit „să fie răsplătită” atât în detrimentul Rusiei - prin cucerirea Basarabiei, cât și în detrimentul Austro-Ungariei, prin capturarea Transilvaniei și Bucovinei - V.A.). Dintre celelalte state balcanice, Serbia și Muntenegru vor lua, fără îndoială, partea împotriva Austriei, iar Bulgaria și Albania - dacă până atunci nu au format cel puțin un stat embrionar - de partea împotriva Serbiei. Grecia, după toate probabilitățile, va rămâne neutră sau va lua partea opusă Turciei, dar numai atunci când rezultatul va fi mai mult sau mai puțin predeterminat (cum a privit respectul senator în apă - principalele evenimente ale războiului greco-turc au avut loc în 1920). -1922).

Participarea altor state va fi accidentală, iar Suedia ar trebui să se ferească de ea, este de la sine înțeles că se află în tabăra oponenților noștri. În astfel de condiții, lupta împotriva Germaniei ne pune dificultăți enorme și va necesita nenumărate sacrificii. Războiul nu va lua inamicul prin surprindere și gradul de pregătire a acestuia va depăși probabil așteptările noastre cele mai exagerate. Nu ar trebui să credem că această pregătire provine din propria dorință de război a Germaniei. Ea nu are nevoie de război, atâta timp cât și-ar putea atinge scopul fără el - încheierea stăpânirii unice (a Angliei - V.A.) asupra mărilor. Dar din moment ce acest scop vital pentru ea (Germania - V.A.) întâmpină opoziție din partea coaliției (Antanta antigermană, sau „Tripla Antanta”, care s-a transformat, odată cu intrarea Italiei în Antanta, în „Cvadrupla” - V.A. ), atunci Germania nu se va retrage din război și, bineînțeles, chiar va încerca să-l provoace, alegând pentru sine momentul cel mai avantajos.

Povara principală a războiului va cădea asupra Rusiei

Cea mai mare greutate a războiului va cădea, fără îndoială, pe soarta noastră, întrucât Anglia este cu greu capabilă să ia o parte largă într-un război continental, iar Franța, săracă în resurse umane, având în vedere pierderile colosale care vor însoți războiul în condițiile militare moderne. tehnologia, va fi probabil să adere la tactici strict defensive. Rolul de berbec, străpungând însăși grosimea apărării germane, ne va reveni, dar, între timp, câți factori vor fi împotriva noastră și câtă forță și atenție va trebui să le acordăm.

Prin urmare, spatele nostru din Orientul Îndepărtat este suficient de sigur și, cel mult, ni se vor extrage un fel de concesii economice pentru neutralitate binevoitoare. Mai mult, nu este exclusă posibilitatea ca America sau Japonia să iasă pe partea opusă Germaniei, ci, bineînțeles, doar ca invadatori ai uneia sau alteia colonii germane prost situate (în raport cu Japonia, care s-a limitat la acapararea germanilor). colonii din China și Insulele Pacificului, aceasta este predicția lui Durnovo a fost pe deplin justificată, în raport cu America - doar parțial, America a declarat război Germaniei abia în 1917 și nu a jucat un rol militar activ - spre deosebire de unul economic -; în victoria asupra germanilor – V.A.). Dar nu există nicio îndoială că va avea loc o explozie de ostilitate împotriva noastră în Persia, probabile tulburări în rândul musulmanilor din Caucaz și Turkestan (datorită propagandei panislamice dezlănțuite de sultanul turc, ca „calif al tuturor credincioșilor” împotriva „Necredincioșii ruși” - V.A.), posibilitatea de a ne vorbi împotriva noastră, în legătură cu acesta din urmă, Afganistan (din „războiul afgan” Dumnezeu a avut milă de noi - atunci! - V.A.), în cele din urmă, ar trebui să prevăd foarte neplăcut complicații în Polonia și Finlanda. O revoltă va izbucni inevitabil în aceasta din urmă dacă Suedia se numără printre adversarii noștri. În ceea ce privește Polonia, ar trebui să ne așteptăm că nu o vom putea ține în mâinile noastre în timpul războiului (primele „legiuni poloneze” care au luptat împotriva trupelor ruse s-au format ca parte a armatelor austro-ungare și apoi germane - V.A. .). Și astfel, atunci când se va găsi în puterea adversarilor săi, aceștia vor încerca, fără îndoială, să provoace o răscoală, care în esență nu este foarte periculoasă pentru noi, dar care va trebui totuși luată în considerare printre factorii nefavorabili pentru noi, mai ales că influența aliaților noștri (în cadrul armatei franceze s-au format și „legiuni poloneze”, care nu erau mai puțin ostile față de Rusia decât „frații” lor din armatele Puterilor Centrale - V.A.) ne poate determina să luăm astfel de pași în domeniul relațiilor noastre cu Polonia, ceea ce este mai periculos pentru noi decât orice revoltă deschisă.

Suntem pregătiți pentru o astfel de luptă încăpățânată, care se va dovedi, fără îndoială, viitorul război al popoarelor europene? La această întrebare trebuie, fără ezitare, un răspuns negativ. Sunt mai puțin înclinat decât oricine să nege multe ce s-au făcut pentru apărarea noastră de la războiul japonez. Nu există însă nicio îndoială că acest lucru este insuficient având în vedere aceste dimensiuni fără precedent în care viitorul război va avea loc inevitabil. Această insuficiență este în mare parte de vină pentru tinerele noastre instituții legislative, care s-au interesat amator de apărarea noastră, dar erau departe de a fi impregnate de deplina seriozitate a situației politice apărute sub influența orientării care, cu atitudinea simpatică a societății, a avut. a fost aderat în ultimii ani de Ministerul nostru de Externe.

Dovadă în acest sens este numărul uriaș de facturi rămase neconsiderate de departamentele militare și navale și, în special, planul de organizare a apărării noastre de stat prezentat Dumei sub secretarul de stat Stolypin. Fără îndoială, în domeniul pregătirii trupelor, conform experților, am obținut îmbunătățiri semnificative față de perioada de dinaintea războiului japonez. Potrivit acelorași experți, artileria noastră de câmp nu lasă de dorit, pistolul este destul de satisfăcător, echipamentul este convenabil și practic. Dar este de asemenea incontestabil faptul că există deficiențe semnificative în organizarea apărării noastre.

Mai mult, o împrejurare nefavorabilă pentru apărarea noastră este dependența sa în general excesivă de industria străină, care, în legătură cu încetarea deja observată a oricăror comunicații externe convenabile, va crea o serie de dificultăți insurmontabile. Cantitatea noastră de artilerie grea, a cărei importanță a fost dovedită de experiența războiului japonez, este departe de a fi suficientă, nu există suficiente mitraliere. Organizarea apărării cetății noastre cu greu a fost începută, iar nici măcar cetatea Revel (Revel - acum Tallinn - V.A.) care protejează apropierea de capitală (Sankt Petersburg - V.A.) nu a fost încă finalizată.

Rețeaua de căi ferate strategice este insuficientă, iar căile ferate au material rulant, poate suficient pentru circulația normală, dar care nu corespunde cerințelor colosale care ne vor fi puse în cazul unui război european. În cele din urmă, nu trebuie să pierdem din vedere faptul că cele mai avansate națiuni din punct de vedere cultural și tehnologic vor lupta în viitorul război. Fiecare război a fost invariabil însoțit de noi evoluții până acum în domeniul tehnologiei militare, iar înapoierea tehnică a industriei noastre nu ne creează condiții favorabile pentru a asimila noi invenții.

Interesele vitale ale Germaniei și Rusiei nu se ciocnesc niciodată

Toți acești factori sunt cu greu luați în considerare de diplomația noastră, al cărei comportament față de Germania este, într-o oarecare măsură, nu lipsit de o oarecare agresivitate, care ar putea apropia prea mult momentul conflictului armat cu Germania, având în vedere orientarea engleză (Rusia - V.A. ) , practic inevitabil. Este totuși corectă această orientare și chiar și o perioadă favorabilă de război ne promite astfel de beneficii care vor ispăși toate dificultățile și sacrificiile inevitabile într-un război de o intensitate excepțională?

Interesele vitale ale Rusiei și Germaniei nu se ciocnesc nicăieri și oferă temeiuri complete pentru coexistența pașnică a acestor două state. Viitorul Germaniei este pe mări, adică acolo unde Rusia, în esență cea mai continentală dintre marile puteri, nu are interese. Nu avem colonii de peste mări și probabil nu le vom avea niciodată, iar comunicarea între diferite părți ale imperiului este mai ușoară pe uscat decât pe mare. Nu simțim un exces de populație care necesită extinderea teritoriului, dar chiar și din punctul de vedere al noilor cuceriri, ce ne poate oferi victoria asupra Germaniei? Poznan. Prusia de Est? Dar de ce avem nevoie de aceste regiuni, dens populate de polonezi, când nu ne este atât de ușor să gestionăm polonezii ruși. De ce să revigorăm aspirațiile centrifuge, care încă nu s-au stins în regiunea Vistula (Polonia Rusă, care includea o parte a Lituaniei - V.A.), prin atragerea în statul rus a neliniștiților polonezi Poznan și Est-Prusia, ale căror revendicări naționale sunt peste putere să înece o putere germană mai puternică decât cea rusă?

a ghicit consecințele. Dar, din păcate, ei erau în minoritate în rândul elitei politice în ajunul revoluției. Nota este valoroasă și ca tratat geopolitic al gânditorului rus, dezvoltând ideea de bloc continental, caracteristică tradiției ruse de geopolitică.

Notă de la Piotr Nikolaevici Durnovo către împăratul Nicolae al II-lea Nota a fost depusă în februarie 1914, adică chiar înainte de izbucnirea primului război mondial. Acest document reprezintă cea mai clară dovadă a faptului că monarhiștii din Suta Neagră au înțeles perfect esența evenimentelor care au avut loc, le-au văzut cauzele și au ghicit consecințele. CELE DREPTATE AU FOST CORECTE. Dar ei, din păcate, erau în minoritate în rândul elitei politice în ajunul revoluției, care era în general însetată de schimbare. Mulți au văzut lumina când au fost nevoiți să fugă dintr-o țară cuprinsă de flăcări acolo, într-o țară străină, au înțeles ceea ce a înțeles monarhistul Durnovo încă din 1914; Nota este valoroasă și ca tratat geopolitic al gânditorului rus, dezvoltând ideea de bloc continental, caracteristică tradiției ruse de geopolitică. Documentul a fost publicat pentru prima dată în URSS în revista „Krasnaya Nov” (1922, nr. 6). O schiță biografică a lui P.N Durnovo este dată la sfârșitul textului. VIITORUL RĂZBOI ANGLO-GERMAN SE VA TRANSFORMĂ ÎNTR-UN CONFLIC ARMAT ÎNTRE DOUĂ GRUPE DE PUTERI Factorul central în perioada istoriei mondiale pe care o trăim este rivalitatea dintre Anglia și Germania. Această rivalitate trebuie să ducă inevitabil la o luptă armată între ei, al cărei rezultat, după toate probabilitățile, va fi fatal pentru partea învinsă. Interesele acestor două state sunt prea incompatibile, iar existența lor simultană de mare putere, mai devreme sau mai târziu, se va dovedi imposibilă. Într-adevăr, pe de o parte, este un stat insular, a cărui semnificație globală se bazează pe stăpânirea mărilor, comerțul mondial și nenumărate colonii. Pe de altă parte, există o putere continentală puternică, al cărei teritoriu limitat este insuficient pentru populația sa sporită. Prin urmare, ea a declarat direct și deschis că viitorul ei este pe mări, cu o viteză fabuloasă a dezvoltat un imens comerț mondial, a construit, pentru a-l proteja, o marine formidabilă și, cu celebrul brand Made in Germany, a creat un pericol de moarte pentru industria industrială. și bunăstarea economică a rivalei ei. Desigur, Anglia nu se poate preda fără o luptă, iar o luptă pe viață și pe moarte este inevitabilă între ea și Germania. Viitorul conflict armat ca urmare a rivalității remarcate nu poate fi în niciun caz redus la o singură luptă între Anglia și Germania. Puterile lor sunt prea inegale și, în același timp, nu sunt suficient de vulnerabili unul față de celălalt. Germania poate provoca o revoltă în India, în America de Sud și mai ales o revoltă periculoasă în Irlanda, poate paraliza comerțul maritim englez prin corsarii și poate prin război submarin și, prin urmare, poate crea dificultăți alimentare Marii Britanii, dar, cu tot curajul germanilor. liderii militari, cu greu ii va ajuta Fie că riscă să aterizeze în Anglia, o șansă norocoasă îi va ajuta să distrugă sau să slăbească semnificativ marina engleză. Cât despre Anglia, Germania este complet invulnerabilă pentru ea. Tot ceea ce are la dispoziție este să pună mâna pe coloniile germane, să oprească comerțul maritim german, în cel mai favorabil caz, să distrugă marina germană, dar atât, și asta nu poate forța inamicul la pace. Prin urmare, nu există nicio îndoială că Anglia va încerca să recurgă la o metodă pe care a testat-o cu succes de mai multe ori și va decide asupra unei revolte armate doar asigurându-se că puterile strategice mai puternice vor participa la război de partea ei. Și întrucât Germania, la rândul ei, fără îndoială, nu va fi izolată, viitorul război anglo-german se va transforma într-o ciocnire armată între două grupuri de puteri, una aderă la orientarea germană, cealaltă la orientarea engleză. ESTE DIFICIL SĂ PRIMIȚI ORICE BENEFICII REALE PRIMITATE DE RUSIA CA REZULTAT ÎNTRE ANGLIA Înainte de războiul ruso-japonez, politica rusă nu a aderat nici la una, nici la cealaltă orientare. Încă de la domnia împăratului Alexandru al III-lea, Rusia este într-o alianță defensivă cu Franța, atât de puternică încât asigurau acțiunea comună a ambelor state în cazul unui atac asupra unuia dintre ele, dar, în același timp, nu atât de apropiată. ca să-i oblige să susțină neapărat cu o mână înarmată toate discursurile politice și hărțuirea unui aliat. În același timp, curtea rusă a menținut relații tradiționale de prietenie cu Berlinul, bazate pe legături de familie. Tocmai datorită acestei conjuncturi, timp de câțiva ani, pacea dintre marile puteri nu a fost tulburată, în ciuda abundenței de material combustibil disponibil în Europa. Franța, prin alianța cu Rusia, a fost protejată de un atac al Germaniei, aceasta din urmă, de pacea și prietenia dovedite a Rusiei, de dorința de răzbunare a Franței, Rusia, de nevoia Germaniei de a menține relații de bună vecinătate. cu ea, din intrigile excesive ale Austro-Ungariei din Peninsula Balcanica. În cele din urmă, Anglia izolată, înfrânată de rivalitatea cu Rusia în Persia, temerile tradiționale ale diplomației engleze cu privire la mișcarea noastră ofensivă față de India și relațiile proaste cu Franța, afectate mai ales în timpul celebrului incident cu Fashoda, priveau cu alarmă întărirea puterii navale a Germaniei. , nu indraznet, insa, pentru o performanta activa. Războiul ruso-japonez a schimbat radical relația dintre marile puteri și a scos Anglia din poziția sa izolată. După cum se știe, pe tot parcursul războiului ruso-japonez, Anglia și America au menținut o neutralitate favorabilă față de Japonia, în timp ce noi ne-am bucurat de neutralitatea la fel de favorabilă a Franței și Germaniei. S-ar părea că aici ar fi trebuit să existe germenul celei mai firești combinații politice pentru noi. Dar după război, diplomația noastră a luat o întorsătură bruscă și a luat definitiv calea apropierii de Anglia. Franța a fost atrasă pe orbita politicii engleze, s-a format un grup de puteri ale Triplei Înțelegeri, cu influența predominantă a Angliei, iar o ciocnire cu puterile care se grupau în jurul Germaniei a devenit, mai devreme sau mai târziu, inevitabilă. Ce beneficii a adus și ne promit și ne promit abandonarea politicii tradiționale de neîncredere a Angliei și ruperea relațiilor încercate, dacă nu amicale, atunci de bună vecinătate cu Germania? Gândindu-ne cu atenție și privind îndeaproape la evenimentele care au avut loc după Tratatul de la Portsmouth, este dificil să discernem orice beneficii reale pe care le-am primit ca urmare a apropierii de Anglia. Singurul plus - îmbunătățirea relațiilor cu Japonia - nu este o consecință a apropierii ruso-britanice. În esență, Rusia și Japonia au fost create pentru a trăi în pace, deoarece nu au absolut nimic de împărtășit. Toate sarcinile Rusiei în Orientul Îndepărtat, corect înțelese, sunt complet compatibile cu interesele Japoniei. Aceste sarcini, în esență, sunt reduse la limite foarte modeste. Sfera prea largă a imaginației interpreților prezumți, care nu avea nicio bază în interesele reale ale statului - pe de o parte, nervozitatea și impresionabilitatea excesivă a Japoniei, care a confundat în mod greșit aceste fantezii cu un plan realizat în mod consecvent, pe de o parte. pe de altă parte, a provocat o ciocnire pe care o diplomație mai pricepută l-ar fi putut evita. Rusia nu are nevoie de Coreea, nici măcar de Port Arthur. Accesul la marea deschisă este, fără îndoială, util, dar marea în sine nu este o piață, ci doar o modalitate de livrare mai profitabilă a mărfurilor către piețele consumatoare. Între timp, în Orientul Îndepărtat nu avem și nu vom mai avea de multă vreme obiecte de valoare care să promită vreun beneficiu semnificativ din vacanța lor în străinătate. Nu există piețe acolo pentru exportul lucrărilor noastre. Nu ne putem baza pe o aprovizionare largă de mărfuri pentru exportul nostru, nici către America dezvoltată, industrial și agricol, nici către Japonia săracă și industrială, sau chiar către China de coastă și piețele mai îndepărtate, unde exporturile noastre s-ar întâlni inevitabil cu mărfuri de puteri industriale mai puternice. Asta lasă China interioară, cu care comerțul nostru se desfășoară în principal pe uscat. Astfel, un port deschis ar fi mai propice pentru importul de mărfuri străine către noi decât pentru exportul produselor noastre interne. Pe de altă parte, Japonia, indiferent ce spun ei, nu va râvni posesiunile noastre din Orientul Îndepărtat. Japonezii, prin natura lor, sunt un popor sudic, iar condițiile dure din periferia noastră din Orientul Îndepărtat nu-i pot seduce. Se știe că în Japonia însăși, nordul Iezo este puțin populat; Aparent, colonizarea japoneză în partea de sud a Sahalinului, care a fost transferată Japoniei în temeiul Tratatului de la Portsmouth, nu a avut prea mult succes. După ce a luat în stăpânire Coreea și Formosa, este puțin probabil ca Japonia să meargă mai spre nord, iar dorințele sale, probabil, vor fi îndreptate mai probabil către Insulele Filipine, Indochina, Java, Sumatra și Borneo. Cel mai mare lucru pentru care s-ar strădui poate este achiziționarea, din motive pur comerciale, a unor secțiuni suplimentare ale căii ferate Manciuriane. Într-un cuvânt, coexistența pașnică, voi spune mai mult, apropierea strânsă dintre Rusia și Japonia în Orientul Îndepărtat este destul de firească, în afară de orice mediere din Anglia. Temeiul unui acord se sugerează de la sine. Japonia nu este o țară bogată să mențină atât o armată puternică, cât și o flotă puternică. Poziția sa insulă o împinge pe calea întăririi puterii sale maritime. O alianță cu Rusia va face posibilă concentrarea întregii atenții asupra flotei, ceea ce este atât de necesar având în vedere rivalitatea deja emergentă cu America, lăsând protecția intereselor proprii pe continent în seama Rusiei. Pe de altă parte, noi, având flota japoneză pentru protecția maritimă a coastei noastre Pacificului, am avea ocazia să abandonăm pentru totdeauna visul insuportabil de a crea o flotă militară în Orientul Îndepărtat. Astfel, în ceea ce privește relațiile cu Japonia, apropierea de Anglia nu ne-a adus niciun beneficiu real. Nu ne-a oferit nimic în sensul întăririi poziției noastre nici în Manciuria, nici în Mongolia, nici chiar în regiunea Uriankhai, unde incertitudinea poziției noastre indică faptul că acordul cu Anglia, în orice caz, nu a eliberat mâinile diplomației noastre. Dimpotrivă, încercarea noastră de a stabili relații cu Tibetul s-a întâmpinat cu respingere ascuțită din partea Angliei. Poziția noastră în Persia nu s-a schimbat în bine de la acord. Toată lumea își amintește influența noastră predominantă în această țară sub Shah Nasr-Edin, adică tocmai în perioada de cea mai mare agravare a relațiilor noastre cu Anglia. Din momentul apropierii de acesta din urmă, ne-am trezit implicați într-o serie întreagă de încercări de neînțeles de a impune populației persane o constituție complet inutilă și, ca urmare, noi înșine am contribuit la răsturnarea unui monarh devotat Rusiei, in favoarea adversarilor inveterati. Într-un cuvânt, nu numai că nu am câștigat nimic, ci, dimpotrivă, am pierdut de-a lungul întregii linii, distrugându-ne prestigiul, multe milioane de ruble și chiar sângele prețios al soldaților ruși, uciși cu trădare și, pentru a face pe plac Angliei. , nici măcar răzbunat. Dar cele mai negative consecințe ale apropierii de Anglia – și, în consecință, divergența radicală cu Germania – au afectat Orientul Mijlociu. După cum știți, Bismarck a avut și sloganul că pentru Germania problema balcanică nu merită osemintele unui grenadier pomeranian. Ulterior, complicațiile balcanice au început să atragă o atenție incomparabil mai mare asupra diplomației germane, care a luat „omul bolnav” sub protecția sa, dar, în orice caz, nici atunci Germania nu a manifestat multă vreme înclinația de a risca relațiile cu Rusia din cauza afaceri balcanice. Dovezile sunt clare. La urma urmei, cât de ușor i-a fost Austriei, în timpul războiului ruso-japonez și al frământărilor care au urmat, să-și realizeze aspirațiile prețuite în Peninsula Balcanică. Dar Rusia la acea vreme nu-și legase încă destinul de Anglia, iar Austro-Ungaria a fost nevoită să rateze cel mai avantajos moment pentru obiectivele sale. De îndată ce am luat calea apropierii strânse de Anglia, a urmat însă imediat anexarea Bosniei și Herțegovinei, care ar fi putut fi realizată atât de ușor și nedureros în 1905 sau 1906, atunci a apărut problema albaneză și îmbinarea cu prințul Vid. . Diplomația rusă a încercat să răspundă mașinațiunilor austriece prin formarea Uniunii Balcanice, dar această combinație, așa cum era de așteptat, s-a dovedit a fi complet efemeră. În teorie, îndreptată împotriva Austriei, aceasta s-a întors imediat împotriva Turciei și s-a dezintegrat după ce a împărțit prada capturată de la aceasta din urmă. Rezultatul a fost doar atașarea finală a Turciei față de Germania, în care aceasta, nu fără motiv, își vede singurul patron. Într-adevăr, apropierea ruso-engleză, evident, pentru Turcia echivalează cu refuzul Angliei a politicii sale tradiționale de închidere a Dardanelelor pentru noi, iar formarea, sub auspiciile Rusiei, a Uniunii Balcanice a fost o amenințare directă pentru continuarea existenței. al Turciei ca stat european. Așadar, apropierea anglo-rusă nu ne-a adus nimic cu adevărat util până acum. În viitor, ne promite inevitabil un conflict armat cu Germania. PRINCIPALE GRUPURI ÎN RĂZBOIUL UMINATOR În ce condiții va avea loc această ciocnire și care vor fi consecințele ei probabile? Principalele grupări într-un viitor război sunt evidente: acestea sunt Rusia, Franța și Anglia, pe de o parte, Germania, Austria și Turcia, pe de altă parte. Este mai mult ca probabil ca și alte puteri să ia parte la război, în funcție de condițiile particulare în care izbucnește războiul. Dar dacă cauza imediată a războiului va fi o nouă ciocnire a intereselor opuse în Balcani sau un incident colonial precum Alzheziras, grupul principal va rămâne același. Italia, chiar dacă interesele sale sunt bine înțelese, nu va fi de partea Germaniei. Din motive politice și economice, se străduiește, fără îndoială, să-și extindă teritoriul actual. Această expansiune poate fi realizată doar prin Austria, pe de o parte, și Turcia, pe de altă parte. Este firesc, așadar, ca Italia să nu ia partea care asigură integritatea teritorială a statului, pe cheltuiala căreia și-ar dori să-și realizeze aspirațiile. Mai mult, s-ar părea că posibilitatea ca Italia să acționeze de partea coaliției anti-germane nu ar putea fi exclusă dacă lotul războiului ar fi înclinat în favoarea ei, pentru a asigura cele mai favorabile condiții de participare la diviziunea ulterioară. . În acest sens, poziția Italiei coincide cu poziția probabilă a României, care, trebuie să presupunem, va rămâne neutră până când balanța fericirii se va înclina într-o parte sau alta. Apoi ea, ghidată de un egoism politic sănătos, se va alătura învingătorilor pentru a fi răsplătită fie pe cheltuiala Rusiei, fie pe cheltuiala Austriei. Dintre celelalte state balcanice, Serbia și Muntenegru vor lua, fără îndoială, partea împotriva Austriei, iar Bulgaria și Albania - dacă până atunci nu au format cel puțin un stat embrionar - de partea împotriva Serbiei. Grecia va rămâne, după toate probabilitățile, neutră sau va lua partea împotriva Turciei, dar numai atunci când rezultatul va fi mai mult sau mai puțin o concluzie dinainte. Participarea altor state va fi accidentală și ar trebui să ne ferim de Suedia, care este de la sine înțeles în rândurile adversarilor noștri. În astfel de condiții, lupta împotriva Germaniei ne pune dificultăți enorme și va necesita nenumărate sacrificii. Războiul nu va lua inamicul prin surprindere și gradul de pregătire a acestuia va depăși probabil așteptările noastre cele mai exagerate. Nu ar trebui să credem că această pregătire provine din propria dorință de război a Germaniei. Ea nu are nevoie de război, atâta timp cât și-ar putea atinge scopul fără el - să pună capăt stăpânirii unice asupra mărilor. Dar din moment ce acest obiectiv vital pentru ea întâmpină opoziție din partea coaliției, Germania nu se va retrage înainte de război și, bineînțeles, va încerca chiar să-l provoace, alegând pentru sine momentul cel mai avantajos. PRINCIPALĂ POVARĂ A RĂZBOIULUI VA CADĂ RUSIA Principala greutate a războiului va cădea, fără îndoială, în sarcina noastră, deoarece Anglia este cu greu capabilă să ia parte în mare măsură la un război continental, iar Franța, săracă în resurse umane, având în vedere pierderile colosale care vor însoți războiul în condiții moderne de echipament militar va adera probabil la tactici strict defensive. Rolul de berbec, străpungând însăși grosimea apărării germane, ne va cădea, dar între timp câți factori vor fi împotriva noastră și cât efort și atenție va trebui să le acordăm. Orientul Îndepărtat ar trebui exclus din acești factori nefavorabili. America și Japonia, prima în esență, iar a doua datorită orientării sale politice moderne, sunt ambele ostile Germaniei și nu există niciun motiv să ne așteptăm să acționeze de partea ei. În plus, războiul, indiferent chiar de rezultatul său, va slăbi Rusia și îi va distra atenția către Occident, care, desigur, îndeplinește interesele japoneze și americane. Prin urmare, spatele nostru din Orientul Îndepărtat este suficient de sigur și, cel mult, ni se vor extrage un fel de concesii economice pentru neutralitate binevoitoare. Mai mult decât atât, posibilitatea ca America sau Japonia să acționeze de partea opusă Germaniei nu este exclusă, ci, bineînțeles, doar ca invadatori ai uneia sau alteia colonii germane prost situate. Dar nu există nicio îndoială că va avea loc o explozie a ostilității împotriva noastră în Persia, probabile tulburări în rândul musulmanilor din Caucaz și Turkestan, nu poate fi exclusă posibilitatea unui atac împotriva noastră, în legătură cu acesta din urmă, Afganistan și, în sfârșit, , complicații foarte neplăcute ar trebui prevăzute în Polonia și Finlanda. O revoltă va izbucni inevitabil în aceasta din urmă dacă Suedia se numără printre adversarii noștri. În ceea ce privește Polonia, este de așteptat că nu o vom putea ține în mâinile noastre în timpul războiului. Și astfel, atunci când se va găsi în puterea adversarilor săi, aceștia vor încerca, fără îndoială, să provoace o răscoală, care în esență nu este foarte periculoasă pentru noi, dar care va trebui totuși luată în considerare printre factorii nefavorabili pentru noi, mai ales că influența aliaților noștri poate să ne încurajeze să luăm astfel de măsuri în domeniul relațiilor noastre cu Polonia, care sunt mai periculoase pentru noi decât orice revoltă deschisă. Suntem pregătiți pentru o astfel de luptă încăpățânată, care se va dovedi, fără îndoială, viitorul război al popoarelor europene? La această întrebare trebuie, fără ezitare, un răspuns negativ. Sunt mai puțin înclinat decât oricine să nege multe ce s-au făcut pentru apărarea noastră de la războiul japonez. Nu există însă nicio îndoială că acest lucru este insuficient, având în vedere amploarea fără precedent în care viitorul război va avea loc inevitabil. Această insuficiență este în mare parte de vină pentru tinerele noastre instituții legislative, care s-au interesat amator de apărarea noastră, dar erau departe de a fi impregnate de deplina seriozitate a situației politice apărute sub influența orientării care, cu atitudinea simpatică a societății, a avut. a fost aderat în ultimii ani de Ministerul nostru de Externe. Dovadă în acest sens este numărul uriaș de facturi rămase neconsiderate de departamentele militare și navale și, în special, planul de organizare a apărării noastre de stat prezentat Dumei sub secretarul de stat Stolypin. Fără îndoială, în domeniul pregătirii trupelor, conform experților, am obținut îmbunătățiri semnificative față de perioada de dinaintea războiului japonez. Potrivit acelorași experți, artileria noastră de câmp nu lasă de dorit: pistolul este destul de satisfăcător, echipamentul este convenabil și practic. Dar este de asemenea incontestabil faptul că există deficiențe semnificative în organizarea apărării noastre. În acest sens, este necesar, în primul rând, de remarcat insuficiența rezervelor noastre militare, care, desigur, nu poate fi pusă pe seama departamentului militar, întrucât planurile de achiziții planificate sunt departe de a fi implementate integral din cauza productivității scăzute. a fabricilor noastre. Această insuficiență a rezervelor de foc este cu atât mai importantă cu cât, având în vedere starea embrionară a industriei noastre, în timpul războiului nu vom putea compensa lipsurile care au devenit evidente prin mijloace interne și, între timp, odată cu închiderea ambelor. Marea Baltică și Marea Neagră pentru noi, importul a ceea ce ne lipsește Va fi imposibil să obținem obiecte de apărare din străinătate. Mai mult, o împrejurare nefavorabilă pentru apărarea noastră este dependența sa în general excesivă de industria străină, care, în legătură cu încetarea deja observată a oricăror comunicații externe convenabile, va crea o serie de dificultăți insurmontabile. Cantitatea de artilerie grea de care dispunem, a cărei importanță a fost dovedită de experiența războiului japonez, este departe de a fi suficientă, nu există suficiente mitraliere. Organizarea apărării cetății noastre abia a început și nici măcar cetatea Revel care protejează apropierea de capitală nu a fost încă finalizată. Rețeaua de căi ferate strategice este insuficientă, iar căile ferate au material rulant, poate suficient pentru traficul normal, dar inadecvat cerințelor colosale care ne vor fi puse în cazul unui război european faptul că în viitor cele mai avansate națiuni din punct de vedere cultural vor lupta războiul. Fiecare război a fost însoțit invariabil de o dezvoltare nouă până acum în domeniul tehnologiei militare, iar întârzierea tehnică a industriei noastre nu ne creează condiții favorabile pentru a asimila noi. invențiile INTERESELE VITALE ALE GERMANIEI ȘI RUSSIEI NU SE CICLEȘTE NICIO Tot acești factori este puțin probabil să se ciocnească sunt luați în considerare cuvenită de către diplomația noastră, al cărei comportament față de Germania nu este, într-o anumită măsură, lipsit nici măcar de o oarecare agresivitate. să anticipeze excesiv momentul unei ciocniri armate cu Germania, care, dată fiind orientarea engleză, este esențial inevitabil. Este totuși corectă această orientare și chiar și o perioadă favorabilă de război ne promite astfel de beneficii care să ispășească toate dificultățile și sacrificiile inevitabile într-un război de o intensitate excepțională? Interesele vitale ale Rusiei și Germaniei nu se ciocnesc nicăieri și oferă temeiuri complete pentru coexistența pașnică a acestor două state. Viitorul Germaniei este pe mări, adică acolo unde Rusia, în esență cea mai continentală dintre marile puteri, nu are interese. Nu avem colonii de peste mări și probabil nu le vom avea niciodată, iar comunicarea între diferite părți ale imperiului este mai ușoară pe uscat decât pe mare. Nu simțim un exces de populație care necesită extinderea teritoriului, dar chiar și din punctul de vedere al noilor cuceriri, ce ne poate oferi victoria asupra Germaniei? Poznan, Prusia de Est? Dar de ce avem nevoie de aceste regiuni, dens populate de polonezi, când nu ne este atât de ușor să gestionăm polonezii ruși. De ce să reînvie aspirațiile centrifuge, care încă nu s-au stins în regiunea Vistula, prin atragerea în statul rus a polonezilor neliniștiți din Poznań și estul Prusiei, ale căror pretenții naționale nu pot fi înecate nici măcar de un guvern german mai puternic decât cel rus? Același lucru este valabil și pentru Galiția. Este clar neprofitabil pentru noi, în numele ideii de sentimentalism național, să anexăm la patria noastră o regiune care și-a pierdut orice legătură vie cu ea. La urma urmei, pentru o mână nesemnificativă de galicieni care sunt ruși în spirit, câți polonezi, evrei și uniați ucrainizați vom obține? Așa-zisa mișcare ucraineană sau Mazepa nu este înfricoșătoare acum în țara noastră, dar nu ar trebui lăsată să crească, crescând numărul elementelor ucrainene neastâmpărate, deoarece în această mișcare există un embrion indubitabil al unui separatism mic rusesc extrem de periculos, care, în condiţii favorabile, poate atinge proporţii cu totul neaşteptate. Scopul evident urmărit de diplomația noastră în apropierea de Anglia este deschiderea strâmtorilor, dar se pare că atingerea acestui scop nu necesită război cu Germania. La urma urmei, Anglia, și deloc Germania, ne-au blocat ieșirea din Marea Neagră. Nu prin asistența acestuia din urmă am scăpat de restricțiile umilitoare impuse nouă de Anglia prin Tratatul de la Paris din 1871? Și există toate motivele să ne așteptăm că germanii ar fi mai dispuși decât britanicii să ne dea strâmtorii, în soarta căreia nu au prea mult interes și la prețul căruia ar cumpăra de bunăvoie alianța noastră. Mai mult, nu ar trebui să avem așteptări exagerate cu privire la ocuparea noastră a strâmtorilor. Dobândirea lor este benefică pentru noi doar în măsura în care închid intrarea în Marea Neagră, care de atunci devine pentru noi o mare interioară, ferită de atacurile inamice. Strâmtorile nu ne dau acces la marea deschisă, deoarece în spatele lor vine o mare formată aproape în întregime din ape teritoriale, o mare presărată cu multe insule, unde, de exemplu, flota engleză nu costă nimic pentru a închide efectiv toate intrările și ieșirile pentru noi, indiferent de strâmtori. Prin urmare, Rusia ar putea saluta cu îndrăzneală o astfel de combinație, care, fără a transfera strâmtorii direct în mâinile noastre, ne-ar proteja de flota inamică care pătrunde în Marea Neagră. O astfel de combinație, care în împrejurări favorabile este complet realizabilă fără niciun război, are și avantajul că nu ar încălca interesele statelor balcanice, care, nu fără neliniște și gelozie destul de înțeleasă, ar reacționa la acapararea de către noi a strâmtorilor. În Transcaucazia, ca urmare a războiului, ne-am putea extinde teritorial doar în detrimentul regiunilor locuite de armeni, ceea ce, având în vedere caracterul revoluționar al sentimentelor și viselor armenilor moderni la o mare Armenie, este cu greu de dorit, și în care, de desigur, Germania a devenit chiar mai puțin decât ne-ar împiedica Anglia dacă am fi în alianță cu ea. Achizițiile teritoriale și economice cu adevărat utile pentru noi sunt disponibile doar acolo unde aspirațiile noastre pot întâmpina obstacole din Anglia, și nu din Germania. Persia, Pamir, Gulja, Kashgaria, Dzungaria, Mongolia, regiunea Uriankhai - toate acestea sunt zone în care interesele Rusiei și Germaniei nu se ciocnesc, iar interesele Rusiei și Angliei s-au ciocnit de mai multe ori. Germania se află exact în aceeași poziție în raport cu Rusia, care, în același mod, ne-ar putea smulge, în cazul unui război reușit, doar zone de puțină valoare pentru ea, a căror populație este de puțin folos la colonizare: regiunea Vistula, cu polono-lituanieni, și provinciile baltice cu o populație letono-estonă care era la fel de agitată și ostilă germanilor. ÎN DOMENIUL INTERESELOR ECONOMICE, BENEFICII ȘI NEVOIILE RUSII NU CONFLICTEAZĂ CU GERMANIA Dar se poate obiecta că achizițiile teritoriale, în condițiile moderne de viață ale popoarelor, se retrag în plan secund, iar interesele economice sunt pe primul loc. Cu toate acestea, chiar și în acest domeniu, beneficiile și nevoile rusești cu greu le contrazic pe cele germane atât de mult cum se crede în mod obișnuit. Nu există, desigur, nicio îndoială că actualele acorduri comerciale ruso-germane sunt neprofitabile pentru agricultura noastră și benefice pentru agricultura germană, dar nu este corect să atribuim această împrejurare trădării și neprieteniei Germaniei. Nu trebuie să pierdem din vedere faptul că aceste acorduri, în multe dintre părțile lor, ne sunt benefice. Delegații ruși care au încheiat tratate la vremea lor au fost susținători convinși ai dezvoltării industriei ruse cu orice preț și, fără îndoială, au sacrificat în mod conștient, cel puțin parțial, interesele agriculturii ruse în favoarea intereselor industriei ruse. În plus, nu trebuie să pierdem din vedere faptul că Germania însăși este departe de a fi un consumator direct al majorității articolelor exportate în străinătate din agricultura noastră. Pentru majoritatea produselor industriei noastre agricole, Germania este doar un intermediar și, prin urmare, depinde de noi și de piețele consumatoare să intrăm în relații directe și să evităm astfel intermedierea costisitoare din Germania. În fine, este necesar să se țină cont de faptul că condițiile relațiilor comerciale se pot schimba în funcție de condițiile de conviețuire politică a statelor contractante, întrucât nicio țară nu beneficiază de slăbirea economică a unui aliat, ci dimpotrivă, de ruinarea unui inamicul politic este benefic. Într-un cuvânt, deși nu există nicio îndoială că acordurile comerciale ruso-germane existente sunt neprofitabile pentru noi și că Germania, la încheierea lor, a profitat de situația care se dezvoltase cu succes pentru ea, adică pur și simplu ne-a strâns, dar acest comportament nu poate fi considerat ostil și este demn de imitat și cu, din partea noastră, un act de egoism național sănătos, de care nu se putea aștepta din partea Germaniei și de care trebuia să se țină seama. În orice caz, luând exemplul Austro-Ungariei, vedem o țară agricolă care este incomparabil mai dependentă economic de Germania decât suntem noi, ceea ce, însă, nu o împiedică să realizeze o asemenea dezvoltare în domeniul agriculturii încât nu putem decât a visa la. Având în vedere toate cele de mai sus, încheierea unui acord comercial cu Germania care este pe deplin acceptabil pentru Rusia, s-ar părea, nu necesită deloc înfrângerea preliminară a Germaniei. Relațiile de bună vecinătate cu ea, cântărirea atentă a intereselor noastre economice reale în diferite sectoare ale economiei naționale și comerțul îndelungat persistent cu delegații germani, chemați fără îndoială să protejeze interesele proprii, și nu ale patriei noastre, sunt destul de suficiente. Voi spune mai mult, înfrângerea Germaniei în zona comerțului nostru cu ea ar fi neprofitabilă pentru noi. Înfrângerea ei avea să se încheie, fără îndoială, într-o pace dictată din punctul de vedere al intereselor economice ale Angliei. Acesta din urmă va folosi succesul care i-a căzut până la limitele cele mai extreme, iar apoi noi, într-o Germania devastată care și-a pierdut rutele maritime, vom pierde doar o piață de consum care ne este încă valoroasă pentru produsele noastre, care nu gasesc nicio alta piata. În raport cu viitorul economic al Germaniei, interesele Rusiei și Angliei sunt direct opuse. Este benefic pentru Anglia să ucidă comerțul și industria maritimă germană în Germania, transformând-o într-o țară săracă, dacă este posibil, agricolă. Este în avantajul nostru ca Germania să-și dezvolte comerțul maritim și industria pe care o deservește pentru a aproviziona cele mai îndepărtate piețe ale lumii și, în același timp, să deschidă o piață internă pentru produsele agriculturii noastre pentru a-și asigura populația muncitoare numeroasă. Dar, indiferent de acordurile comerciale, de obicei se obișnuiește să se sublinieze opresiunea dominației germane în viața economică rusă și introducerea sistematică a colonizării germane la noi, care se presupune că reprezintă un pericol clar pentru statul rus. Se pare, însă, că astfel de temeri sunt în mare măsură exagerate. Faimosul Drang nach Osten a fost la un moment dat natural și de înțeles, deoarece teritoriul Germaniei nu putea găzdui populația crescută, al cărei exces a fost dat deoparte. cea mai mica rezistenta, adică către o ţară vecină mai puţin populată. Guvernul german a fost forțat să ia în considerare inevitabilitatea acestei mișcări, dar însuși cu greu a putut să o recunoască ca îndeplinește interesele sale. La urma urmei, la urma urmei, poporul german a părăsit sfera statului german, reducând astfel forța de muncă a țării lor. Desigur, guvernul german, făcând toate eforturile pentru a menține legătura coloniștilor cu fosta lor patrie, a adoptat chiar o metodă atât de originală, cum ar fi permiterea dublei cetățenie. Dar nu există nicio îndoială, totuși, că o parte semnificativă a imigranților germani s-au stabilit în cele din urmă și irevocabil în noul lor loc și s-au rupt treptat de fosta lor patrie. Această împrejurare, care în mod evident nu corespundea intereselor de stat ale Germaniei, a fost, evident, unul dintre stimulentele pentru ca aceasta să ia calea politicii coloniale și a comerțului maritim, care îi erau atât de străine înainte. Și astfel, pe măsură ce coloniile germane se înmulțesc și dezvoltarea strâns legată a industriei germane și a comerțului maritim, valul colonial german scade, iar ziua nu este departe în care Drang nach Osten se va retrage în tărâmul amintirilor istorice. În orice caz, colonizarea germană, care contrazice fără îndoială interesele noastre de stat, trebuie oprită, iar relațiile de prietenie cu Germania nu ne împiedică în acest sens. A vorbi pentru preferința orientării germane nu înseamnă a susține dependența vasală a Rusiei de Germania și, în timp ce menținem relații de prietenie, de bună vecinătate cu aceasta, nu ar trebui să ne sacrificăm propriul popor pentru acest scop. interesele statului. Și Germania nu va obiecta împotriva luptei împotriva afluxului suplimentar de coloniști germani în Rusia. Este cel mai profitabil pentru ea să direcționeze valul de relocare către coloniile ei. Mai mult, chiar și atunci când acestea din urmă nu existau, iar industria germană nu asigura încă venituri întregii populații, încă nu se considera a avea dreptul de a protesta împotriva măsurilor restrictive luate în legătură cu colonizarea străină în timpul domniei lui Alexandru. III. În ceea ce privește dominația germană în zona vieții noastre economice, acest fenomen nu evocă cu greu criticile care se aud de obicei împotriva sa. Rusia este prea săracă atât în capital, cât și în întreprinderi industriale pentru a putea face fără un aflux mare de capital străin. Așadar, o anumită dependență de unul sau altul capital străin este inevitabilă pentru noi până când întreprinderea industrială și resursele materiale ale populației se dezvoltă atât de mult încât fac posibilă refuzarea completă a serviciilor întreprinzătorilor străini și a banilor acestora. Dar, deși avem nevoie de ele, capitalul german este mai profitabil pentru noi decât oricare altul. În primul rând, acest capital este cel mai ieftin dintre toate, întrucât se mulțumește cu cel mai mic procent din profitul antreprenorial. Acest lucru explică în mare măsură ieftinitatea comparativă a lucrărilor germane și deplasarea treptată a mărfurilor englezești de pe piața mondială. Mai puțin pretențios din punct de vedere al rentabilității capitalului german are drept consecință că acesta se îndreaptă către întreprinderi în care, din cauza rentabilității lor relativ scăzute, alte capitaluri străine nu merg. Datorită aceleiași relativ ieftinități ale capitalului german, afluxul acestuia în Rusia implică o ieșire din Rusia a unor cantități mai mici de profituri antreprenoriale în comparație cu engleza și franceza și, astfel, cantitate mare Rublele rusești rămân în Rusia. Mai mult, o parte semnificativă din profiturile primite din capitalul german investit în industria rusă nu ne părăsește deloc, ci rezidă în Rusia. Spre deosebire de engleză sau franceză, capitaliștii germani în cea mai mare parte, împreună cu capitala lor, se mută ei înșiși în Rusia. Această proprietate a lor explică în mare măsură numărul uimitor de industriași, crescători și producători germani, în comparație cu britanicii și francezi. Ei stau în străinătate, până la ultimul ban, extragând din Rusia profiturile generate de întreprinderile lor. Dimpotrivă, antreprenorii germani trăiesc în Rusia pentru o lungă perioadă de timp și adesea se stabilesc acolo pentru totdeauna. Orice ar spune, germanii, spre deosebire de alți străini, se stabilesc curând în Rusia și se rusifică rapid. Cine nu i-a văzut, de exemplu, francezii și englezii care au trăit aproape toată viața lor în Rusia și, totuși, nu vorbesc un cuvânt de rusă? Dimpotrivă, câți nemți sunt care, chiar și cu accent și limba spartă, tot nu vorbesc rusă? Mai mult, cine nu a văzut oameni pur ruși, ortodocși, profund devotați principiilor statului rus și, totuși, doar în prima sau a doua generație descendenți din imigranții germani? În cele din urmă, nu trebuie să uităm că Germania, într-o anumită măsură, este ea însăși interesată de bunăstarea noastră economică. În acest sens, Germania se compară favorabil cu alte state interesate doar să obțină cea mai mare chirie posibilă pentru capitalul cheltuit în Rusia, chiar și cu prețul ruinei economice a țării. Dimpotrivă, Germania, ca intermediar permanent – deși, desigur, nu dezinteresat – în comerțul nostru exterior, este interesată de menținerea forțelor productive ale patriei noastre, ca sursă de operațiuni intermediare benefice acesteia. CHIAR VICTORIA ASUPRA GERMANIEI DĂ PERSPECTE EXTREM DE DEFAVORABILE PENTRU RUSIA În orice caz, chiar dacă recunoaștem nevoia de a eradica dominația germană în zona vieții noastre economice, cel puțin cu prețul expulzării complete a capitalului german din industria rusă. , atunci măsurile corespunzătoare, s-ar părea, pot fi efectuate în afara războiului cu Germania. Acest război va necesita cheltuieli atât de enorme, care depășesc de multe ori beneficiile mai mult decât dubioase pe care le-am primit ca urmare a scăpării dominației germane. Mai mult, consecința acestui război va fi o situație economică în care asuprirea capitalului german va părea ușoară. La urma urmei, nu există nicio îndoială că războiul va necesita cheltuieli care depășesc resursele financiare limitate ale Rusiei. Va trebui să apelăm la credite din partea statelor aliate și neutre și nu va fi furnizat în zadar. Nu este nevoie să vorbim nici măcar despre ce se va întâmpla dacă războiul se încheie fără succes pentru noi. Consecințele financiare și economice ale înfrângerii nu pot fi luate în considerare și nici măcar prezise și, fără îndoială, se vor reflecta în prăbușirea completă a întregii noastre economii naționale. Dar chiar și victoria ne promite perspective financiare extrem de nefavorabile: o Germania complet ruinată nu ne va putea rambursa costurile suportate. Un tratat de pace dictat în interesul Angliei nu îi va oferi posibilitatea de a se recupera suficient din punct de vedere economic pentru a ne acoperi chiar și ulterior cheltuielile militare. Cât de puțin se poate smulge din el va trebui împărțit cu aliații, iar partea noastră va fi nesemnificativă, în comparație cu costurile militare, firimituri. Între timp, împrumuturile militare vor trebui rambursate, nu fără presiunea aliaților. La urma urmei, după prăbușirea puterii germane, nu vor mai avea nevoie de noi. Mai mult, puterea noastră politică sporită ca urmare a victoriei îi va determina să ne slăbească, cel puțin din punct de vedere economic. Și inevitabil, chiar și după încheierea victorioasă a războiului, vom cădea în aceeași robie financiară și economică față de creditorii noștri, în comparație cu care dependența noastră actuală de capitalul german va părea ideală. Oricat de triste, insa, perspectivele economice care ni se deschid ca urmare a aliantei cu Anglia, si deci a razboiului cu Germania, s-ar putea dezvolta, ele tot se retrag in plan secund inaintea consecintelor politice ale acestei uniuni esential nenaturale. LUPTA ÎNTRE RUSIA ȘI GERMANIA ESTE PE PRODUS NEDERITĂ PENTRU AMBELE PĂRȚI, CĂ VRE O SLABIRE A ÎNCEPUTULUI MONARHIC Nu trebuie trecut cu vederea faptul că Rusia și Germania sunt reprezentanți ai principiului conservator în lumea civilizată, opus principiului democratic întruchipat. de Anglia și, într-o măsură incomparabil mai mică, de Franța. Destul de ciudat, Anglia, monarhică și conservatoare până la miezul casei, a acționat întotdeauna în relațiile sale externe ca patrona celor mai demagogice aspirații, îndrăznând invariabil toate mișcările populare care vizează slăbirea principiului monarhic. Din acest punct de vedere, lupta dintre Germania și Rusia, indiferent de rezultatul ei, este profund nedorită pentru ambele părți, deoarece, fără îndoială, se rezumă la slăbirea principiului conservator mondial, singura fortăreață sigură a căreia este numitele două mari. puterile. Mai mult, nu se poate să nu prevadă că, în condițiile excepționale ale unui război întreg european iminent, un astfel de război, din nou, indiferent de rezultatul său, va reprezenta un pericol de moarte atât pentru Rusia, cât și pentru Germania. Convingerea mea profundă, bazată pe un studiu amănunțit pe termen lung al tuturor mișcărilor moderne anti-statale, este că inevitabil va izbucni o revoluție socială în țara învinsă, care, prin forța lucrurilor, se va răspândi în țara învingătoare. Canalele prin care ambele țări au fost conectate în mod invizibil de-a lungul multor ani de coabitare pașnică sunt prea numeroase pentru ca răsturnările sociale fundamentale care au avut loc într-una dintre ele să nu se reflecte în cealaltă. Nu poate exista nicio îndoială că aceste răsturnări vor fi de natură socială și nu politică, iar acest lucru nu este doar în relație cu Rusia, ci și în raport cu Germania. Rusia, desigur, este un teren deosebit de fertil pentru revoltele sociale, unde masele mărturisesc, fără îndoială, principiile socialismului inconștient. În ciuda opoziției societății ruse, care este la fel de inconștientă ca și socialismul unor secțiuni largi ale populației, o revoluție politică în Rusia este imposibilă și orice mișcare revoluționară va degenera inevitabil într-una socialistă. Nu există nimeni în spatele opoziției noastre, nu are sprijin în rândul oamenilor, care nu văd nicio diferență între un oficial guvernamental și un intelectual. Plebeul, țăranul și muncitorul rus deopotrivă nu caută drepturi politice, care sunt deopotrivă inutile și de neînțeles pentru el. Țăranul visează să-i dea gratuit pământul altcuiva, muncitorul visează să-i transfere tot capitalul și profiturile producătorului, iar dorința lor nu merge mai departe de asta. Și de îndată ce aceste sloganuri vor fi aruncate pe scară largă asupra populației, de îndată ce autoritățile guvernamentale vor permite o agitație neîngrădită în această direcție, Rusia va fi, fără îndoială, cufundată în anarhia pe care a trăit-o în perioada mereu memorabilă de tulburări din 1905-1906. Războiul cu Germania va crea condiții extrem de favorabile unei asemenea agitații. După cum sa menționat deja, acest război este plin de dificultăți enorme pentru noi și nu se poate dovedi a fi un marș triumfal către Berlin. Eșecurile militare sunt, de asemenea, inevitabile, sperăm că parțiale, iar anumite deficiențe în aprovizionarea noastră vor fi, de asemenea, inevitabile. Având în vedere nervozitatea excepțională a societății noastre, acestor circumstanțe li se va acorda o importanță exagerată, iar dacă această societate va fi în opoziție, totul va fi pus pe seama guvernului. Va fi bine dacă acesta din urmă nu renunță și declară ferm că în timpul războiului nu este admisă nicio critică la adresa puterii de stat și va suprima cu hotărâre orice discurs al opoziției. Dacă opoziția nu are rădăcini serioase în populație, acesta va fi sfârșitul. La un moment dat, oamenii nu i-au urmat pe compilatorii Apelului Vyborg și, în același mod, nu îi vor urma acum. Dar cel mai rău se poate întâmpla: guvernul va face concesii, va încerca să încheie o înțelegere cu opoziția și, astfel, se va slăbi până când elementele socialiste vor apărea. Deși pare un paradox, un acord cu opoziția din Rusia slăbește cu siguranță guvernul. Cert este că opoziția noastră nu vrea să țină cont de faptul că nu reprezintă nicio forță reală. Opoziția rusă este în întregime inteligentă și aceasta este slăbiciunea ei, deoarece între intelectualitate și popor avem o prăpastie profundă de neînțelegere reciprocă și neîncredere. Este necesară o lege electorală artificială în plus, este necesară și influența directă a puterii guvernamentale pentru a asigura alegerea statului. Duma chiar și cei mai înfocați apărători ai drepturilor oamenilor. Dacă guvernul le-ar fi refuzat sprijinul, ar fi lăsat alegerile la cursul lor firesc, atunci instituțiile legislative nu ar fi văzut nici măcar un intelectual între zidurile lor, în afară de câțiva agitatori-demagogi. Oricât de mult vorbesc membrii instituțiilor noastre legislative despre încrederea poporului în ei, țăranul ar avea mai degrabă încredere într-un funcționar guvernamental fără pământ decât într-un moșier octobrist care stă în Duma; un muncitor va avea mai multă încredere într-un inspector de fabrică care trăiește din salariu decât într-un proprietar-legislator de fabrică, chiar dacă profesează toate principiile Partidului Cadet. Este mai mult decât ciudat, în asemenea condiții, să ceri autorităților guvernamentale să ia în considerare cu seriozitate opoziția și, de dragul ei, să renunțe la rolul de regulator imparțial. relatii socialeși a apărut în fața maselor largi de oameni ca un organ ascultător al aspirațiilor de clasă ale minorității de proprietate intelectuală a populației. Cerând autorităților guvernamentale responsabilitatea pentru reprezentarea de clasă și supunerea față de parlamentul creat artificial (amintiți-vă de celebra zicală a lui V. Nabokov: „Lăsați puterea executivă să se supună puterii legislative!”), opoziția noastră, în esență, cere guvernului. psihologia unui sălbatic, cu propriile mele mâini făcând un idol și apoi închinându-l cu venerație. RUSIA VA FI PLASĂ ÎNTR-O ANARHIE fără speranță, AL CĂREI REZULTAT ESTE DIFICIL DE PREVĂZIT Dacă războiul se va termina victorios, pacificarea mișcării socialiste în cele din urmă nu va prezenta dificultăți de netrecut. Vor fi tulburări agrare din cauza agitației pentru nevoia de a recompensa soldații cu pământ suplimentar, vor exista tulburări de muncă în timpul tranziției de la salariile probabil crescute de război la prețuri normale - și, sperăm, acest lucru se va limita doar la asta până la valul de revoluţia socială germană ajunge la noi. Dar în caz de eșec, a cărui posibilitate, atunci când se luptă cu un astfel de dușman precum Germania, nu poate decât să fie prevăzută, revoluția socială, în manifestările sale cele mai extreme, este inevitabilă în țara noastră. După cum sa indicat deja, va începe cu faptul că toate eșecurile vor fi atribuite guvernului. În instituțiile legislative va începe o campanie violentă împotriva lui, în urma căreia vor începe revolte revoluționare în țară. Aceștia din urmă vor înainta imediat sloganuri socialiste, singurele care pot ridica și grupa secțiuni largi ale populației, mai întâi o redistribuire a negru, apoi o împărțire generală a tuturor valorilor și proprietății. Armata învinsă, care, de altfel, și-a pierdut personalul cel mai de încredere în timpul războiului și a fost copleșită în cea mai mare parte de o dorință spontană generală a țăranilor pentru pământ, s-ar dovedi a fi prea demoralizată pentru a servi drept bastion al legii și ordinii. . Instituțiile legislative și partidele intelectuale de opoziție, lipsite de o autoritate reală în ochii poporului, nu vor putea reține valurile populare divergente pe care le-au ridicat ei înșiși, iar Rusia va fi cufundată într-o anarhie fără speranță, al cărei rezultat nici măcar nu poate fi prevăzut. GERMANIA, ÎN CAZ DE ÎNFRÂNGERE, NU VA TREBUIE SĂ TĂRĂMÂNĂ NU AFACERI SOCIALE MAI MICI DECÂT RUSIA Oricât de ciudat ar părea la prima vedere, dat fiind echilibrul excepțional al naturii germane, Germania, în caz de înfrângere, va trebui să experimenteze nu mai puține tulburări sociale. Un război nereușit ar avea un impact prea puternic asupra populației pentru ca consecințele sale să nu scoată la suprafață aspirațiile distructive acum profund ascunse. Sistemul social particular al Germaniei moderne este construit pe influența predominantă a agrarienilor, a junkerilor prusaci și a proprietarilor țărănilor. Aceste elemente sunt fortăreața sistemului profund conservator al Germaniei, sub conducerea dominantă a Prusiei. Interesele vitale ale claselor enumerate necesită patronaj către agricultură politică economică, taxe de import la cereale și, în consecință, prețuri mari la toate produsele agricole. Dar Germania, cu teritoriul său limitat și populația crescută, s-a transformat de mult dintr-o țară agricolă într-o țară industrială și, prin urmare, patronajul agriculturii se reduce, în esență, la impozitare în favoarea jumătății mai mici a populației din jumătatea mai mare. . Compensarea acestei majorități este dezvoltarea pe scară largă a exportului de produse ale industriei germane către piețele cele mai îndepărtate, astfel încât beneficiile astfel derivate vor permite industriașilor și populației active să plătească prețuri sporite pentru produsele agricole consumate acasă. Odată cu înfrângerea Germaniei, aceasta va pierde piețele mondiale și comerțul maritim, deoarece scopul războiului, din partea adevăratului său instigator, Anglia, este distrugerea concurenței germane. Odată cu realizarea acestui lucru, lipsiți nu numai de creșterea, ci și de orice venit, cei care au suferit în timpul războiului și, firește, masele muncitoare amărâte vor deveni pământ receptiv pentru propaganda antiagrară, și apoi antisocială a partidelor socialiste. . La rândul lor, aceștia din urmă, ținând cont de sentimentul patriotic jignit și de iritarea populară acumulată ca urmare a războiului pierdut împotriva militarismului și a sistemului feudal-burgher care a înșelat speranțele populației, se vor îndepărta de calea revoluției pașnice. , la care până acum au aderat cu fermitate și vor lua o cale pur revoluționară. Marea clasă fără pământ de muncitori agricoli din Germania va juca, de asemenea, un rol, mai ales în cazul revoltelor socialiste pe pământul agrar din Rusia vecină. Indiferent de aceasta, aspirațiile separatiste care pândesc în prezent în sudul Germaniei vor fi reînviate, ostilitatea ascunsă a Bavariei față de dominația Prusiei se va manifesta în întregime, într-un cuvânt, se va crea o situație care va fi puțin inferioară, în ea. intensitate, la situația din Rusia. Coabitarea pașnică a națiunilor culturale este cel mai amenințată de dorința Angliei de a păstra dominația mărilor, ceea ce totalul celor de mai sus nu poate decât să conducă la concluzia că apropierea de Anglia nu ne prevestește, iar orientarea engleză a diplomației noastre este în esenţa ei profund eronat. Nu suntem pe aceeași cale cu Anglia, trebuie lăsată la soarta ei și nu trebuie să ne certăm cu Germania pentru ea. Tripla Înțelegere este o combinație artificială care nu are temei în interese, iar viitorul nu îi aparține, ci apropierea strânsă incomparabil mai vitală a Rusiei, Germaniei, împăcată cu Franța din urmă și legată de Rusia prin alianța strict defensivă. a Japoniei. O astfel de combinație politică, lipsită de orice agresivitate față de alte state, va asigura timp de mulți ani coexistența pașnică a națiunilor culturale, care este amenințată nu de planurile războinice ale Germaniei, așa cum încearcă să demonstreze diplomația britanică, ci doar de cu totul firesc. dorința Angliei de a se ține cu orice preț de ceea ce îi scăpa de stăpânirea mărilor. Toate eforturile diplomației noastre ar trebui să fie concentrate în această direcție, și nu într-o căutare inutilă pentru un pământ pentru un acord cu Anglia care este contrar însăși esenței sale opiniilor și obiectivelor statului nostru. În același timp, este de la sine înțeles că Germania trebuie să îndeplinească aspirațiile noastre la jumătatea drumului de a restabili relațiile de prietenie-aliate încercate și adevărate cu ea și, prin acordul cel mai strâns cu noi, să stabilească astfel de condiții pentru coabitarea noastră cu ea, care ar nu oferă temeiuri pentru agitația antigermană din partea partidelor noastre constituțional-liberale, prin însăși natura lor forțate să adere nu la orientarea conservator-germană, ci la orientarea liberal-engleză. ANEXA DURNOVO Pyotr Nikolaevici (23/11/1842-11/09/1915), secretar de stat, actual consilier privat, om de stat de dreapta, ministru al Afacerilor Interne, lider al grupului de dreapta al Consiliului de Stat. S-a nascut in familie mare, reprezentant al unei vechi familii nobiliare. Părintele Nikolai Sergeevich Durnovo este viceguvernatorul Olonețului, mama Vera Petrovna Lvova este nepoata amiralului M.P. Lazarev. Soția - Ekaterina Grigorievna Akimova (sora viitorului președinte al Consiliului de Stat M.G. Akimova). Copii: Peter (n. 1883) și Nadezhda (n. 1886). A absolvit Corpul de Cadeți Navali (1860) și a intrat în marina ca intermediar. După 2 ani, a fost promovat la rang de aspirant, a petrecut aproximativ 8 ani în călătorii lungi, a participat la campanii în oceanele Pacific și Atlantic și în Marea Mediterană. Cu gradul de locotenent, a absolvit Academia de Drept Militar Alexander (1870), a fost repartizat la Administrația Judiciară Navală și a fost numit procuror asistent la Tribunalul Naval din Kronstadt. În 1872 a intrat în Ministerul Justiției și a fost numit tovarăș. procuror al Judecătoriei Vladimir. În 1873 a fost transferat într-o poziție similară la Moscova. Din august. 1875 procuror al lui Rybinsky, din nov. 1875 Judecătoria Vladimir. Din iunie 1880 tovarăşe. Procuror al Camerei Judiciare din Kiev. În oct. 1881 a devenit directorul departamentului judiciar al Departamentului de Poliție de Stat al Ministerului Afacerilor Interne, iar din 1883 directorul adjunct al Departamentului de Poliție, fiind cel mai apropiat asociat al lui V.K. În 1884 a fost trimis în străinătate pentru a se familiariza cu structura poliției din orașele populate din Europa de Vest. La întoarcere, a prezentat ministrului de Interne un raport, în care a analizat activitățile poliției din Paris, Berlin, Viena, analizate modalități de supraveghere a elementelor anti-statale, arătând posibilitățile de utilizare a acestora în Rusia. În iulie 1884 a fost numit director al Departamentului de Poliție, deținând un post sub miniștrii D.A. Tolstoi și I.N. ruda indepartata). În această poziție, el a realizat o extindere semnificativă a drepturilor polițienești pentru combaterea elementelor anti-statale. În 1893, în urma unui scandal care a implicat o percheziție în apartamentul unui diplomat brazilian pentru a căuta probe împotriva amantei sale, a fost forțat să demisioneze. Numit senator, în Senat a luptat împotriva tentativelor autorităților locale liberale de a abroga sau de a schimba legile de pe Pale of Settlement. Din feb. 1900 până în octombrie. 1905 - Tovarăşe Ministrul Afacerilor Interne sub D.S. Sipyagin, V.K. Pleve, P.D. Svyatopolk-Mirsky și A.G. Bulygin. În această funcție, a prezidat Tutela Căminelor de Hartă și Case de Muncă, a fost membru al Curții principale a Adăposturilor pentru Copii, iar din 1903 a fost directorul șef al Poștelor și Telegrafelor. 23 oct 1905 numit director al Ministerului Afacerilor Interne în biroul lui S.Yu Witte, la cererea acestuia din urmă. Witte spera că Durnovo va face toată treaba murdară pentru a suprima revoluția și, fiindu-i recunoscător pentru numire, va deveni un asistent în intrigi. Împăratul Nicolae al II-lea, amintindu-și reputația pătată a lui Durnovo, s-a opus inițial la numirea sa și a fost de acord doar cu condiția ca Durnovo să servească temporar ca șef al Ministerului Afacerilor Interne. 30 oct 1905 a devenit membru al statului. Consiliu. Durnovo a fost unul dintre cei care timp critic c. 1905 - prezent 1906 nu a fost în pierdere și a reușit să ia măsuri pentru combaterea anarhiei și revoluției. A făcut o întorsătură către o politică internă mai energică. A început să restabilească ordinea în minister și a concediat guvernatorii care erau prietenoși cu revoluționarii. Într-una dintre telegramele sale adresate guvernanților, Durnovo le-a cerut: „Luați cele mai energice măsuri pentru a lupta împotriva revoluției, nu vă opriți la nimic”. Folosind măsuri dure, a reușit să lichideze greva poștală și să restabilească ordinea pe căile ferate. La Moscova au fost întreprinse acțiuni energice. Han. Dec. În 1905, membrii consiliilor deputaților muncitorilor din Sankt Petersburg și din alte orașe au fost arestați, iar un număr mare de ziare revoluționare au fost interzise. Durnovo a aprobat crearea și a sprijinit activ activitățile Uniunii Poporului Rus, el însuși a fost membru al Adunării Ruse, sperând că organizațiile monarhice de dreapta vor participa activ la lupta împotriva revoluției, în sprijinul dreptului; organele de executare pentru a restabili calmul în stat. Durnovo a fost condamnat la moarte de teroriști, iar o adevărată vânătoare era în desfășurare pentru el. Cu toate acestea, teroristul T. Leontyeva pe 16 august. 1906 l-a ucis pe călătorul francez Müller la Interlaken, confundându-l cu Durnovo, încercările de a organiza un atac terorist în Rusia au eșuat. În februarie. În 1906, a fost aprobat de suveran ca ministru al Afacerilor Interne, acum în ciuda obiecțiilor lui Witte, care și-a dat seama că Durnovo nu își va juca jocurile. În plus, un inamic constant măsuri dureîmpotriva revoluționarilor pe care i-a folosit Durnovo, ministrul Justiției S.S. Manukhin (creatura lui Witte) a fost înlocuit de M.G Akimov, cu care Durnovo a putut găsi un limbaj comun. Chiar înainte de deschiderea Dumei de Stat, 22 aprilie. 1906 Durnovo, împreună cu restul ministerului Witte, s-au pensionat. I s-a acordat un premiu în numerar de 200 de mii de ruble. menţinând în acelaşi timp salariul ministrului. Rămânând membru al statului. Consilier, a jucat un rol activ acolo, devenind șeful grupului de dreapta în 1908. Durnovo credea că numai cele existente mașină de stat va putea proteja Imperiul de colaps, că societatea rusă nu a atins încă gradul de maturitate care să-i permită să-și creeze propriile instituții de guvernare, că societatea nu poate exista fără administrație guvernamentală. În același timp, s-a opus reformei pripite și nejustificate a organelor guvernamentale. Han. În 1911, s-a opus cu fermitate proiectului președintelui Consiliului de Miniștri P.A Stolypin privind introducerea zemstvos-urilor în provinciile vestice și a contribuit la respingerea acestuia de către stat. Sfat. Toată lumea se aștepta la demisia lui Stolypin, dar Împăratul, după multă deliberare, a decis să se întâlnească cu prim-ministrul la jumătatea drumului și la 12 martie 1911, a semnat un decret de închidere a Sesiunii de Stat pentru 3 zile. Consiliul și Statul Duma. În acest moment, legea cu privire la zemstvo a fost aplicată în conformitate cu art. 87. Durnovo, împreună cu un alt adversar activ și influent al lui Stolypin, membru al statului. Consiliul V.F Trepov, a primit, fără o cerere din partea lor, concediu în străinătate, de unde s-a întors abia după moartea lui Stolypin. La întoarcere, el și-a luat din nou locul ca președinte al grupului de dreapta Gos. Consiliu. O figură proeminentă în mișcarea monarhistă, Rev. T.I. Butkevich l-a caracterizat pe Durnovo astfel: „Un om deștept, oarecum arogant, în aparență - nedescris: înălțime medie, aplecat, în vârstă de aproximativ 70 de ani, vorbește bine, uneori, dar nu ca un orator. Chiar și V.I Gurko, care rareori a apreciat pe cineva pozitiv, a scris despre Durnovo: „Prin inteligența sa naturală, prin înțelegerea sa clară a întregului set complex de circumstanțe ale vremii, prin abilitățile sale administrative înnăscute și, în cele din urmă, prin caracterul său ferm și decisiv. , P.N Durnovo s-a aflat, fără îndoială, cu cap și umeri deasupra persoanelor care dețineau funcții de răspundere în administrația centrală a ministerului.<...>Voi spune mai multe, printre toate oameni de stat din acea epocă, el s-a remarcat prin cunoștințele sale versatile, independența de judecată și curajul de a-și exprima opinia, indiferent dacă aceasta s-a bucurat de simpatie în rândul celor prezenți sau nu.” Văzând acumularea isteriei militare, realizând că anumite forțe împingeau Rusia pe calea războiului cu Germania, în speranța că va distruge în cele din urmă Autocrația, Durnovo a scris o notă împăratului în februarie 1914, în care a avertizat împotriva războiului cu Germania și a prezis victoria revoluției, în special a celei socialiste. Această notă este unică prin faptul că profețiile lui Durnovo s-au adeverit aproape în totalitate în 1917, Durnovo a avertizat guvernul să nu facă concesii cercurilor liberale. El a înțeles că opoziția „nu are niciun sprijin oameni.” revoluția în Rusia nu este posibilă”, că „orice mișcare revoluționară va degenera în mod inevitabil într-una socialistă”. Deosebit de remarcabil este pasajul din nota în care autorul prezice logica derulării revoluției: „Povara principală a războiului va cădea în sarcina noastră Rolul berbecului, străpungând grosimea apărării germane cad pentru noi Acest război este plin de dificultăți enorme pentru noi și nu se poate dovedi a fi un marș triumfal spre Berlin, de asemenea, eșecurile militare sunt inevitabile societății noastre, se va acorda o importanță exagerată la aceste circumstanțe armata, lipsită de personalul său cel mai de încredere, copleșită în cea mai mare parte de dorința spontană comună a țăranului pentru pământ, se va dovedi a fi prea demoralizată pentru a servi drept bastion al legii și al ordinii, instituțiilor legislative și ale partidelor intelectuale de opoziție autoritatea în ochii populației nu va putea reține valurile divergente de oameni, ridicate de ei, iar Rusia va fi cufundată într-o anarhie fără speranță, al cărei rezultat nici nu poate fi prevăzut. În locul structurii fragile și nesigure a Antantei, Durnovo a propus un model geopolitic mai stabil de securitate mondială. Viitorul, a susținut el, aparține „o apropiere mai strânsă mai vitală între Rusia, Germania, reconciliată cu Franța din urmă și legată de Rusia prin alianța defensivă a Japoniei”. Doar o astfel de combinație „va asigura coexistența pașnică a națiunilor culturale pentru mulți ani”. Este demn de atenție faptul că Durnovo, de fapt, a propus implementarea unui model geopolitic continental, despre care geopoliticienii occidentali au început să-l vorbească ca fiind o mare descoperire abia câțiva ani mai târziu. Istoricii fără scrupule l-au inclus pe Durnovo în rândurile germanofililor. De fapt, așa cum a remarcat V.I Gurko, pur și simplu „a iubit Rusia și și-a făcut griji pentru toate eșecurile ei”. În 1915, o serie de figuri guvernamentale de dreapta. Dumas (N.E. Markov, G.G. Zamyslovsky etc.) și Stat. Consiliul, precum și unii naționaliști (P.N. Balașev și alții) au încercat să creeze un bloc conservator în opoziție cu blocul progresist din Duma. 11 august Durnovo a avut o întâlnire pe această temă. La această întâlnire privată, participanții săi și-au exprimat încrederea că doar un guvern de dreapta ar putea salva Rusia de viitoarea revoluție. I.G Shcheglovitov a fost numit șeful unui astfel de guvern. Ideea unui bloc conservator a făcut obiectul unei ample discuții la Reuniunea monarhiștilor din 21-23 noiembrie. 1915 la Petrograd după moartea lui Durnovo. Cu toate acestea, planul nu a fost niciodată realizat, nu în ultimul rând datorită faptului că, odată cu moartea lui Durnovo, dreapta nu a avut un lider recunoscut de toți. În vara anului 1915, Durnovo a fost nevoit să demisioneze din funcția de președinte al grupului de dreapta din cauza sănătății precare, dar cu atât mai mult din cauza presiunilor liberalilor (cu cât a fost ales mai îngăduitor contele A.A. Bobrinsky). În august. În 1915 a suferit de apoplexie, iar după 3 săptămâni de inconștiență a murit. A fost înmormântat în moșia Treskino din districtul Serdobsky. provincia Saratov. (Articol de A.D. Stepanov din cartea „The Black Hundred. Historical Encyclopedia” (M., 2008). Krasnaya nov. 1922. Nr. 6. (Articol introductiv de M. Pavlovich omis. Crusoe) P. N. Durnovo. NOTĂ LUI DURNOVO. Februarie 1914 VIITORUL RĂZBOI ANGLO-GERMAN SE VA TRANSFORMĂ ÎNTR-UN CONFLIC ARMAT ÎNTRE DOUĂ GRUPE DE PUTERI Factorul central al perioadei istoriei mondiale pe care o trăim este rivalitatea dintre Anglia și Germania. Această rivalitate trebuie să ducă inevitabil la o luptă armată între ele. al cărui rezultat, după toate probabilitățile, va fi fatal pentru partea învinsă. Interesele acestor două state sunt prea incompatibile, iar existența lor simultană, mai devreme sau mai târziu, va fi imposibilă pe de o parte, un stat insular a cărui importanță globală se bazează pe stăpânirea mărilor, comerțul mondial și nenumărate colonii. Pe de altă parte, există o putere continentală puternică, al cărei teritoriu limitat este insuficient pentru populația sa sporită. Prin urmare, ea a declarat direct și deschis că viitorul ei este pe mări, cu o viteză fabuloasă a dezvoltat un imens comerț mondial, a construit, pentru a-l proteja, o marine formidabilă și, cu celebrul brand Made in Germany, a creat un pericol de moarte pentru industria industrială. și bunăstarea economică a rivalei ei. Desigur, Anglia nu se poate preda fără o luptă, iar o luptă pe viață și pe moarte este inevitabilă între ea și Germania. Viitorul conflict armat ca urmare a rivalității remarcate nu poate fi în niciun caz redus la o singură luptă între Anglia și Germania. Puterile lor sunt prea inegale și, în același timp, nu sunt suficient de vulnerabili unul față de celălalt. Germania poate provoca o revoltă în India, în America de Sud și mai ales o revoltă periculoasă în Irlanda, poate paraliza comerțul maritim englez prin corsarii și poate prin război submarin și, prin urmare, poate crea dificultăți alimentare Marii Britanii, dar, cu tot curajul germanilor. liderii militari, cu greu ii va ajuta Fie că riscă să aterizeze în Anglia, o șansă norocoasă îi va ajuta să distrugă sau să slăbească semnificativ marina engleză. Cât despre Anglia, Germania este complet invulnerabilă pentru ea. Tot ceea ce are la dispoziție este să pună mâna pe coloniile germane, să oprească comerțul maritim german, în cel mai favorabil caz, să distrugă marina germană, dar atât, și asta nu poate forța inamicul la pace. Prin urmare, nu există nicio îndoială că Anglia va încerca să recurgă la o metodă pe care a testat-o cu succes de mai multe ori și va decide asupra unei revolte armate doar asigurându-se că puterile strategice mai puternice vor participa la război de partea ei. Și întrucât Germania, la rândul ei, fără îndoială, nu va fi izolată, viitorul război anglo-german se va transforma într-o ciocnire armată între două grupuri de puteri, una aderă la orientarea germană, cealaltă la orientarea engleză. ESTE DIFICIL SĂ PRIMI ORICE BENEFICII REALE OBȚINUT DE RUSIA CA REZULTAT ÎNTRE ANGLIA. Înainte de războiul ruso-japonez, politica rusă nu a respectat nici una, nici cealaltă orientare. Încă de la domnia împăratului Alexandru al III-lea, Rusia este într-o alianță defensivă cu Franța, atât de puternică încât asigurau acțiunea comună a ambelor state în cazul unui atac asupra unuia dintre ele, dar, în același timp, nu atât de apropiată. ca să-i oblige să susțină neapărat cu o mână înarmată toate discursurile politice și hărțuirea unui aliat. În același timp, curtea rusă a menținut relații tradiționale de prietenie cu Berlinul, bazate pe legături de familie. Tocmai datorită acestei situații, timp de un număr de ani, pacea dintre marile puteri nu a fost perturbată, în ciuda abundenței de material combustibil disponibil în Europa, prin alianța sa cu Rusia, a fost protejată de un atac al Germaniei și acesta din urmă era protejat de aspirațiile de răzbunare prin pacea și prietenia dovedită a Rusiei din partea Franței, Rusia prin nevoia Germaniei de a menține relații de bună vecinătate cu ea - de intrigile excesive ale Austro-Ungariei din Peninsula Balcanică. În cele din urmă, Anglia izolată, înfrânată de rivalitatea cu Rusia în Persia, temerile tradiționale ale diplomației engleze cu privire la mișcarea noastră ofensivă față de India și relațiile proaste cu Rusia, mai ales în timpul celebrului incident cu Fashoda, priveau cu îngrijorare întărirea navalei Germaniei putere, dar nu a îndrăznit să ia o parte activă Războiul ruso-japonez a schimbat radical relația marilor puteri și a scos Anglia din poziția sa izolată Pe tot parcursul războiului ruso-japonez, Anglia și America au menținut o neutralitate favorabilă față de Japonia , în timp ce ne bucuram de neutralitatea la fel de binevoitoare a Franței și Germaniei. S-ar părea că aici ar fi trebuit să existe germenul celei mai firești combinații politice pentru noi. Dar după război, diplomația noastră a luat o întorsătură bruscă și a luat definitiv calea apropierii de Anglia. Franța a fost atrasă pe orbita politicii engleze, s-a format un grup de puteri ale Triplei Înțelegeri, cu influența predominantă a Angliei, iar o ciocnire cu puterile care se grupau în jurul Germaniei a devenit, mai devreme sau mai târziu, inevitabilă. Ce beneficii a adus și ne promit și ne promit abandonarea politicii tradiționale de neîncredere a Angliei și ruperea relațiilor încercate, dacă nu amicale, atunci de bună vecinătate cu Germania? Gândindu-ne cu atenție și privind îndeaproape la evenimentele care au avut loc după Tratatul de la Portsmouth, este dificil să discernem orice beneficii reale pe care le-am primit ca urmare a apropierii de Anglia. Singurul plus - îmbunătățirea relațiilor cu Japonia - nu este o consecință a apropierii ruso-britanice. În esență, Rusia și Japonia au fost create pentru a trăi în pace, deoarece nu au absolut nimic de împărtășit. Toate sarcinile Rusiei în Orientul Îndepărtat, corect înțelese, sunt complet compatibile cu interesele Japoniei. Aceste sarcini, în esență, sunt reduse la limite foarte modeste. Sfera prea largă a imaginației interpreților prezumți, care nu avea nicio bază în interesele reale ale statului - pe de o parte, nervozitatea și impresionabilitatea excesivă a Japoniei, care a confundat în mod greșit aceste fantezii cu un plan realizat în mod consecvent, pe de o parte. pe de altă parte, a provocat o ciocnire pe care o diplomație mai pricepută l-ar fi putut evita. Rusia nu are nevoie de Coreea, nici măcar de Port Arthur. Accesul la marea deschisă este, fără îndoială, util, dar marea în sine nu este o piață, ci doar o modalitate de livrare mai profitabilă a mărfurilor către piețele consumatoare. Între timp, în Orientul Îndepărtat nu avem și nu vom mai avea de multă vreme obiecte de valoare care să promită vreun beneficiu semnificativ din vacanța lor în străinătate. Nu există piețe acolo pentru exportul lucrărilor noastre. Nu ne putem baza pe o aprovizionare largă de mărfuri pentru exportul nostru, nici către America dezvoltată, industrial și agricol, nici către Japonia săracă și industrială, sau chiar către China de coastă și piețele mai îndepărtate, unde exporturile noastre s-ar întâlni inevitabil cu mărfuri de puteri industriale mai puternice. Asta lasă China interioară, cu care comerțul nostru se desfășoară în principal pe uscat. Astfel, un port deschis ar fi mai propice pentru importul de mărfuri străine către noi decât pentru exportul produselor noastre interne. Pe de altă parte, Japonia, indiferent ce spun ei, nu va râvni posesiunile noastre din Orientul Îndepărtat. Japonezii, prin natura lor, sunt un popor sudic, iar condițiile dure din periferia noastră din Orientul Îndepărtat nu-i pot seduce. Se știe că în Japonia însăși, nordul Iezo este puțin populat; Aparent, colonizarea japoneză în partea de sud a Sahalinului, care a fost transferată Japoniei în temeiul Tratatului de la Portsmouth, nu a avut prea mult succes. După ce a luat în stăpânire Coreea și Formosa, este puțin probabil ca Japonia să meargă mai spre nord, iar dorințele sale, probabil, vor fi îndreptate mai probabil către Insulele Filipine, Indochina, Java, Sumatra și Borneo. Cel mai mare lucru pentru care s-ar strădui poate este achiziționarea, din motive pur comerciale, a unor secțiuni suplimentare ale căii ferate Manciuriane. Într-un cuvânt, coexistența pașnică, voi spune mai mult, apropierea strânsă dintre Rusia și Japonia în Orientul Îndepărtat este destul de firească, în afară de orice mediere din Anglia. Temeiul unui acord se sugerează de la sine. Japonia nu este o țară bogată să mențină atât o armată puternică, cât și o flotă puternică. Poziția sa insulă o împinge pe calea întăririi puterii sale maritime. O alianță cu Rusia va face posibilă concentrarea întregii atenții asupra flotei, ceea ce este atât de necesar având în vedere rivalitatea deja emergentă cu America, lăsând protecția intereselor proprii pe continent în seama Rusiei. Pe de altă parte, noi, având flota japoneză pentru protecția maritimă a coastei noastre Pacificului, am avea ocazia să abandonăm pentru totdeauna visul insuportabil de a crea o flotă militară în Orientul Îndepărtat. Astfel, în ceea ce privește relațiile cu Japonia, apropierea de Anglia nu ne-a adus niciun beneficiu real. Nu ne-a oferit nimic în sensul întăririi poziției noastre nici în Manciuria, nici în Mongolia, nici chiar în regiunea Uriankhai, unde incertitudinea poziției noastre indică faptul că acordul cu Anglia, în orice caz, nu a eliberat mâinile diplomației noastre. Dimpotrivă, încercarea noastră de a stabili relații cu Tibetul s-a întâmpinat cu respingere ascuțită din partea Angliei. Poziția noastră în Persia nu s-a schimbat în bine de la acord. Toată lumea își amintește influența noastră predominantă în această țară sub Shah Nasr-Edin, adică tocmai în perioada de cea mai mare agravare a relațiilor noastre cu Anglia. Din momentul apropierii de acesta din urmă, ne-am trezit implicați într-o serie întreagă de încercări de neînțeles de a impune populației persane o constituție complet inutilă și, ca urmare, noi înșine am contribuit la răsturnarea unui monarh devotat Rusiei, in favoarea adversarilor inveterati. Într-un cuvânt, nu numai că nu am câștigat nimic, ci, dimpotrivă, am pierdut de-a lungul întregii linii, distrugându-ne prestigiul, multe milioane de ruble și chiar sângele prețios al soldaților ruși, uciși cu trădare și, pentru a face pe plac Angliei. , nici măcar răzbunat. Dar cele mai negative consecințe ale apropierii de Anglia – și, în consecință, divergența radicală cu Germania – au afectat Orientul Mijlociu. După cum știți, Bismarck a avut și sloganul că pentru Germania problema balcanică nu merită osemintele unui grenadier pomeranian. Ulterior, complicațiile balcanice au început să atragă o atenție incomparabil mai mare asupra diplomației germane, care a luat „omul bolnav” sub protecția sa, dar, în orice caz, nici atunci Germania nu a manifestat multă vreme înclinația de a risca relațiile cu Rusia din cauza afaceri balcanice. Dovezile sunt clare. La urma urmei, cât de ușor i-a fost Austriei, în timpul războiului ruso-japonez și al frământărilor care au urmat, să-și realizeze aspirațiile prețuite în Peninsula Balcanică. Dar Rusia la acea vreme nu-și legase încă destinul de Anglia, iar Austro-Ungaria a fost nevoită să rateze cel mai avantajos moment pentru obiectivele sale. De îndată ce am luat calea apropierii strânse de Anglia, a urmat însă imediat anexarea Bosniei și Herțegovinei, care ar fi putut fi realizată atât de ușor și nedureros în 1905 sau 1906, atunci a apărut problema albaneză și îmbinarea cu prințul Vid. . Diplomația rusă a încercat să răspundă mașinațiunilor austriece prin formarea Uniunii Balcanice, dar această combinație, așa cum era de așteptat, s-a dovedit a fi complet efemeră. În teorie, îndreptată împotriva Austriei, aceasta s-a întors imediat împotriva Turciei și s-a dezintegrat după ce a împărțit prada capturată de la aceasta din urmă. Rezultatul a fost doar atașarea finală a Turciei față de Germania, în care aceasta, nu fără motiv, își vede singurul patron. Într-adevăr, apropierea ruso-engleză, evident, pentru Turcia echivalează cu refuzul Angliei a politicii sale tradiționale de închidere a Dardanelelor pentru noi, iar formarea, sub auspiciile Rusiei, a Uniunii Balcanice a fost o amenințare directă pentru continuarea existenței. al Turciei ca stat european. Așadar, apropierea anglo-rusă nu ne-a adus nimic cu adevărat util până acum. În viitor, ne promite inevitabil un conflict armat cu Germania. PRINCIPALE GRUPURI ÎN RĂZBOIUL VENIT. În ce condiții se va produce această coliziune și care vor fi consecințele ei probabile? Principalele grupări într-un viitor război sunt evidente: acestea sunt Rusia, Franța și Anglia, pe de o parte, Germania, Austria și Turcia, pe de altă parte. Este mai mult ca probabil ca și alte puteri să ia parte la război, în funcție de condițiile particulare în care izbucnește războiul. Dar dacă cauza imediată a războiului va fi o nouă ciocnire a intereselor opuse în Balcani sau un incident colonial precum Alzheziras, grupul principal va rămâne același. Italia, chiar dacă interesele sale sunt bine înțelese, nu va fi de partea Germaniei. Din motive politice și economice, se străduiește, fără îndoială, să-și extindă teritoriul actual. Această expansiune poate fi realizată doar prin Austria, pe de o parte, și Turcia, pe de altă parte. Este firesc, așadar, ca Italia să nu ia partea care asigură integritatea teritorială a statului, pe cheltuiala căreia și-ar dori să-și realizeze aspirațiile. Mai mult, s-ar părea că posibilitatea ca Italia să acționeze de partea coaliției anti-germane nu ar putea fi exclusă dacă lotul războiului ar fi înclinat în favoarea ei, pentru a asigura cele mai favorabile condiții de participare la diviziunea ulterioară. . În acest sens, poziția Italiei coincide cu poziția probabilă a României, care, trebuie să presupunem, va rămâne neutră până când balanța fericirii se va înclina într-o parte sau alta. Apoi ea, ghidată de un egoism politic sănătos, se va alătura învingătorilor pentru a fi răsplătită fie pe cheltuiala Rusiei, fie pe cheltuiala Austriei. Dintre celelalte state balcanice, Serbia și Muntenegru vor lua, fără îndoială, partea împotriva Austriei, iar Bulgaria și Albania - dacă până atunci nu au format cel puțin un stat embrionar - de partea împotriva Serbiei. Grecia va rămâne, după toate probabilitățile, neutră sau va lua partea împotriva Turciei, dar numai atunci când rezultatul va fi mai mult sau mai puțin o concluzie dinainte. Participarea altor state va fi accidentală și ar trebui să ne ferim de Suedia, care este de la sine înțeles în rândurile adversarilor noștri. În astfel de condiții, lupta împotriva Germaniei ne pune dificultăți enorme și va necesita nenumărate sacrificii. Războiul nu va lua inamicul prin surprindere și gradul de pregătire a acestuia va depăși probabil așteptările noastre cele mai exagerate. Nu ar trebui să credem că această pregătire provine din propria dorință de război a Germaniei. Ea nu are nevoie de război, atâta timp cât și-ar putea atinge scopul fără el - să pună capăt stăpânirii unice asupra mărilor. Dar din moment ce acest obiectiv vital pentru ea întâmpină opoziție din partea coaliției, Germania nu se va retrage înainte de război și, bineînțeles, va încerca chiar să-l provoace, alegând pentru sine momentul cel mai avantajos. PRINCIPALĂ POVARĂ A RĂZBOIULUI VA CADĂ PE RUSIA. Cea mai mare greutate a războiului va cădea, fără îndoială, pe soarta noastră, întrucât Anglia este cu greu capabilă să ia o parte largă într-un război continental, iar Franța, săracă în resurse umane, având în vedere pierderile colosale care vor însoți războiul în condițiile militare moderne. tehnologia, va fi probabil să adere la tactici strict defensive. Rolul de berbec, străpungând însăși grosimea apărării germane, ne va cădea, dar între timp câți factori vor fi împotriva noastră și cât efort și atenție va trebui să le acordăm. Orientul Îndepărtat ar trebui exclus din acești factori nefavorabili. America și Japonia, prima în esență, iar a doua datorită orientării sale politice moderne, sunt ambele ostile Germaniei și nu există niciun motiv să ne așteptăm să acționeze de partea ei. În plus, războiul, indiferent chiar de rezultatul său, va slăbi Rusia și îi va distra atenția către Occident, care, desigur, îndeplinește interesele japoneze și americane. Prin urmare, spatele nostru din Orientul Îndepărtat este suficient de sigur și, cel mult, ni se vor extrage un fel de concesii economice pentru neutralitate binevoitoare. Mai mult decât atât, posibilitatea ca America sau Japonia să acționeze de partea opusă Germaniei nu este exclusă, ci, bineînțeles, doar ca invadatori ai uneia sau alteia colonii germane prost situate. Dar nu există nicio îndoială că va avea loc o explozie a ostilității împotriva noastră în Persia, probabile tulburări în rândul musulmanilor din Caucaz și Turkestan, nu poate fi exclusă posibilitatea unui atac împotriva noastră, în legătură cu acesta din urmă, Afganistan și, în sfârșit, , complicații foarte neplăcute ar trebui prevăzute în Polonia și Finlanda. O revoltă va izbucni inevitabil în aceasta din urmă dacă Suedia se numără printre adversarii noștri. În ceea ce privește Polonia, este de așteptat că nu o vom putea ține în mâinile noastre în timpul războiului. Și astfel, atunci când se va găsi în puterea adversarilor săi, aceștia vor încerca, fără îndoială, să provoace o răscoală, care în esență nu este foarte periculoasă pentru noi, dar care va trebui totuși luată în considerare printre factorii nefavorabili pentru noi, mai ales că influența aliaților noștri poate să ne încurajeze să luăm astfel de măsuri în domeniul relațiilor noastre cu Polonia, care sunt mai periculoase pentru noi decât orice revoltă deschisă. Suntem pregătiți pentru o astfel de luptă încăpățânată, care se va dovedi, fără îndoială, viitorul război al popoarelor europene? La această întrebare trebuie, fără ezitare, un răspuns negativ. Sunt mai puțin înclinat decât oricine să nege multe ce s-au făcut pentru apărarea noastră de la războiul japonez. Nu există însă nicio îndoială că acest lucru este insuficient, având în vedere amploarea fără precedent în care viitorul război va avea loc inevitabil. Această insuficiență este în mare parte de vină pentru tinerele noastre instituții legislative, care s-au interesat amator de apărarea noastră, dar erau departe de a fi impregnate de deplina seriozitate a situației politice apărute sub influența orientării care, cu atitudinea simpatică a societății, a avut. a fost aderat în ultimii ani de Ministerul nostru de Externe. Dovadă în acest sens este numărul uriaș de facturi rămase neconsiderate de departamentele militare și navale și, în special, planul de organizare a apărării noastre de stat prezentat Dumei sub secretarul de stat Stolypin. Fără îndoială, în domeniul pregătirii trupelor, conform experților, am obținut îmbunătățiri semnificative față de perioada de dinaintea războiului japonez. Potrivit acelorași experți, artileria noastră de câmp nu lasă de dorit: pistolul este destul de satisfăcător, echipamentul este convenabil și practic. Dar este de asemenea incontestabil faptul că există deficiențe semnificative în organizarea apărării noastre. În acest sens, este necesar, în primul rând, de remarcat insuficiența rezervelor noastre militare, care, desigur, nu poate fi pusă pe seama departamentului militar, întrucât planurile de achiziții planificate sunt departe de a fi implementate integral din cauza productivității scăzute. a fabricilor noastre. Această insuficiență a rezervelor de foc este cu atât mai importantă cu cât, având în vedere starea embrionară a industriei noastre, în timpul războiului nu vom putea compensa lipsurile care au devenit evidente prin mijloace interne și, între timp, odată cu închiderea ambelor. Marea Baltică și Marea Neagră pentru noi, importul a ceea ce ne lipsește Va fi imposibil să obținem obiecte de apărare din străinătate. Mai mult, o împrejurare nefavorabilă pentru apărarea noastră este dependența sa în general excesivă de industria străină, care, în legătură cu încetarea deja observată a oricăror comunicații externe convenabile, va crea o serie de dificultăți insurmontabile. Cantitatea de artilerie grea de care dispunem, a cărei importanță a fost dovedită de experiența războiului japonez, este departe de a fi suficientă, nu există suficiente mitraliere. Organizarea apărării cetății noastre abia a început și nici măcar cetatea Revel care protejează apropierea de capitală nu a fost încă finalizată. Rețeaua de căi ferate strategice este insuficientă, iar căile ferate au material rulant, poate suficient pentru traficul normal, dar inadecvat cerințelor colosale care ne vor fi puse în cazul unui război european faptul că în viitor cele mai avansate națiuni din punct de vedere cultural vor lupta războiul. Fiecare război a fost însoțit invariabil de o dezvoltare nouă până acum în domeniul tehnologiei militare, iar întârzierea tehnică a industriei noastre nu ne creează condiții favorabile pentru a asimila noi. invenții INTERESELE VITALE ALE GERMANIEI ȘI RUSSIEI NU SE CIOCAZĂ NICIODATĂ Toți acești factori sunt luați în considerare de către diplomația noastră, al cărei comportament față de Germania este, într-o anumită măsură, nu lipsit de o oarecare agresivitate, care ar putea avansa în mod excesiv momentul unei. conflict armat cu Germania, având în vedere orientarea engleză, care este în esență inevitabilă și chiar și o perioadă favorabilă de război ne promite astfel de beneficii care să ispășească toate dificultățile și sacrificiile inevitabile într-un război de o intensitate excepțională? Interesele vitale ale Rusiei și Germaniei nu se ciocnesc nicăieri și oferă temeiuri complete pentru coexistența pașnică a acestor două state. Viitorul Germaniei este pe mări, adică acolo unde Rusia, în esență cea mai continentală dintre marile puteri, nu are interese. Nu avem colonii de peste mări și probabil nu le vom avea niciodată, iar comunicarea între diferite părți ale imperiului este mai ușoară pe uscat decât pe mare. Nu simțim un exces de populație care necesită extinderea teritoriului, dar chiar și din punctul de vedere al noilor cuceriri, ce ne poate oferi victoria asupra Germaniei? Poznan, Prusia de Est? Dar de ce avem nevoie de aceste regiuni, dens populate de polonezi, când nu ne este atât de ușor să gestionăm polonezii ruși. De ce să reînvie aspirațiile centrifuge, care încă nu s-au stins în regiunea Vistula, prin atragerea în statul rus a polonezilor neliniștiți din Poznań și estul Prusiei, ale căror pretenții naționale nu pot fi înecate nici măcar de un guvern german mai puternic decât cel rus? Același lucru este valabil și pentru Galiția. Este clar neprofitabil pentru noi, în numele ideii de sentimentalism național, să anexăm la patria noastră o regiune care și-a pierdut orice legătură vie cu ea. La urma urmei, pentru o mână nesemnificativă de galicieni care sunt ruși în spirit, câți polonezi, evrei și uniați ucrainizați vom obține? Așa-zisa mișcare ucraineană sau Mazepa nu este înfricoșătoare acum în țara noastră, dar nu ar trebui lăsată să crească, crescând numărul elementelor ucrainene neastâmpărate, deoarece în această mișcare există un embrion indubitabil al unui separatism mic rusesc extrem de periculos, care, în condiţii favorabile, poate atinge proporţii cu totul neaşteptate. Scopul evident urmărit de diplomația noastră în apropierea de Anglia este deschiderea strâmtorilor, dar se pare că atingerea acestui scop nu necesită război cu Germania. La urma urmei, Anglia, și deloc Germania, ne-au blocat ieșirea din Marea Neagră. Nu prin asistența acestuia din urmă am scăpat de restricțiile umilitoare impuse nouă de Anglia prin Tratatul de la Paris din 1871? Și există toate motivele să ne așteptăm că germanii ar fi mai dispuși decât britanicii să ne dea strâmtorii, în soarta căreia nu au prea mult interes și la prețul căruia ar cumpăra de bunăvoie alianța noastră. Mai mult, nu ar trebui să avem așteptări exagerate cu privire la ocuparea noastră a strâmtorilor. Dobândirea lor este benefică pentru noi doar în măsura în care închid intrarea în Marea Neagră, care de atunci devine pentru noi o mare interioară, ferită de atacurile inamice. Strâmtorile nu ne dau acces la marea deschisă, deoarece în spatele lor vine o mare formată aproape în întregime din ape teritoriale, o mare presărată cu multe insule, unde, de exemplu, flota engleză nu costă nimic pentru a închide efectiv toate intrările și ieșirile pentru noi, indiferent de strâmtori. Prin urmare, Rusia ar putea saluta cu îndrăzneală o astfel de combinație, care, fără a transfera strâmtorii direct în mâinile noastre, ne-ar proteja de flota inamică care pătrunde în Marea Neagră. O astfel de combinație, care în împrejurări favorabile este complet realizabilă fără niciun război, are și avantajul că nu ar încălca interesele statelor balcanice, care, nu fără neliniște și gelozie destul de înțeleasă, ar reacționa la acapararea de către noi a strâmtorilor. În Transcaucazia, ca urmare a războiului, ne-am putea extinde teritorial doar în detrimentul regiunilor locuite de armeni, ceea ce, având în vedere caracterul revoluționar al sentimentelor și viselor armenilor moderni la o mare Armenie, este cu greu de dorit, și în care, de desigur, Germania a devenit chiar mai puțin decât ne-ar împiedica Anglia dacă am fi în alianță cu ea. Achizițiile teritoriale și economice cu adevărat utile pentru noi sunt disponibile doar acolo unde aspirațiile noastre pot întâmpina obstacole din Anglia, și nu din Germania. Persia, Pamir, Gulja, Kashgaria, Dzungaria, Mongolia, regiunea Uriankhai - toate acestea sunt zone în care interesele Rusiei și Germaniei nu se ciocnesc, iar interesele Rusiei și Angliei s-au ciocnit de mai multe ori. Germania se află exact în aceeași poziție în raport cu Rusia, care, în același mod, ne-ar putea smulge, în cazul unui război reușit, doar zone de puțină valoare pentru ea, a căror populație este de puțin folos la colonizare: regiunea Vistula, cu polono-lituanieni, și provinciile baltice cu o populație letono-estonă care era la fel de agitată și ostilă germanilor. ÎN DOMENIUL INTERESELOR ECONOMICE, BENEFICII ȘI NEVOIILE RUSII NU INTRODUCE CU GERMȚII. Dar se poate obiecta că achizițiile teritoriale, în condițiile moderne de viață ale popoarelor, se retrag în plan secund, iar interesele economice sunt pe primul loc. Cu toate acestea, chiar și în acest domeniu, beneficiile și nevoile rusești cu greu le contrazic pe cele germane atât de mult cum se crede în mod obișnuit. Nu există, desigur, nicio îndoială că actualele acorduri comerciale ruso-germane sunt neprofitabile pentru agricultura noastră și benefice pentru agricultura germană, dar nu este corect să atribuim această împrejurare trădării și neprieteniei Germaniei. Nu trebuie să pierdem din vedere faptul că aceste acorduri, în multe dintre părțile lor, ne sunt benefice. Delegații ruși care au încheiat tratate la vremea lor au fost susținători convinși ai dezvoltării industriei ruse cu orice preț și, fără îndoială, au sacrificat în mod conștient, cel puțin parțial, interesele agriculturii ruse în favoarea intereselor industriei ruse. În plus, nu trebuie să pierdem din vedere faptul că Germania însăși este departe de a fi un consumator direct al majorității articolelor exportate în străinătate din agricultura noastră. Pentru majoritatea produselor industriei noastre agricole, Germania este doar un intermediar și, prin urmare, depinde de noi și de piețele consumatoare să intrăm în relații directe și să evităm astfel intermedierea costisitoare din Germania. În fine, este necesar să se țină cont de faptul că condițiile relațiilor comerciale se pot schimba în funcție de condițiile de conviețuire politică a statelor contractante, întrucât nicio țară nu beneficiază de slăbirea economică a unui aliat, ci dimpotrivă, de ruinarea unui inamicul politic este benefic. Într-un cuvânt, deși nu există nicio îndoială că acordurile comerciale ruso-germane existente sunt neprofitabile pentru noi și că Germania, la încheierea lor, a profitat de situația care se dezvoltase cu succes pentru ea, adică pur și simplu ne-a strâns, dar acest comportament nu poate fi considerat ostil și este demn de imitat și din partea noastră un act de egoism național sănătos, de care nu se putea aștepta din partea Germaniei și de care trebuia luat în considerare. În orice caz, luând exemplul Austro-Ungariei, vedem o țară agricolă care este incomparabil mai dependentă economic de Germania decât suntem noi, ceea ce, însă, nu o împiedică să realizeze o asemenea dezvoltare în domeniul agriculturii încât nu putem decât a visa la. Având în vedere toate cele de mai sus, încheierea unui acord comercial cu Germania care este pe deplin acceptabil pentru Rusia, s-ar părea, nu necesită deloc înfrângerea preliminară a Germaniei. Relațiile de bună vecinătate cu ea, cântărirea atentă a intereselor noastre economice reale în diferite sectoare ale economiei naționale și comerțul îndelungat persistent cu delegații germani, chemați fără îndoială să protejeze interesele proprii, și nu ale patriei noastre, sunt destul de suficiente. Voi spune mai mult, înfrângerea Germaniei în zona comerțului nostru cu ea ar fi neprofitabilă pentru noi. Înfrângerea ei avea să se încheie, fără îndoială, într-o pace dictată din punctul de vedere al intereselor economice ale Angliei. Acesta din urmă va folosi succesul care i-a căzut până la limitele cele mai extreme, iar apoi noi, într-o Germania devastată care și-a pierdut rutele maritime, vom pierde doar o piață de consum care ne este încă valoroasă pentru produsele noastre, care nu gasesc nicio alta piata. În raport cu viitorul economic al Germaniei, interesele Rusiei și Angliei sunt direct opuse. Este benefic pentru Anglia să ucidă comerțul și industria maritimă germană în Germania, transformând-o într-o țară săracă, dacă este posibil, agricolă. Este în avantajul nostru ca Germania să-și dezvolte comerțul maritim și industria pe care o deservește pentru a aproviziona cele mai îndepărtate piețe ale lumii și, în același timp, să deschidă o piață internă pentru produsele agriculturii noastre pentru a-și asigura populația muncitoare numeroasă. Dar, indiferent de acordurile comerciale, de obicei se obișnuiește să se sublinieze opresiunea dominației germane în viața economică rusă și introducerea sistematică a colonizării germane la noi, care se presupune că reprezintă un pericol clar pentru statul rus. Se pare, însă, că astfel de temeri sunt în mare măsură exagerate. Notoriul Drang nach Osten a fost la un moment dat natural și de înțeles, deoarece teritoriul Germaniei nu putea găzdui populația crescută, al cărei exces a fost împins în direcția celei mai mici rezistențe, adică. către o ţară vecină mai puţin populată. Guvernul german a fost forțat să ia în considerare inevitabilitatea acestei mișcări, dar însuși cu greu a putut să o recunoască ca îndeplinește interesele sale. La urma urmei, la urma urmei, poporul german a părăsit sfera statului german, reducând astfel forța de muncă a țării lor. Desigur, guvernul german, făcând toate eforturile pentru a menține legătura coloniștilor cu fosta lor patrie, a adoptat chiar o metodă atât de originală, cum ar fi permiterea dublei cetățenie. Dar nu există nicio îndoială, totuși, că o parte semnificativă a imigranților germani s-au stabilit în cele din urmă și irevocabil în noul lor loc și s-au rupt treptat de fosta lor patrie. Această împrejurare, care în mod evident nu corespundea intereselor de stat ale Germaniei, a fost, evident, unul dintre stimulentele pentru ca aceasta să ia calea politicii coloniale și a comerțului maritim, care îi erau atât de străine înainte. Și astfel, pe măsură ce coloniile germane se înmulțesc și dezvoltarea strâns legată a industriei germane și a comerțului maritim, valul colonial german scade, iar ziua nu este departe în care Drang nach Osten se va retrage în tărâmul amintirilor istorice. În orice caz, colonizarea germană, care contrazice fără îndoială interesele noastre de stat, trebuie oprită, iar relațiile de prietenie cu Germania nu ne împiedică în acest sens. A vorbi pentru preferința orientării germane nu înseamnă a susține dependența vasală a Rusiei de Germania și, în timp ce menținem relații de prietenie, de bună vecinătate cu aceasta, nu ar trebui să ne sacrificăm interesele de stat în acest scop. Și Germania nu va obiecta împotriva luptei împotriva afluxului suplimentar de coloniști germani în Rusia. Este cel mai profitabil pentru ea să direcționeze valul de relocare către coloniile ei. Mai mult, chiar și atunci când acestea din urmă nu existau, iar industria germană nu asigura încă venituri întregii populații, încă nu se considera a avea dreptul de a protesta împotriva măsurilor restrictive luate în legătură cu colonizarea străină în timpul domniei lui Alexandru. III. În ceea ce privește dominația germană în zona vieții noastre economice, acest fenomen nu evocă cu greu criticile care se aud de obicei împotriva sa. Rusia este prea săracă atât în capital, cât și în întreprinderi industriale pentru a putea face fără un aflux mare de capital străin. Așadar, o anumită dependență de unul sau altul capital străin este inevitabilă pentru noi până când întreprinderea industrială și resursele materiale ale populației se dezvoltă atât de mult încât fac posibilă refuzarea completă a serviciilor întreprinzătorilor străini și a banilor acestora. Dar, deși avem nevoie de ele, capitalul german este mai profitabil pentru noi decât oricare altul. În primul rând, acest capital este cel mai ieftin dintre toate, întrucât se mulțumește cu cel mai mic procent din profitul antreprenorial. Acest lucru explică în mare măsură ieftinitatea comparativă a produselor germane și deplasarea lor treptată a mărfurilor engleze de pe piața mondială. Mai puțin pretențios în ceea ce privește profitabilitatea capitalului german are drept consecință că se adresează întreprinderilor în care, datorită rentabilității lor relativ scăzute, alte companii străine. capitalul nu intră. Datorită aceleiași relativ ieftinități ale capitalului german, afluxul acestuia în Rusia implică o ieșire de cantități mai mici de profituri antreprenoriale din Rusia în comparație cu cele engleze și franceze și, astfel, un număr mai mare de ruble rusești rămâne în Rusia o parte semnificativă din profiturile primite din capitalul german investit în industria rusă nu ne părăsește deloc, dar locuiește în Rusia, spre deosebire de cei englezi sau francezi, capitaliștii germani, în cea mai mare parte, se mută în Rusia. Această proprietate explică în mare măsură numărul uimitor de industriași germani, proprietari de fabrici și proprietari de fabrici, în comparație cu britanicii și francezi. Ei stau în străinătate, până la ultimul ban, extragând din Rusia profiturile generate de întreprinderile lor. Dimpotrivă, antreprenorii germani trăiesc în Rusia pentru o lungă perioadă de timp și adesea se stabilesc acolo pentru totdeauna. Orice ar spune, germanii, spre deosebire de alți străini, se stabilesc curând în Rusia și se rusifică rapid. Cine nu i-a văzut, de exemplu, francezii și englezii care au trăit aproape toată viața lor în Rusia și, totuși, nu vorbesc un cuvânt de rusă? Dimpotrivă, câți nemți se văd care, chiar și cu un accent, o limbă ruptă, încă nu vorbesc rusă Mai mult, care nu au văzut oameni pur ruși, ortodocși, profund devotați principiilor ruse de stat și, totuși? , doar în prima sau a doua generație descendentă din imigranții germani În sfârșit, nu trebuie să uităm că Germania, într-o anumită măsură, este ea însăși interesată de bunăstarea noastră economică. În acest sens, Germania se compară favorabil cu alte state interesate doar să obțină cea mai mare chirie posibilă pentru capitalul cheltuit în Rusia, chiar și cu prețul ruinei economice a țării. Dimpotrivă, Germania, ca intermediar permanent – deși, desigur, nu dezinteresat – în comerțul nostru exterior, este interesată de menținerea forțelor productive ale patriei noastre, ca sursă de operațiuni intermediare benefice acesteia. CHIAR VICTORIA ASUPRA GERMANIEI PROMĂ PERSPECTE EXTREM DE DEFAVORABILE PENTRU RUSIA. În orice caz, chiar dacă recunoaștem necesitatea de a eradica dominația germană în zona vieții noastre economice, cel puțin cu prețul expulzării complete a capitalului german din industria rusă, atunci măsurile corespunzătoare, se pare, pot să fie efectuate în afara războiului cu Germania. Acest război va necesita cheltuieli atât de enorme, care depășesc de multe ori beneficiile mai mult decât dubioase pe care le-am primit ca urmare a scăpării dominației germane. Mai mult, consecința acestui război va fi o situație economică în care asuprirea capitalului german va părea ușoară. La urma urmei, nu există nicio îndoială că războiul va necesita cheltuieli care depășesc resursele financiare limitate ale Rusiei. Va trebui să apelăm la credite din partea statelor aliate și neutre și nu va fi furnizat în zadar. Nu este nevoie să vorbim nici măcar despre ce se va întâmpla dacă războiul se încheie fără succes pentru noi. Consecințele financiare și economice ale înfrângerii nu pot fi luate în considerare și nici măcar prezise și, fără îndoială, se vor reflecta în prăbușirea completă a întregii noastre economii naționale. Dar chiar și victoria ne promite perspective financiare extrem de nefavorabile: o Germania complet ruinată nu ne va putea rambursa costurile suportate. Un tratat de pace dictat în interesul Angliei nu îi va oferi posibilitatea de a se recupera suficient din punct de vedere economic pentru a ne acoperi chiar și ulterior cheltuielile militare. Cât de puțin se poate smulge din el va trebui împărțit cu aliații, iar partea noastră va fi nesemnificativă, în comparație cu costurile militare, firimituri. Între timp, împrumuturile militare vor trebui rambursate, nu fără presiunea aliaților. La urma urmei, după prăbușirea puterii germane, nu vor mai avea nevoie de noi. Mai mult, puterea noastră politică sporită ca urmare a victoriei îi va determina să ne slăbească, cel puțin din punct de vedere economic. Și inevitabil, chiar și după încheierea victorioasă a războiului, vom cădea în aceeași robie financiară și economică față de creditorii noștri, în comparație cu care dependența noastră actuală de capitalul german va părea ideală. Oricat de triste, insa, perspectivele economice care ni se deschid ca urmare a aliantei cu Anglia, si deci a razboiului cu Germania, s-ar putea dezvolta, ele tot se retrag in plan secund inaintea consecintelor politice ale acestei uniuni esential nenaturale. LUPTA DINTRE RUSIA ȘI GERMANIA ESTE PROFUND NEDERITĂ PENTRU AMBELE PĂRȚI, CĂ VRE O SLABIRE A ÎNCEPUTULUI MONARHIC. Nu trebuie pierdut din vedere faptul că Rusia și Germania sunt reprezentanți ai principiului conservator în lumea civilizată, opus principiului democratic întruchipat de Anglia și, într-o măsură mult mai mică, de Franța. Destul de ciudat, Anglia, monarhică și conservatoare până la miezul casei, a acționat întotdeauna în relațiile sale externe ca patrona celor mai demagogice aspirații, îndrăznând invariabil toate mișcările populare care vizează slăbirea principiului monarhic. Din acest punct de vedere, lupta dintre Germania și Rusia, indiferent de rezultatul ei, este profund nedorită pentru ambele părți, deoarece, fără îndoială, se rezumă la slăbirea principiului conservator mondial, singura fortăreață sigură a căreia este numitele două mari. puterile. Mai mult, nu se poate să nu prevadă că, în condițiile excepționale ale unui război întreg european iminent, un astfel de război, din nou, indiferent de rezultatul său, va reprezenta un pericol de moarte atât pentru Rusia, cât și pentru Germania. Convingerea mea profundă, bazată pe un studiu amănunțit pe termen lung al tuturor mișcărilor moderne anti-statale, este că inevitabil va izbucni o revoluție socială în țara învinsă, care, prin forța lucrurilor, se va răspândi în țara învingătoare. Canalele prin care ambele țări au fost conectate în mod invizibil de-a lungul multor ani de coabitare pașnică sunt prea numeroase pentru ca răsturnările sociale fundamentale care au avut loc într-una dintre ele să nu se reflecte în cealaltă. Nu poate exista nicio îndoială că aceste răsturnări vor fi de natură socială și nu politică, iar acest lucru nu este doar în relație cu Rusia, ci și în raport cu Germania. Rusia, desigur, este un teren deosebit de fertil pentru revoltele sociale, unde masele mărturisesc, fără îndoială, principiile socialismului inconștient. În ciuda opoziției societății ruse, care este la fel de inconștientă ca și socialismul unor secțiuni largi ale populației, o revoluție politică în Rusia este imposibilă și orice mișcare revoluționară va degenera inevitabil într-una socialistă. Nu există nimeni în spatele opoziției noastre, nu are sprijin în rândul oamenilor, care nu văd nicio diferență între un oficial guvernamental și un intelectual. Plebeul, țăranul și muncitorul rus deopotrivă nu caută drepturi politice, care sunt deopotrivă inutile și de neînțeles pentru el. Țăranul visează să-i dea gratuit pământul altcuiva, muncitorul visează să-i transfere tot capitalul și profiturile producătorului, iar dorința lor nu merge mai departe de asta. Și de îndată ce aceste sloganuri vor fi aruncate pe scară largă asupra populației, de îndată ce autoritățile guvernamentale vor permite o agitație neîngrădită în această direcție, Rusia va fi, fără îndoială, cufundată în anarhia pe care a trăit-o în perioada mereu memorabilă de tulburări din 1905-1906. Războiul cu Germania va crea condiții extrem de favorabile unei asemenea agitații. După cum sa menționat deja, acest război este plin de dificultăți enorme pentru noi și nu se poate dovedi a fi un marș triumfal către Berlin. Eșecurile militare sunt, de asemenea, inevitabile, sperăm că parțiale, iar anumite deficiențe în aprovizionarea noastră vor fi, de asemenea, inevitabile. Având în vedere nervozitatea excepțională a societății noastre, acestor circumstanțe li se va acorda o importanță exagerată, iar dacă această societate va fi în opoziție, totul va fi pus pe seama guvernului. Va fi bine dacă acesta din urmă nu renunță și declară ferm că în timpul războiului nu este admisă nicio critică la adresa puterii de stat și va suprima cu hotărâre orice discurs al opoziției. Dacă opoziția nu are rădăcini serioase în populație, acesta va fi sfârșitul. La un moment dat, oamenii nu i-au urmat pe compilatorii Apelului Vyborg și, în același mod, nu îi vor urma acum. Dar cel mai rău se poate întâmpla: guvernul va face concesii, va încerca să încheie o înțelegere cu opoziția și, astfel, se va slăbi până când elementele socialiste vor apărea. Deși pare un paradox, un acord cu opoziția din Rusia slăbește cu siguranță guvernul. Cert este că opoziția noastră nu vrea să țină cont de faptul că nu reprezintă nicio forță reală. Opoziția rusă este în întregime inteligentă și aceasta este slăbiciunea ei, deoarece între intelectualitate și popor avem o prăpastie profundă de neînțelegere reciprocă și neîncredere. Este necesară o lege electorală artificială în plus, este necesară și influența directă a puterii guvernamentale pentru a asigura alegerea statului. Duma chiar și cei mai înfocați apărători ai drepturilor oamenilor. Dacă guvernul le-ar fi refuzat sprijinul, ar fi lăsat alegerile la cursul lor firesc, atunci instituțiile legislative nu ar fi văzut nici măcar un intelectual între zidurile lor, în afară de câțiva agitatori-demagogi. Oricât de mult vorbesc membrii instituțiilor noastre legislative despre încrederea poporului în ei, țăranul ar avea mai degrabă încredere într-un funcționar guvernamental fără pământ decât într-un moșier octobrist care stă în Duma; un muncitor va avea mai multă încredere într-un inspector de fabrică care trăiește din salariu decât într-un proprietar-legislator de fabrică, chiar dacă profesează toate principiile Partidului Cadet. Este mai mult decât ciudat, în asemenea condiții, să ceri autorităților guvernamentale să țină cont serios de opoziție, de dragul ei să renunțe la rolul de regulator imparțial al relațiilor sociale și să se prezinte în fața maselor largi de oameni ca un ascultător. organ al aspiraţiilor de clasă ale minorităţii de proprietate intelectuală a populaţiei. Cerând autorităților guvernamentale responsabilitatea pentru reprezentarea de clasă și supunerea față de parlamentul creat artificial (amintiți-vă de celebra zicală a lui V. Nabokov: „Lăsați puterea executivă să se supună puterii legislative!”), opoziția noastră, în esență, cere guvernului. psihologia unui sălbatic, făcându-și un idol cu propriile mâini și apoi venerându-l cu venerație. RUSIA VA FI PLASĂ ÎNTR-O ANARHIE fără speranță, AL CĂREI REZULTAT ESTE DIFICIL DE PREVĂZIT. Dacă războiul se încheie victorios, pacificarea mișcării socialiste în cele din urmă nu va prezenta dificultăți de netrecut. Vor fi tulburări agrare din cauza agitației pentru nevoia de a recompensa soldații cu pământ suplimentar, vor exista tulburări de muncă în timpul tranziției de la salariile probabil crescute de război la prețuri normale - și, sperăm, acest lucru se va limita doar la asta până la valul de revoluţia socială germană ajunge la noi. Dar în caz de eșec, a cărui posibilitate, atunci când se luptă cu un astfel de dușman precum Germania, nu poate decât să fie prevăzută, revoluția socială, în manifestările sale cele mai extreme, este inevitabilă în țara noastră. După cum sa indicat deja, va începe cu faptul că toate eșecurile vor fi atribuite guvernului. În instituțiile legislative va începe o campanie violentă împotriva lui, în urma căreia vor începe revolte revoluționare în țară. Aceștia din urmă vor înainta imediat sloganuri socialiste, singurele care pot ridica și grupa secțiuni largi ale populației, mai întâi o redistribuire a negru, apoi o împărțire generală a tuturor valorilor și proprietății. Armata învinsă, care, de altfel, și-a pierdut personalul cel mai de încredere în timpul războiului și a fost copleșită în cea mai mare parte de o dorință spontană generală a țăranilor pentru pământ, s-ar dovedi a fi prea demoralizată pentru a servi drept bastion al legii și ordinii. . Instituțiile legislative și partidele intelectuale de opoziție, lipsite de o autoritate reală în ochii poporului, nu vor putea reține valurile populare divergente pe care le-au ridicat ei înșiși, iar Rusia va fi cufundată într-o anarhie fără speranță, al cărei rezultat nici măcar nu poate fi prevăzut. GERMANIA, ÎN CAZ DE ÎNFRINGERE, VA TREBUIE SĂ TREBUIE SĂ EXPERIENȚĂ TULBURĂRI SOCIALE MAI MICI DECÂT RUSIA. Oricât de ciudat ar părea la prima vedere, în ciuda echilibrului excepțional al naturii germane, Germania, în caz de înfrângere, va trebui să suporte nu mai puține tulburări sociale. Un război nereușit ar avea un impact prea puternic asupra populației pentru ca consecințele sale să nu scoată la suprafață aspirațiile distructive acum profund ascunse. Sistemul social particular al Germaniei moderne este construit pe influența predominantă a agrarienilor, a junkerilor prusaci și a proprietarilor țărănilor. Aceste elemente sunt fortăreața sistemului profund conservator al Germaniei, sub conducerea dominantă a Prusiei. Interesele vitale ale claselor enumerate necesită o politică economică protectoare a agriculturii, taxe de import la cereale și, în consecință, prețuri ridicate pentru toate produsele agricole. Dar Germania, cu teritoriul său limitat și populația crescută, s-a transformat de mult dintr-o țară agricolă într-o țară industrială și, prin urmare, patronajul agriculturii se reduce, în esență, la impozitare în favoarea jumătății mai mici a populației din jumătatea mai mare. . Compensarea acestei majorități este dezvoltarea pe scară largă a exportului de produse ale industriei germane către piețele cele mai îndepărtate, astfel încât beneficiile astfel derivate vor permite industriașilor și populației active să plătească prețuri sporite pentru produsele agricole consumate acasă. Odată cu înfrângerea Germaniei, aceasta va pierde piețele mondiale și comerțul maritim, deoarece scopul războiului, din partea adevăratului său instigator, Anglia, este distrugerea concurenței germane. Odată cu realizarea acestui lucru, lipsiți nu numai de creșterea, ci și de orice venit, cei care au suferit în timpul războiului și, firește, masele muncitoare amărâte vor deveni pământ receptiv pentru propaganda antiagrară, și apoi antisocială a partidelor socialiste. . La rândul lor, aceștia din urmă, ținând cont de sentimentul patriotic jignit și de iritarea populară acumulată ca urmare a războiului pierdut împotriva militarismului și a sistemului feudal-burgher care a înșelat speranțele populației, se vor îndepărta de calea revoluției pașnice. , la care până acum au aderat cu fermitate și vor lua o cale pur revoluționară. Marea clasă fără pământ de muncitori agricoli din Germania va juca, de asemenea, un rol, mai ales în cazul revoltelor socialiste pe pământul agrar din Rusia vecină. Indiferent de aceasta, aspirațiile separatiste care pândesc în prezent în sudul Germaniei vor fi reînviate, ostilitatea ascunsă a Bavariei față de dominația Prusiei se va manifesta în întregime, într-un cuvânt, se va crea o situație care va fi puțin inferioară, în ea. intensitate, la situația din Rusia. CO-COMMERCIALUL PAȘNIC A NAȚIUNILOR CULTURALE ESTE CEL MAI AMENINȚATĂ DE DORINȚA ANGLIEI DE A-și PĂSTRA DOMINAȚIA PENTRU MĂRI. Totalitatea celor de mai sus nu poate decât să conducă la concluzia că apropierea de Anglia nu ne promite niciun beneficiu, iar orientarea engleză a diplomației noastre este profund greșită în esența sa. Nu suntem pe aceeași cale cu Anglia, trebuie lăsată la soarta ei și nu trebuie să ne certăm cu Germania pentru ea. Tripla Înțelegere este o combinație artificială care nu are temei în interese, iar viitorul nu îi aparține, ci apropierea strânsă incomparabil mai vitală a Rusiei, Germaniei, împăcată cu Franța din urmă și legată de Rusia prin alianța strict defensivă. a Japoniei. O astfel de combinație politică, lipsită de orice agresivitate față de alte state, va asigura timp de mulți ani coexistența pașnică a națiunilor culturale, care este amenințată nu de planurile războinice ale Germaniei, așa cum încearcă să demonstreze diplomația britanică, ci doar de cu totul firesc. dorința Angliei de a se ține cu orice preț de ceea ce îi scăpa de stăpânirea mărilor. Toate eforturile diplomației noastre ar trebui să fie concentrate în această direcție, și nu într-o căutare inutilă pentru un pământ pentru un acord cu Anglia care este contrar însăși esenței sale opiniilor și obiectivelor statului nostru. În același timp, este de la sine înțeles că Germania trebuie să îndeplinească aspirațiile noastre la jumătatea drumului de a restabili relațiile de prietenie-aliate încercate și adevărate cu ea și, prin acordul cel mai strâns cu noi, să stabilească astfel de condiții pentru coabitarea noastră cu ea, care ar nu oferă temeiuri pentru agitația antigermană din partea partidelor noastre constituțional-liberale, prin însăși natura lor forțate să adere nu la orientarea conservator-germană, ci la orientarea liberal-engleză.