Суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения автор. Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения (Салтыков-Щедрин М

Законы – это неотъемлемая часть любого государства. Только четко установленные правила дают некоторые гарантии стабильной жизни и процветания. Все мирные граждане искренне верят, что система не будет давать сбой. К сожалению, как показывает практика, жизнь преподносит сюрпризы.

Салтыков-Щедрин высказался достаточно точно. Российские законы регулируют все сферы жизни. Существует понятный для всех порядок, нарушение которого ведете за собой определенное наказание.

Интересным является тот факт, что стоит выйти новому закону, как наш народ ищет возможность его обойти. Мы стараемся найти лазейку, не думаю о последствиях.

Я считаю, эта фраза содержит в себе обличение. С одной стороны, это несовершенная законодательная система. С другой стороны, непонимание людей важности соблюдения законов. Всему виной наша ментальность. Мы привыкли брать то, что «плохо лежит».

Говоря о недочетах в законодательстве, следует отметить судебную практику. Как часто закон давал возможность уйти виновному, а потерпевший ничего не мог с этим сделать. Такие моменты меняют людей. Они перестают верить в систему.

Я считаю, что необходимо проводить новые реформы, которые смогли бы менять культуру нашего народа. Никакая гражданская война или постоянная борьба с беззаконием не смогут остановить преступность. Нужно работать с проблемой в самом корне.

Современные фильмы не особо помогают исправить ситуацию. Главные герои – это крутые парни, которые стреляют на улицах, убивают людей, крушат все вокруг и, при всем этом, считают хорошими.

Так что нам предстоит сложная работа по изменению и реформированию законодательства, а также обновлению ума граждан.

Эссе Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. М. Е. Салтыков-Щедрин (ЕГЭ обществознание)

В своем высказывании русский писатель и журналист М. Е. Салтыков — Щедрин поднимает актуальную проблему безответственного и неуважительного отношения к российским законам. По мнению автора такая регулятивная система как право не может функционировать в государстве, где граждане не воспринимают ее как общеобязательную. Я разделяю данную точку зрения.

Чтобы осветить данную проблему обратимся к понятию «закон». И так, закон — свод норм и правил, регулирующих общественные отношения, установленный и охраняемый государством.

Закон состоит из гипотезы, где излагаются условия его выполнения, диспозиции, где содержится само правило поведения, и санкции — меры воздействия при нарушении диспозиции. Российские законы регулируют все сферы жизни. Именно поэтому разделяют административное, уголовное, гражданское, экологическое право, трудовой и семейный кодекс и так далее.

Рассматривать вопрос, затронутый Е. М. Салтыковым — Щедриным можно двояко.

Во-первых — несовершенная система контроля за соблюдением законов. Вспоминаются случаи из судебной практики, когда закон давал возможность уйти виновному от ответственности, а потерпевший ничего не мог с этим сделать. Часты случаи, когда суровость наказания зависит от влиятельности родителей виновного или финансового благополучия семьи.

Именно в таких ситуациях у граждан зарождается недоверие к этой системе.

Во-вторых — непонимание граждан важности соблюдения закона. Мы не чувствуем взаимной ответственности перед государством. Возможно, дело в нашем менталитете, ведь что — то заставляет нас «брать то, что плохо лежит». Классик русской литературы Н. В. Гоголь высмеивает эту особенность в своей комедии «Ревизор». Взяточничество и казнокрадство, лицемерие и панебратство, а в конце — ужас разоблачения и страх наказания.

Таким образом можно сделать вывод о том, что высказывание М. Е. Салтыкова — Щедрина истинно. Функционирование правовой системы возможно только при условии взаимной ответственности личности и государства.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку

Кто автор известной фразы «Суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения»?

Вот что я нашла:

Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.
Суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения.

Елена Жигарина 9 янв 08, 12:29
«В России суровость законов умеряется их неисполнением» (П. А. Вяземский) [ссылка]
«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения» (М. Е. Салтыкова-Щедрин [ссылка]

Stout 9 янв 08, 14:31
В сетевых материалах эта мысль часто приписывается Михаилу Жванецкому 🙂

Александр Баранов 9 янв 08, 15:58
Увы, кажется, это ложно атрибутированная цитата. В опубликованных текстах этого нет ни у Вяземского, ни у Щедрина. Хотелось бы увидеть точную ссылку, хотя бы на то, что послужило первоосновой для столь замечательного бон-мота.

obserwator 9 янв 08, 17:37
В «Цитатах из русской истории» Душенко:
В России суровость (строгость) законов умеряется их неисполнением.
Ранняя форма этого изречения в записи П. А. Вяземского: «Кажется, Полетика сказал: В России от дурных мер, принимаемых правительством, есть спасение: дурное исполнение» . [Вяземский-1963, с. 24]. Имелся в виду Петр Иванович Полетика (1778-1849), чиновник Министерства иностранных дел.
Изречение, возможно, восходит к западноевропейским источникам. Жермене де Сталь приписывается высказывание: «Самое развращающее сочетание - это сочетание кровавого закона с благодушным исполнением» . [Макаров Н. П. Энциклопедия ума.. . - СПб. , 1878; переизд. : М. , 1998, с. 150]. Также: «В Англии так почитают законы, что никогда не изменяют их. От затруднения избавляются, не исполняя их» . [Хоромин Н. Я. Энциклопедия мысли. - М. , 1994, с. 169 (анонимное изречение)] .
Ссылка на Щедрина, вероятно, апокрифична.

алекс львов 15 мар 09, 01:10
если не ошибаюсь — у многих авторов есть подобная фраза, более интересной, но не претендуя на первоисходность — цитата из «истории российского государства» Карамзина — «строгость законов Империи Российской компенсируется необязательность исполнения таковых»

Александр Баранов 15 мар 09, 11:01
Ничего подобного Карамзин не писал, тем более в официальной публикации.

Строгость российских законов.

Фраза «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения» принадлежит перу известного российского писателя Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина, нечитаемого «поколением пепси».
Автор знал предмет не со стороны. Закончив знаменитый Царскосельский лицей, он в 18 лет поступил на службу в канцелярию военного министра. Затем был причислен к Министерству внутренних дел и в 32 года был назначен рязанским вице-губернатором.
К сожалению, все, что наблюдал Михаил Евграфович в России в середине девятна-дцатого века, в двадцать первом веке по-прежнему актуально.
Проводя неуклонный курс на демократизацию общественных отношений и либерали-зацию экономики, российская власть в полном соответствии с еще одной мудрой мыслью, высказанной цитировавшимся классиком: «Человек так устроен, что и счастье ему надо навязывать», проводит реформы, результаты которых по неизвестной причине противоположны заявленным целям этих реформ.
Наглядная иллюстрация этому — результаты реформы ЖКХ. Устойчиво работавшая десятилетиями отрасль народного хозяйства превратилась в ненасытную «воронку», в кото-рой бесследно и безвозвратно исчезают миллиарды государственных средств и денег населения.
Я не стану называть цифр. Все это постоянно повторяется в СМИ. Интересно другое. Если в любом «поисковике» набрать фразу «убытки ЖКХ», то основная масса найденных сообщений относится самое позднее к 2006 году. Ближе к 2011 году все чаще появляются статьи, которые выдаются «поисковиком» по запросу «нецелевое использование средств ЖКХ».
Лучше всего о возможности «заработать» в сфере ЖКХ говорит обилие вновь появившихся юридических и «не очень» лиц, которые внезапно возлюбили эту отрасль, работать в которой мечтал еще Остап Ибрагимович Бендер.
Да это и не удивительно. Не очень доверяя разным источникам, я провел собственный анализ роста тарифов ЖКХ, основываясь на хранящихся у меня квитанциях об оплате. Тарифы для меня лично с 2005 года по 2011 год выросли в среднем на 277,55%. Самый низкий рост по статье «Содержание жилья» — 160,50%, самый высокий «Найм/капремонт» 502,47%. В 2006 году я вынужден был квартиру приватизировать, чтобы никто не сделал это вместо меня.
Совершенно ясно, что деньги в отрасли есть и что образовалась целая система, кото-рая эти деньги успешно «осваивает».
Только, по моему мнению, цель «освоения» денег, принадлежащих государству и населению, не имеет ничего общего с тем, что утверждает Основной Закон нашей страны.
Цитирую:
«Статья 7
Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.»
СМИ полны сообщениями о «коллапсах» ЖКХ. Президент Дмитрий Медведев на за-седании президиума Госсовета заявляет, что «Если ничего не делать, то через пять-семь лет наступит катастрофа». Как-то не очень вяжется с «достойной жизнью и свободным разви-тием человека».
Ну, кто же это посмел доложить президенту России, что в ЖКХ ничего не делается. Конечно же, делается. Из отрасли старательно выкачиваются появившиеся в ней деньги и отправляются в «оффшоры», «черные дыры» и просто на счета компаний-однодневок.
А то что (цитирую президента) «Износ объектов жилищно-коммунального хозяйства в России составляет более 60%», то так как «субъекты ЖКХ» ничуть не озабочены нарисо-ванной президентом страшной картиной, то с каждым годом этот износ будет все увеличиваться и увеличиваться. Причем происходит это при полном «невмешательстве» государственных структур, назначение которых обеспечить обязанность государства, изложенную в Основном Законе.
Цитирую:
«Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.»
Ну, а теперь попробуем разобраться, как на самом деле обстоит дело с «защитой прав и свобод человека и гражданина».
Представьте себе такую ситуацию.
В довольно новом кирпичном десятиэтажном доме, управлявшемся управляющей компанией, инициативная группа жителей в среду 7 мая 2008 года, если верить дате на копии Устава, провела общее собрание собственников, полномочных представителей которых, учитывая, что в доме 104 квартиры, должно быть не меньше 53 человек. Понять, где размещалась такая уйма народа этом доме, невозможно. Тем более сложно вообразить, что все присутствующие были обеспечены копиями Устава ТСЖ, внимательно прочитали четырнадцать листов машинописного текста, насыщенного юридическими терминами, все сразу поняли, со всем согласились и большинством голосов все это приняли.
Это тем более интересно, так как даже такая простая информация, как местонахождение и почтовый адрес Товарищества представлены только номером дома. Куда же Почте России доставлять корреспонденцию, например от налоговых органов? Ну, конечно же, по местонахождению исполнительного органа, в котором, все же указывается — «Офис 1». Только, к сожалению, ни в 2008, ни в 2009, ни в 2010 году «офиса 1» в этом доме не существовало. Письмо с объявленной ценностью сто рублей, отправленное по этому адресу 13 декабря 2010 года, 30 января 2011 года было возвращено отправителю. А в квартире №1 живет человек, к исполнительному органу ТСЖ никакого отношения не имеющий.
Тем не менее, 16 мая 2008 года ТСЖ было зарегистрировано ЕГРЮЛ и в налоговом ор-гане.
Но легкомысленные собственники, не глядя принявшие Устав ТСЖ, уже при заочном голосовании, проводимом с 1 по 27 июля 2008 года при участии 52,9% собственников, единогласно проголосовали за выбор в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью и утвердили форму договора управления многоквартирным домом. Более того, в решении общего собрания собственников дома от 20 ноября 2008 года, в кото¬ром уже не говорится ни о числе участвовавших в собрании, ни о результатах голосования, один из членов «инициативной группы» сам себя назначил «Управляющим ТСЖ» и скромно обращался к управляющей компании с разными заявлениями, нисколько не претендуя на власть над домом.
Конечно, можно предположить, что в среду 7 мая 2008 года никакого «собрания-голосования» легкомысленных жителей, за два месяца ни с того ни с сего изменивших свой выбор на противоположный, просто не было. Тем более что никто, за исключением, наверное, «инициативной группы», «протоколов-бюллетеней» не видывал. И до сих пор, несмотря на настойчивые требования, не увидел. Нарушен закон? А Михаил Евграфович про российские законы что говорил?
Тем не менее, цель достигнута. ТСЖ зарегистрировано, и залегло в засаде, ожидая своего часа. Вся прелесть такого неявного создания ТСЖ в том, что никто в предусмотренные законом шесть месяцев и обжаловать его появление не стал.
И вот, после двухлетней спячки встрепенувшаяся под лучами весеннего солнца инициативная группа ТСЖ с 20 по 30 апреля 2010 года якобы проводит «общее собрание-заочное голосование» и при кворуме 59,48 процентов 54,49 процентами голосов выбирается способ управления «посредством» ТСЖ.
Естественно, решение это не оглашается. Инициативная группа терпеливо ждет еще шесть месяцев. А вдруг кто-то сдуру, не понимая своего счастья, побежит в суд. А там ведь могут и экспертизу провести. И вот к удивлению собственников в конце сентября 2010 года они получили вместо добротных извещений Единого расчетного центра какие-то бумажки в пол-листа с предложением заплатить некоторую сумму ТСЖ, юридический адрес которого почему-то не указывался. Нормальному человеку такая бумажка может напомнить только получаемые время от времени «эсэмэски» «Мама брось 500 р на номер ***. Потом объ-ясню».
Характерна еще одна деталь. Извещения Единого расчетного центра, которые в соответствии с договором с управляющей компанией продолжали оформляться ЕРЦ и доставляться в дом его курьерской службой до марта 2011 года, ни разу в почтовые ящики собственников не попали. Попытка жительницы дома самостоятельно разложить извещения ЕРЦ в почтовые ящики была жестко пресечена. Назавтра ее автомобилю, стоявшему во дворе дома, среди бела дня неизвестный злодей, шуруповертом, позаимствованным у таджи-ков, возводившим пристрой для ТСЖ, продырявил два колеса.
Чтобы внести ясность, по какому извещению можно платить, собственники, получившие по два извещения, обратились в районную прокуратуру с просьбой разобраться в этой ситуации и указать, кто имеет законное право управлять домом. Через месяц проверки, кото-рая, как жители предполагают, ограничилась рассмотрением протокола заочного собрания, якобы проводившегося с 20 по 30 апреля 2010 года, районная прокуратура сообщила свое мнение.
Мы все привыкли относиться с уважением и с полным доверием к словам Прокуратуры, и поэтому, получив ответ от районной прокуратуры, что управление домом на законном основании перешло к ТСЖ, несколько озадаченные таким ответом собственники, не вступав¬шие в ТСЖ, обратились к управляющему органу ТСЖ в лице его председателя с просьбой заключить с ними предусмотренные Жилищным кодексом РФ договоры на предоставление коммунальных услуг и о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. На что этот «управляющий орган», не моргнув глазом, заявил, что никаких договоров заключать не собирается, так как Жилищный кодекс РФ этого не предусматривает. Когда тебе нагло лгут в глаза, возникает естественное желание такое общение прервать раз и навсегда. Но государство, декларировавшее, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», отдало нас «в крепость», «прикрепив» нас к навязанной собственности и заодно «обременив» обязанностью нести финансовую ответственность за «долю в праве общей собственности на общее имущество». При этом распоряжаться собственник этой долей своей собственности, за содержание и ремонт которой он должен платить сполна, никак не может. Предложенный властью механизм управления этой собственностью через общее собрание заведомо невозможно использовать. Обычному работающему человеку, не имеющему достаточно денег чтобы нанять для этого специалистов, невозможно собрать такое собрание. Невозможно убедить в чем-либо такое количество людей с разными интересами, разным уровнем образования и разным отношением к жизненным ценностям. Поэтому любая «инициативная группа», провернув однажды сомнительной законности операцию по созданию ТСЖ, может дальше ничего не бояться. Государственным органам они неподконтрольны, а пока собственники что-то поймут, можно делать что угодно. Да и даже если собственники поймут, что их элементарно обманывают, то вероятнее всего ничего предпринимать не станут.
В психологии есть такое понятие — «Выученная беспомощность (learned helplessness)» — особенность поведения, приобретаемая при систематическом негативном воз¬действии, из-бежать которого нельзя».
Безжалостные ученые сажали собак в две клетки с электропроводящим полом. Но одна из клеток была закрыта полностью, а вторая сверху была открыта. Получая легкие, но чувствительные удары током через электропроводящий пол, собаки из второй клетки вы-прыгивали из нее и дальше вели себя совершенно нормально. Собаки из первой клетки, по-няв невозможность избежать удары током, прекращали все попытки их избежать. И даже после того, как их помещали в клетку с открытым верхом никаких попыток выпрыгнуть уже не предпринимали. Их научили беспомощности.
Это поведение ученые назвали «синдромом выученной беспомощности». У людей подобные эксперименты также ломали психику.
ТСЖ – это та же клетка, «выпрыгнуть» из которой невозможно. Тот, кто использует ТСЖ как источник обогащения, рассчитывает именно на такой эффект.
Способов манипулировать людьми множество: обман, запугивание, лишение доступа к правдивой информации. Все это уже прозвучало в нашей истории. Но главное условие успешного манипулирования — это лишить жертву желания и способности сопротивляться.
Для полноты картины надо сказать, что этот синдром образуется не у всех людей. Примерно пять процентов населения не прекращает сопротивления ни при каких обстоятельствах. Чтобы как-то отметить это явление, ученые назвали его «феноменом сознательного оптимизма».
Выяснилось, что большая часть из этих пяти процентов, назовем ее, используя термин Льва Николаевича Гумилёва, «пассионарии», не признает над собой ничьей власти: ни манипуляторов, ни ТСЖ, ни государства с его законами. В народе их называют ласково — «оторвы». Ну, а меньшая часть просто обладает достаточно сильным характером, ценит свою независимость больше «бабла» и люди эти достаточно умны, чтобы понимать, как ими пы¬таются манипулировать и знают, как этому противостоять.
Теперь после столь длинных рассуждений, которые для понимания истории все же необходимы, вернемся к реальным событиям.
В течение года собственники предпринимали все возможные действия, чтобы заключить с ТСЖ предусмотренные Жилищным кодексом РФ договоры на предоставление коммунальных услуг и о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Через несколько месяцев ТСЖ все же признало необходимость заключения договоров, но опять попыталось ввести собственников в заблуждение, предложив подписать им договор об управ¬лении многоквартирным домом.
Человек, далекий от всей этой специфики, может предположить, что никакой разницы в том как называется договор — «об управлении» или «о предоставлении коммунальных услуг» нет. Но в договорной работе ни лишние слова, ни отсутствие так называемых «суще-ственных условий» договора не допускаются. В этом случае договор признается ничтожным и подписание его договорившимися сторонами никаких обязательств на эти стороны не накладывает. Так, «филькина грамота». Договор же, предложенный ТСЖ, являет собой образец ничтожного договора: из четырех существенных условий все четыре отсутствуют.
В деловых взаимоотношениях такое поведение называется «недобросовестная деловая практика». Лицо, уличенное в недобросовестности, попадает в «черный список», и ни одна компания, дорожащая своей репутацией и деньгами, с эти лицом никаких дел иметь не будет. Но так как собственники при появлении в их доме ТСЖ полностью лишаются возможности платить ресурсоснабжающим организациям напрямую, то выход только один – добиваться от ТСЖ заключения отвечающих требованиям Закона договоров и затем четко контролиро¬вать расходование этим ТСЖ, «навязанным посредником», перечисляемых через него средств. При невыполнении ТСЖ этих обязательств выплаты ему должны быть немедленно прекращены, так как вернуть «подвергшиеся нецелевому использованию» деньги практиче¬ски невозможно.
В противном случае, ничто и никто не помешает управляющему органу ТСЖ бесконтрольно распоряжаться полученными деньгами. Например, заключать сделки с заведомо за-вышенной стоимостью работ, оборудования и материалов, а разницу между реальными затратами и указанными в отчетности присваивать. Описаний того, как недобросовестные «деловые» присваивают деньги собственников, в СМИ не перечесть.
ТСЖ начало свою деятельность с реконструкции крылец. В соответствии с Жилищным кодексом РФ решение о реконструкции принимается двумя третями голосов всех собствен-ников. Но что Закон для ТСЖ! Качество выполненных работ ниже всякой критики. Ступеньки покрыты скользкой плиткой, предназначенной для использования внутри помеще-ний и имеющей низкую стойкость и прочность. Не простояв и полугода, плитка начала разрушаться. Уклон марша пандуса, «возведенного» у одного из подъездов, равен 42,5% (угол 23,06 градуса). Согласно пункту 3.29 СНиП 35-01-2001 он не должен превышать 8%. Госу-дарственная жи¬лищная инспекция и Ростехнадзор, в которые обратились собственники, обеспокоенные тем, что их здоровье при появлении снега ежедневно подвергается опасности, не сочли нужным вмешаться. Тут на Федеральные Законы не обращают внимания, что уж говорить о каких-то Строительных Нормах и Правилах. А ваше здоровье – это ваша забота.
Затем также, не спрашивая собственников, ТСЖ возвело пристройку к дому для своего офиса. Ну а дальше, войдя во вкус, возвело никому ненужное ограждение неизвестно на чьей земле, заменило вполне годные окна в подъездах на пластиковые, и обогревательные батареи в подъездах. «Освоение» денег идет полным ходом.
А что же собственники, с которыми ТСЖ не желает заключать предусмотренные Жи-лищным кодексом договоры?
Они решили помочь управляющему органу ТСЖ. Разработали оба договора сами и предложили председателю правления ТСЖ их подписать. Управляющий орган ТСЖ три месяца «отбрыкивался» от непрошенной помощи, потом выдал по одному из договоров несущественные замечания, кото¬рые сразу же были учтены в договоре. Но под конец, подумав еще месяц, подписывать что-либо этот «маленький, но очень гордый» орган отказался, сказав, что разработает свой еди¬ный для всех договор. С апреля, когда это обещание было дано, ни¬каких договоров так и не появилось.
Читателю, наверное, надоело уже теряться в догадках – в чем же причина столь стойкого нежелания управляющего органа ТСЖ подписывать предусмотренные Законом договоры? Причина проста. Как только договоры будут подписаны, бесконтрольность деятельности ТСЖ закончится. Любое нарушение обернется снижением или прекращением оплаты. Придется, например, делать перерасчет платы за отопление. Кстати, управляющая компания в извещениях за декабрь 2010 года показала экономию по этой статье до 10 тысяч рублей на квартиру. Но извещения эти до членов ТСЖ, естественно, не дошли.
Собственники, потеряв всякую надежду самостоятельно добиться от управляющего ор-гана ТСЖ заключения предусмотренных Законом договоров, с мая 2011 года неоднократно обращались за помощью в Прокуратуру с просьбой принять к управляющему органу ТСЖ меры прокурорского реагирования, чтобы пресечь нарушение им статьи 155, части 6 Жилищного кодекса РФ. При этом собственники ни в одном из своих обращений не настаивали на заключении этих договоров в какой-либо определенной редакции. Тем не менее, Прокуратура не сочла необходимым вмешаться и лишь советовала собственникам обратиться в суд «с требованием о понуждении ТСЖ к заключению договора на условиях собственников».
У собственников нет намерения настаивать на каких-то своих условиях. Единственное условие выставляет Закон. Договор не должен быть ничтожным. Поэтому у них нет предмета для судебного иска. Ну, а обеспечить неукоснительное выполнение Закона – это обязанность государства.
Очевидно, ошалев от столь длительной безнаказанности, управляющий орган ТСЖ в лице его председателя решил перейти от гражданско-правовых отношений с собственниками к уголовно-правовым.
Не желая подписывать договоры, но желая получать без всяких на то законных основа-ний деньги и затем их бесконтрольно расходовать, председатель ТСЖ перешел к вымогательству денег. Сначала в доме начали появляться анонимные листовки с требованием к соб¬ственникам заплатить деньги. Когда же это не сработало, собственники получили угрозы с подписью председателя правления ТСЖ, заверенной мастичной печатью ТСЖ, отключить у ни в чем неповинных собственников электроэнергию и горячее водоснабжение. Статья 163 Уголовного кодекса РФ квалифицирует такое деяние как вымогательство. Кроме того, самовольное отключение электроэнергии и горячего водоснабжения в данном случае квалифици¬руется статьей 330 Уголовного кодекса как самоуправство.
Не очень веря, что председатель ТСЖ уже перестал «чувствовать край», собственники, тем не менее, направили ему мотивированный и обоснованный протест против его неправомерных действий и намерений. Протесты собственников, как положено, сразу после получе-ния угроз были отосланы через Почту России в адрес исполнительного органа ТСЖ (помните Устав?) письмом с объявленной ценностью и описью вложения. Но до сих пор эти письма исполнительным органом ТСЖ не получены. То ли у ТСЖ с 2008 года до сих пор почтовый адрес отсутствует, то ли просто нет желания эти письма получать.
Надеясь все же на защиту государства, собственники, как полагается, без промедления сообщили о совершенных против них противоправных деяниях и намерениях в районную прокуратуру.
Как не вспомнить вынесенное в заголовок мудрое изречение Михаила Евграфовича!
Ничто, ни обоснованные протесты, ни обращение в прокуратуру, не смогли предотвра-тить реализацию угроз председателя ТСЖ. В указанный в угрозах день организованной группой, включающей в себя председателя ТСЖ, гражданку, называющую себя юристом ТСЖ, а также неизвестную личность, не предъявившую ни удостоверений, ни наряда на выполнение работ, электроэнергия от квартир собственников была отключена. Попытки собственников вызвать полицию для пресечения противоправной деятельности описанной организованной группы, быстро покинувшей место своей противоправной деятельности, эффекта не возымели. Просьба к полиции прибыть для составления протокола осмотра места происшествия также не нашла удовлетворения.
Поднаторевшие за год в юридических вопросах собственники составили заявления на имя начальника ОП УМВД РФ и вечером того же дня передали их в дежурную часть.
Что будет дальше, покажет время.
С уважением
Собственники, «обремененные» обременительными обязательствами
взамен на декларируемые, но не реализуемые права.

Голосование:

Афоризмы Салтыкова-Щедрина о России и русских

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826-1889) - русский писатель, одна из колоритнейших личностей русской литературы: вице-губернатор и сатирик, чьи меткие выражения и сегодня вызывают живой отклик читателей.

«У нас нет середины: либо в рыло, либо ручку пожалуйте!»

«Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один полтинник, будет хуже, если за наш рубль станут давать в морду».

«Русская женщина, по самому складу ее воспитания и жизни, слишком легко мирится с участью приживалки…»

«Если на Святой Руси человек начнет удивляться, то он остолбенеет в удивлении, и так до смерти столбом и простоит».

«Мы, русские, не имеем сильно окрашенных систем воспитания. Нас не муштруют, из нас не вырабатывают будущих поборников и пропагандистов тех или других общественных основ, а просто оставляют расти, как крапива растет у забора. Поэтому между нами очень мало лицемеров и очень много лгунов, пустосвятов и пустословов. Мы не имеем надобности лицемерить ради каких-нибудь общественных основ, ибо никаких таких основ не знаем, и ни одна из них не прикрывает нас. Мы существуем совсем свободно, то есть прозябаем, лжем и пустословим сами по себе, без всяких основ».

«Идти вперёд - трудно, идти назад - невозможно».

«Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство».

«Отечество - тот таинственный, но живой организм, очертания которого ты не можешь для себя отчетливо определить, но которого прикосновение к себе непрерывно чувствуешь, ибо ты связан с этим организмом непрерывной пуповиной».

«Нет опаснее человека, которому чуждо человеческое, который равнодушен к судьбам родной страны, к судьбам ближнего, ко всему, кроме судеб пущенного им в оборот алтына».

«Во всех странах железные дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства».

«Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют…»

«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».

«Самые плохие законы - в России, но этот недостаток компенсируется тем, что их никто не выполняет».

Строгость российских законов...

Фраза «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения» принадлежит перу известного российского писателя Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина, нечитаемого «поколением пепси».
Автор знал предмет не со стороны. Закончив знаменитый Царскосельский лицей, он в 18 лет поступил на службу в канцелярию военного министра. Затем был причислен к Министерству внутренних дел и в 32 года был назначен рязанским вице-губернатором.
К сожалению, все, что наблюдал Михаил Евграфович в России в середине девятна-дцатого века, в двадцать первом веке по-прежнему актуально.
Проводя неуклонный курс на демократизацию общественных отношений и либерали-зацию экономики, российская власть в полном соответствии с еще одной мудрой мыслью, высказанной цитировавшимся классиком: «Человек так устроен, что и счастье ему надо навязывать», проводит реформы, результаты которых по неизвестной причине противоположны заявленным целям этих реформ.
Наглядная иллюстрация этому - результаты реформы ЖКХ. Устойчиво работавшая десятилетиями отрасль народного хозяйства превратилась в ненасытную «воронку», в кото-рой бесследно и безвозвратно исчезают миллиарды государственных средств и денег населения.
Я не стану называть цифр. Все это постоянно повторяется в СМИ. Интересно другое. Если в любом «поисковике» набрать фразу «убытки ЖКХ», то основная масса найденных сообщений относится самое позднее к 2006 году. Ближе к 2011 году все чаще появляются статьи, которые выдаются «поисковиком» по запросу «нецелевое использование средств ЖКХ».
Лучше всего о возможности «заработать» в сфере ЖКХ говорит обилие вновь появившихся юридических и «не очень» лиц, которые внезапно возлюбили эту отрасль, работать в которой мечтал еще Остап Ибрагимович Бендер.
Да это и не удивительно. Не очень доверяя разным источникам, я провел собственный анализ роста тарифов ЖКХ, основываясь на хранящихся у меня квитанциях об оплате. Тарифы для меня лично с 2005 года по 2011 год выросли в среднем на 277,55%. Самый низкий рост по статье «Содержание жилья» - 160,50%, самый высокий «Найм/капремонт» 502,47%. В 2006 году я вынужден был квартиру приватизировать, чтобы никто не сделал это вместо меня.
Совершенно ясно, что деньги в отрасли есть и что образовалась целая система, кото-рая эти деньги успешно «осваивает».
Только, по моему мнению, цель «освоения» денег, принадлежащих государству и населению, не имеет ничего общего с тем, что утверждает Основной Закон нашей страны.
Цитирую:
«Статья 7
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.»
СМИ полны сообщениями о «коллапсах» ЖКХ. Президент Дмитрий Медведев на за-седании президиума Госсовета заявляет, что «Если ничего не делать, то через пять-семь лет наступит катастрофа». Как-то не очень вяжется с «достойной жизнью и свободным разви-тием человека».
Ну, кто же это посмел доложить президенту России, что в ЖКХ ничего не делается. Конечно же, делается. Из отрасли старательно выкачиваются появившиеся в ней деньги и отправляются в «оффшоры», «черные дыры» и просто на счета компаний-однодневок.
А то что (цитирую президента) «Износ объектов жилищно-коммунального хозяйства в России составляет более 60%», то так как «субъекты ЖКХ» ничуть не озабочены нарисо-ванной президентом страшной картиной, то с каждым годом этот износ будет все увеличиваться и увеличиваться. Причем происходит это при полном «невмешательстве» государственных структур, назначение которых обеспечить обязанность государства, изложенную в Основном Законе.
Цитирую:
«Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.»
Ну, а теперь попробуем разобраться, как на самом деле обстоит дело с «защитой прав и свобод человека и гражданина».
Представьте себе такую ситуацию.
В довольно новом кирпичном десятиэтажном доме, управлявшемся управляющей компанией, инициативная группа жителей в среду 7 мая 2008 года, если верить дате на копии Устава, провела общее собрание собственников, полномочных представителей которых, учитывая, что в доме 104 квартиры, должно быть не меньше 53 человек. Понять, где размещалась такая уйма народа этом доме, невозможно. Тем более сложно вообразить, что все присутствующие были обеспечены копиями Устава ТСЖ, внимательно прочитали четырнадцать листов машинописного текста, насыщенного юридическими терминами, все сразу поняли, со всем согласились и большинством голосов все это приняли.
Это тем более интересно, так как даже такая простая информация, как местонахождение и почтовый адрес Товарищества представлены только номером дома. Куда же Почте России доставлять корреспонденцию, например от налоговых органов? Ну, конечно же, по местонахождению исполнительного органа, в котором, все же указывается - «Офис 1». Только, к сожалению, ни в 2008, ни в 2009, ни в 2010 году «офиса 1» в этом доме не существовало. Письмо с объявленной ценностью сто рублей, отправленное по этому адресу 13 декабря 2010 года, 30 января 2011 года было возвращено отправителю. А в квартире №1 живет человек, к исполнительному органу ТСЖ никакого отношения не имеющий.
Тем не менее, 16 мая 2008 года ТСЖ было зарегистрировано ЕГРЮЛ и в налоговом ор-гане.
Но легкомысленные собственники, не глядя принявшие Устав ТСЖ, уже при заочном голосовании, проводимом с 1 по 27 июля 2008 года при участии 52,9% собственников, единогласно проголосовали за выбор в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью и утвердили форму договора управления многоквартирным домом. Более того, в решении общего собрания собственников дома от 20 ноября 2008 года, в кото¬ром уже не говорится ни о числе участвовавших в собрании, ни о результатах голосования, один из членов «инициативной группы» сам себя назначил «Управляющим ТСЖ» и скромно обращался к управляющей компании с разными заявлениями, нисколько не претендуя на власть над домом.
Конечно, можно предположить, что в среду 7 мая 2008 года никакого «собрания-голосования» легкомысленных жителей, за два месяца ни с того ни с сего изменивших свой выбор на противоположный, просто не было. Тем более что никто, за исключением, наверное, «инициативной группы», «протоколов-бюллетеней» не видывал. И до сих пор, несмотря на настойчивые требования, не увидел. Нарушен закон? А Михаил Евграфович про российские законы что говорил?
Тем не менее, цель достигнута. ТСЖ зарегистрировано, и залегло в засаде, ожидая своего часа. Вся прелесть такого неявного создания ТСЖ в том, что никто в предусмотренные законом шесть месяцев и обжаловать его появление не стал.
И вот, после двухлетней спячки встрепенувшаяся под лучами весеннего солнца инициативная группа ТСЖ с 20 по 30 апреля 2010 года якобы проводит «общее собрание-заочное голосование» и при кворуме 59,48 процентов 54,49 процентами голосов выбирается способ управления «посредством» ТСЖ.
Естественно, решение это не оглашается. Инициативная группа терпеливо ждет еще шесть месяцев. А вдруг кто-то сдуру, не понимая своего счастья, побежит в суд. А там ведь могут и экспертизу провести. И вот к удивлению собственников в конце сентября 2010 года они получили вместо добротных извещений Единого расчетного центра какие-то бумажки в пол-листа с предложением заплатить некоторую сумму ТСЖ, юридический адрес которого почему-то не указывался. Нормальному человеку такая бумажка может напомнить только получаемые время от времени «эсэмэски» «Мама брось 500 р на номер ***. Потом объ-ясню».
Характерна еще одна деталь. Извещения Единого расчетного центра, которые в соответствии с договором с управляющей компанией продолжали оформляться ЕРЦ и доставляться в дом его курьерской службой до марта 2011 года, ни разу в почтовые ящики собственников не попали. Попытка жительницы дома самостоятельно разложить извещения ЕРЦ в почтовые ящики была жестко пресечена. Назавтра ее автомобилю, стоявшему во дворе дома, среди бела дня неизвестный злодей, шуруповертом, позаимствованным у таджи-ков, возводившим пристрой для ТСЖ, продырявил два колеса.
Чтобы внести ясность, по какому извещению можно платить, собственники, получившие по два извещения, обратились в районную прокуратуру с просьбой разобраться в этой ситуации и указать, кто имеет законное право управлять домом. Через месяц проверки, кото-рая, как жители предполагают, ограничилась рассмотрением протокола заочного собрания, якобы проводившегося с 20 по 30 апреля 2010 года, районная прокуратура сообщила свое мнение.
Мы все привыкли относиться с уважением и с полным доверием к словам Прокуратуры, и поэтому, получив ответ от районной прокуратуры, что управление домом на законном основании перешло к ТСЖ, несколько озадаченные таким ответом собственники, не вступав¬шие в ТСЖ, обратились к управляющему органу ТСЖ в лице его председателя с просьбой заключить с ними предусмотренные Жилищным кодексом РФ договоры на предоставление коммунальных услуг и о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. На что этот «управляющий орган», не моргнув глазом, заявил, что никаких договоров заключать не собирается, так как Жилищный кодекс РФ этого не предусматривает. Когда тебе нагло лгут в глаза, возникает естественное желание такое общение прервать раз и навсегда. Но государство, декларировавшее, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», отдало нас «в крепость», «прикрепив» нас к навязанной собственности и заодно «обременив» обязанностью нести финансовую ответственность за «долю в праве общей собственности на общее имущество». При этом распоряжаться собственник этой долей своей собственности, за содержание и ремонт которой он должен платить сполна, никак не может. Предложенный властью механизм управления этой собственностью через общее собрание заведомо невозможно использовать. Обычному работающему человеку, не имеющему достаточно денег чтобы нанять для этого специалистов, невозможно собрать такое собрание. Невозможно убедить в чем-либо такое количество людей с разными интересами, разным уровнем образования и разным отношением к жизненным ценностям. Поэтому любая «инициативная группа», провернув однажды сомнительной законности операцию по созданию ТСЖ, может дальше ничего не бояться. Государственным органам они неподконтрольны, а пока собственники что-то поймут, можно делать что угодно. Да и даже если собственники поймут, что их элементарно обманывают, то вероятнее всего ничего предпринимать не станут.
В психологии есть такое понятие - «Выученная беспомощность (learned helplessness)» - особенность поведения, приобретаемая при систематическом негативном воз¬действии, из-бежать которого нельзя».
Безжалостные ученые сажали собак в две клетки с электропроводящим полом. Но одна из клеток была закрыта полностью, а вторая сверху была открыта. Получая легкие, но чувствительные удары током через электропроводящий пол, собаки из второй клетки вы-прыгивали из нее и дальше вели себя совершенно нормально. Собаки из первой клетки, по-няв невозможность избежать удары током, прекращали все попытки их избежать. И даже после того, как их помещали в клетку с открытым верхом никаких попыток выпрыгнуть уже не предпринимали. Их научили беспомощности.
Это поведение ученые назвали «синдромом выученной беспомощности». У людей подобные эксперименты также ломали психику.
ТСЖ – это та же клетка, «выпрыгнуть» из которой невозможно. Тот, кто использует ТСЖ как источник обогащения, рассчитывает именно на такой эффект.
Способов манипулировать людьми множество: обман, запугивание, лишение доступа к правдивой информации. Все это уже прозвучало в нашей истории. Но главное условие успешного манипулирования - это лишить жертву желания и способности сопротивляться.
Для полноты картины надо сказать, что этот синдром образуется не у всех людей. Примерно пять процентов населения не прекращает сопротивления ни при каких обстоятельствах. Чтобы как-то отметить это явление, ученые назвали его «феноменом сознательного оптимизма».
Выяснилось, что большая часть из этих пяти процентов, назовем ее, используя термин Льва Николаевича Гумилёва, «пассионарии», не признает над собой ничьей власти: ни манипуляторов, ни ТСЖ, ни государства с его законами. В народе их называют ласково - «оторвы». Ну, а меньшая часть просто обладает достаточно сильным характером, ценит свою независимость больше «бабла» и люди эти достаточно умны, чтобы понимать, как ими пы¬таются манипулировать и знают, как этому противостоять.
Теперь после столь длинных рассуждений, которые для понимания истории все же необходимы, вернемся к реальным событиям.
В течение года собственники предпринимали все возможные действия, чтобы заключить с ТСЖ предусмотренные Жилищным кодексом РФ договоры на предоставление коммунальных услуг и о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Через несколько месяцев ТСЖ все же признало необходимость заключения договоров, но опять попыталось ввести собственников в заблуждение, предложив подписать им договор об управ¬лении многоквартирным домом.
Человек, далекий от всей этой специфики, может предположить, что никакой разницы в том как называется договор - «об управлении» или «о предоставлении коммунальных услуг» нет. Но в договорной работе ни лишние слова, ни отсутствие так называемых «суще-ственных условий» договора не допускаются. В этом случае договор признается ничтожным и подписание его договорившимися сторонами никаких обязательств на эти стороны не накладывает. Так, «филькина грамота». Договор же, предложенный ТСЖ, являет собой образец ничтожного договора: из четырех существенных условий все четыре отсутствуют.
В деловых взаимоотношениях такое поведение называется «недобросовестная деловая практика». Лицо, уличенное в недобросовестности, попадает в «черный список», и ни одна компания, дорожащая своей репутацией и деньгами, с эти лицом никаких дел иметь не будет. Но так как собственники при появлении в их доме ТСЖ полностью лишаются возможности платить ресурсоснабжающим организациям напрямую, то выход только один – добиваться от ТСЖ заключения отвечающих требованиям Закона договоров и затем четко контролиро¬вать расходование этим ТСЖ, «навязанным посредником», перечисляемых через него средств. При невыполнении ТСЖ этих обязательств выплаты ему должны быть немедленно прекращены, так как вернуть «подвергшиеся нецелевому использованию» деньги практиче¬ски невозможно.
В противном случае, ничто и никто не помешает управляющему органу ТСЖ бесконтрольно распоряжаться полученными деньгами. Например, заключать сделки с заведомо за-вышенной стоимостью работ, оборудования и материалов, а разницу между реальными затратами и указанными в отчетности присваивать. Описаний того, как недобросовестные «деловые» присваивают деньги собственников, в СМИ не перечесть.
ТСЖ начало свою деятельность с реконструкции крылец. В соответствии с Жилищным кодексом РФ решение о реконструкции принимается двумя третями голосов всех собствен-ников. Но что Закон для ТСЖ! Качество выполненных работ ниже всякой критики. Ступеньки покрыты скользкой плиткой, предназначенной для использования внутри помеще-ний и имеющей низкую стойкость и прочность. Не простояв и полугода, плитка начала разрушаться. Уклон марша пандуса, «возведенного» у одного из подъездов, равен 42,5% (угол 23,06 градуса). Согласно пункту 3.29 СНиП 35-01-2001 он не должен превышать 8%. Госу-дарственная жи¬лищная инспекция и Ростехнадзор, в которые обратились собственники, обеспокоенные тем, что их здоровье при появлении снега ежедневно подвергается опасности, не сочли нужным вмешаться. Тут на Федеральные Законы не обращают внимания, что уж говорить о каких-то Строительных Нормах и Правилах. А ваше здоровье – это ваша забота.
Затем также, не спрашивая собственников, ТСЖ возвело пристройку к дому для своего офиса. Ну а дальше, войдя во вкус, возвело никому ненужное ограждение неизвестно на чьей земле, заменило вполне годные окна в подъездах на пластиковые, и обогревательные батареи в подъездах. «Освоение» денег идет полным ходом.
А что же собственники, с которыми ТСЖ не желает заключать предусмотренные Жи-лищным кодексом договоры?
Они решили помочь управляющему органу ТСЖ. Разработали оба договора сами и предложили председателю правления ТСЖ их подписать. Управляющий орган ТСЖ три месяца «отбрыкивался» от непрошенной помощи, потом выдал по одному из договоров несущественные замечания, кото¬рые сразу же были учтены в договоре. Но под конец, подумав еще месяц, подписывать что-либо этот «маленький, но очень гордый» орган отказался, сказав, что разработает свой еди¬ный для всех договор. С апреля, когда это обещание было дано, ни¬каких договоров так и не появилось.
Читателю, наверное, надоело уже теряться в догадках – в чем же причина столь стойкого нежелания управляющего органа ТСЖ подписывать предусмотренные Законом договоры? Причина проста. Как только договоры будут подписаны, бесконтрольность деятельности ТСЖ закончится. Любое нарушение обернется снижением или прекращением оплаты. Придется, например, делать перерасчет платы за отопление. Кстати, управляющая компания в извещениях за декабрь 2010 года показала экономию по этой статье до 10 тысяч рублей на квартиру. Но извещения эти до членов ТСЖ, естественно, не дошли.
Собственники, потеряв всякую надежду самостоятельно добиться от управляющего ор-гана ТСЖ заключения предусмотренных Законом договоров, с мая 2011 года неоднократно обращались за помощью в Прокуратуру с просьбой принять к управляющему органу ТСЖ меры прокурорского реагирования, чтобы пресечь нарушение им статьи 155, части 6 Жилищного кодекса РФ. При этом собственники ни в одном из своих обращений не настаивали на заключении этих договоров в какой-либо определенной редакции. Тем не менее, Прокуратура не сочла необходимым вмешаться и лишь советовала собственникам обратиться в суд «с требованием о понуждении ТСЖ к заключению договора на условиях собственников».
У собственников нет намерения настаивать на каких-то своих условиях. Единственное условие выставляет Закон. Договор не должен быть ничтожным. Поэтому у них нет предмета для судебного иска. Ну, а обеспечить неукоснительное выполнение Закона – это обязанность государства.
Очевидно, ошалев от столь длительной безнаказанности, управляющий орган ТСЖ в лице его председателя решил перейти от гражданско-правовых отношений с собственниками к уголовно-правовым.
Не желая подписывать договоры, но желая получать без всяких на то законных основа-ний деньги и затем их бесконтрольно расходовать, председатель ТСЖ перешел к вымогательству денег. Сначала в доме начали появляться анонимные листовки с требованием к соб¬ственникам заплатить деньги. Когда же это не сработало, собственники получили угрозы с подписью председателя правления ТСЖ, заверенной мастичной печатью ТСЖ, отключить у ни в чем неповинных собственников электроэнергию и горячее водоснабжение. Статья 163 Уголовного кодекса РФ квалифицирует такое деяние как вымогательство. Кроме того, самовольное отключение электроэнергии и горячего водоснабжения в данном случае квалифици¬руется статьей 330 Уголовного кодекса как самоуправство.
Не очень веря, что председатель ТСЖ уже перестал «чувствовать край», собственники, тем не менее, направили ему мотивированный и обоснованный протест против его неправомерных действий и намерений. Протесты собственников, как положено, сразу после получе-ния угроз были отосланы через Почту России в адрес исполнительного органа ТСЖ (помните Устав?) письмом с объявленной ценностью и описью вложения. Но до сих пор эти письма исполнительным органом ТСЖ не получены. То ли у ТСЖ с 2008 года до сих пор почтовый адрес отсутствует, то ли просто нет желания эти письма получать.
Надеясь все же на защиту государства, собственники, как полагается, без промедления сообщили о совершенных против них противоправных деяниях и намерениях в районную прокуратуру.
Как не вспомнить вынесенное в заголовок мудрое изречение Михаила Евграфовича!
Ничто, ни обоснованные протесты, ни обращение в прокуратуру, не смогли предотвра-тить реализацию угроз председателя ТСЖ. В указанный в угрозах день организованной группой, включающей в себя председателя ТСЖ, гражданку, называющую себя юристом ТСЖ, а также неизвестную личность, не предъявившую ни удостоверений, ни наряда на выполнение работ, электроэнергия от квартир собственников была отключена. Попытки собственников вызвать полицию для пресечения противоправной деятельности описанной организованной группы, быстро покинувшей место своей противоправной деятельности, эффекта не возымели. Просьба к полиции прибыть для составления протокола осмотра места происшествия также не нашла удовлетворения.
Поднаторевшие за год в юридических вопросах собственники составили заявления на имя начальника ОП УМВД РФ и вечером того же дня передали их в дежурную часть.
Что будет дальше, покажет время.
С уважением
Собственники, «обремененные» обременительными обязательствами
взамен на декларируемые, но не реализуемые права.

В своем высказывании русский писатель и журналист М. Е. Салтыков - Щедрин поднимает актуальную проблему безответственного и неуважительного отношения к российским законам. По мнению автора такая регулятивная система как право не может функционировать в государстве, где граждане не воспринимают ее как общеобязательную. Я разделяю данную точку зрения.

Чтобы осветить данную проблему обратимся к понятию "закон".

И так, закон - свод норм и правил, регулирующих общественные отношения, установленный и охраняемый государством. Закон состоит из гипотезы, где излагаются условия его выполнения, диспозиции, где содержится само правило поведения, и санкции - меры воздействия при нарушении диспозиции. Российские законы регулируют все сферы жизни. Именно поэтому разделяют административное, уголовное, гражданское, экологическое право, трудовой и семейный кодекс и так далее.

Рассматривать вопрос, затронутый Е. М. Салтыковым - Щедриным можно двояко.

Во-первых - несовершенная система контроля за соблюдением законов. Вспоминаются случаи из судебной практики, когда закон давал возможность уйти виновному от ответственности, а потерпевший ничего не мог с этим сделать.

Часты случаи, когда суровость наказания зависит от влиятельности родителей виновного или финансового благополучия семьи. Именно в таких ситуациях у граждан зарождается недоверие к этой системе.

Во-вторых - непонимание граждан важности соблюдения закона. Мы не чувствуем взаимной ответственности перед государством. Возможно, дело в нашем менталитете, ведь что - то заставляет нас "брать то, что плохо лежит". Классик русской литературы Н. В. Гоголь высмеивает эту особенность в своей комедии "Ревизор". Взяточничество и казнокрадство, лицемерие и панебратство, а в конце - ужас разоблачения и страх наказания.

Таким образом можно сделать вывод о том, что высказывание М. Е. Салтыкова - Щедрина истинно. Функционирование правовой системы возможно только при условии взаимной ответственности личности и государства.

Обновлено: 2017-03-06

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

Вот ещё одно доказательство, того, что наши чиновники живут не только независимо от народа, но ещё и от своего разума и к своей работе относятся как к действию, которое должно обозначить бурную деятельность, но вместе с тем не несёт ни какой смысловой и иной нагрузки.

Примером тому может послужить Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 7 марта 2012 года №213-р, согласно которому, с 6 апреля по 5 мая 2012 года будет ограничено движение транспортных средств по автодорогам Республики Башкортостан. Если быть более точным то ограничат движение большегрузных автомобилей, которые в обычных условиях могут перевозить груза в районе 20 тонн (чуть больше или меньше в зависимости от конструктивных особенностей самого транспорта) без получения специальных разрешений. В этот же период, называемый в народе «просушкой дорог», количество груза, которое возможно перевозить без специального разрешения, существенно сокращается, либо для его перевозки необходимо получать специальное разрешение с оплатой ущерба наносимого дорожному полотну. Исключения есть для некоторых видов грузов, но по большому счёту касается это в основном пищевых продуктов и медикаментов.

Нет желания углубляться в сам вопрос необходимости введения таких ограничений, так как у этой палки, как и у всех остальных два конца. Один это реальные потери для экономики в случае соблюдения данных ограничений и другой - это реальное снижение несущей способности дорожного полотна в весенний период. Но вместо того, что бы попытаться найти баланс продолжают плодиться бесполезные ни кем не соблюдаемые постановления и указы.

Лично мне интересно другое, понимают ли люди, которые имеют отношение к рождению этих филькиных и им подобных грамот то, что это не только не работающие, бессмысленные «бумажки» и в этом только полбеды, основная беда в том, что такими своими действиями они подрывают веру в необходимость соблюдения законов в принципе.

И так, как выглядит этот театр абсурда из-за кулис. И так первое, зафиксировать реальный перегруз и фактическое нарушение предельно допустимых норм нагрузки можно только с помощью стационарных постов весового контроля, которых в республике просто нет! Можно конечно попытаться это сделать и с помощью передвижных постов весового контроля. Только для них с одной стороны нет необходимых, специально оборудованных площадок, да и сама деятельность передвижных весов весьма спорна и любой нормальный юрист-транспортник может в суде разнести по кочкам 8 из 10 административных протоколов выписанных по результатам взвешивания на них. То есть, есть Постановления Правительства Республики №50 от 22 февраля 2012 г., есть Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 7 марта 2012 года №213-р, а законных способов контроля за их выполнением в Республике попросту нет, вообще ни каких нет. То, что сейчас инспектора пытаются в уме складывать в меру их математических способностей массу груза указанную в сопроводительных документах на груз и массу автомобиля без груза указанную в тех. талоне, а потом одним ведомым им способом распределять эту нагрузку по осям автомобиля это могло бы быть смешно, если бы не было одновременно и грустно и противозаконно.

Теперь давай те представим себе грузоотправителя, которому нужно перевести груз из точки. А в точку. Б на территории республики. Масса данного груза составляет 20 тонн для того что бы сделать это ни чего не нарушая ему нужно разделить данный груз на три части как минимум и отправить тремя разными машинами. Стоить это соответственно ему будет в три раза дороже, по массе причин просто нет желания углубляться тут в тонкости формирования тарифов на доставку грузов автомобильным транспортом, но, тем не менее, это так, либо купить соответствующие разрешение, что по деньгам может стоить ещё дороже. При этом даже если нарушение будет зафиксировано соответствующим образом, ни каких санкций в отношении данного грузоотправителя предпринято не будет. Теперь простой вопрос - он это делать будет? Возьму на себя смелость, основываясь на многолетней практике, ответить за них - нет! Он будет искать перевозчика, который на свои страх и риск возьмёт на себя данную ответственность.

Теперь о самом интересном. Есть два перевозчика. Первый - законопослушный скажет — нет, второй - менее принципиальный скажет да и отвезёт данный груз и ему по описанным выше причинам за это ни чего не будет. Что мы имеем в итоге? Менее принципиальный заработал денег, показал себя для грузоотправителя человеком способным «решить» любую проблему, то есть тем человеком, с которым стоит постоянно работать. В то же время у человека принципиально соблюдающего закон есть два выхода, либо смотреть, как зарабатывают другие и от него уходят клиенты, что в условиях жесточайшей существующей в данный момент на рынке конкуренции, может просто выдавить его с рынка или второй выход, просто плюнуть на закон и идти зарабатывать на кусок хлеба.

В результате, что мы видим, мы видим то, что соблюдать закон просто нет смысла. В то время как в России на всех уровнях (за исключением нашей республики) начинают всё чаще говорить о необходимости легализации отрасли, в которой по разным вполне официальным оценкам 70% предпринимателей работают в нелегальном или полулегальном положении и постоянно оборачивается в тени несколько триллионов долларов. Мы своими движениями только с одной стороны ещё глубже загоняем предпринимателей в тень с другой, воспитываем в них неуважение к закону.

Что делать? Во-первых, не нужно тупо копировать постановления и распоряжения с других регионов, тем более что даже в этом мы не сильны. К примеру, введение данных ограничений на территории Республики Татарстан оправданно хотя бы возможностью контроля за их исполнением, там развита сеть весового контроля (я повторюсь, я не обсуждаю саму экономическую целесообразность введения данных ограничений, это очень долгий и отдельный разговор). Либо о полной отмене данных ограничений в этом году, в Тверской области, где поняли, что они не в состоянии обеспечить их контроль и исполнение и решили не смешить народ.

Всё же если мы хотим выработать уважение у предпринимателей, в том числе к закону, не нужно жонглировать всякого рода Распоряжениями, Постановлениями, толку от которых ноль, зато вреда во всех отношениях масса. Почему в большинстве остальных регионов власть идёт на диалог с малым бизнесом и прислушивается к его мнению? Почему наши ведомства и министерства занимают круговую оборону от тех, для кого и на чьи деньги они созданы и содержатся? Скажу Вам, предвосхищая вопрос - а Вы пытались? Да, пытались и неоднократно пригласить к диалогу наш Республиканский комитет по транспорту, с чьей подачи отчасти и рождаются подобные постановления и решения, но они ни то, что на диалог не идут, они от него отмахиваются всеми силами. Я понимаю, что отчасти это вызвано тем, что им и сказать то нечего, там специалистов транспортников практический нет, и они этого диалога боятся. Но что мы имеем по итогу их деятельности, практический поставленный на колени комплекс «Башавтотранса», который в этом году, ещё и умудрился оказаться в нелегальном положении; в это же время Межрегиональный общественный центр «За безопасность российских дорог» признал нашу республику регионом с самой наихудшей дорожной безопасностью и т.д..

Можно много и долго говорить об открытости власти о поддержке малого бизнеса и других «положительных» изменениях, но пока не начнётся реальный диалог между соответствующими ведомствами и отраслевыми представителями, пока люди, облачённые властными полномочиями не перестанут подрывать своими действиями доверия к этой самой власти. Так и будет, власть и общество будут, улыбаясь друг другу в это время держать в кармане фигушку, а каждый новый нормативно правовой акт будет встречаться с успокоительной мыслью о том, что «суровость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения»

Post Scriptum: Возвращаясь к теме диалога с властью и поддержки малого бизнеса, провели у себя на сайте опрос среди предпринимателей, так вот:

Из 331 ответивших, на данный момент, на вопрос как они относятся к программам поддержки малого бизнеса:

Считают все эти программы фикцией - 118 человек (36%)

Ни чего не слышали, ни о каких программах - 82 человека (25%)

Было отказано в государственной поддержке - 54 ответивших (16%)

Ни когда не обращались за поддержкой - 69 человек (21%)

И только 8 человек (2%) являются участниками данных программ и получали поддержку государства.

К сожалению, эти цифры очень тяжело увязать к тем громким и бравурным отчетам о достижения наших чиновников на данном поприще. Я описал ситуацию в своей отрасли, не думаю, что в других отраслях, ситуация существенно лучше.

В своем высказывании русский писатель и журналист М. Е. Салтыков – Щедрин поднимает актуальную проблему безответственного и неуважительного отношения к российским законам. По мнению автора такая регулятивная система как право не может функционировать в государстве, где граждане не воспринимают ее как общеобязательную. Я разделяю данную точку зрения.

Чтобы осветить данную проблему обратимся к понятию “закон”.

И так, закон – свод норм и правил, регулирующих общественные отношения, установленный и охраняемый государством.

Закон состоит из гипотезы, где излагаются условия его выполнения, диспозиции, где содержится само правило поведения, и санкции – меры воздействия при нарушении диспозиции. Российские законы регулируют все сферы жизни. Именно поэтому разделяют административное, уголовное, гражданское, экологическое право, трудовой и семейный кодекс и так далее.

Рассматривать вопрос, затронутый Е. М. Салтыковым – Щедриным можно двояко.

Во-первых – несовершенная система контроля за соблюдением законов. Вспоминаются случаи из судебной практики, когда закон давал возможность уйти виновному от ответственности, а потерпевший

ничего не мог с этим сделать. Часты случаи, когда суровость наказания зависит от влиятельности родителей виновного или финансового благополучия семьи. Именно в таких ситуациях у граждан зарождается недоверие к этой системе.

Во-вторых – непонимание граждан важности соблюдения закона. Мы не чувствуем взаимной ответственности перед государством. Возможно, дело в нашем менталитете, ведь что – то заставляет нас “брать то, что плохо лежит”. Классик русской литературы Н. В. Гоголь высмеивает эту особенность в своей комедии “Ревизор”. Взяточничество и казнокрадство, лицемерие и панебратство, а в конце – ужас разоблачения и страх наказания.

Таким образом можно сделать вывод о том, что высказывание М. Е. Салтыкова – Щедрина истинно. Функционирование правовой системы возможно только при условии взаимной ответственности личности и государства.

Другие работы по этой теме:

Нравственный урок Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина были написаны на завершающем этапе творчества писателя, где-то между 1880 и 1886 годами. Форма сказки для обличения социально-нравственных проблем...
Краткое содержание Роман начинается обращением к читателю от последнего архивариуса-летописца. Далее следует рассказ о том, как глуповцы устроились на жительство. Раньше они были головотяпами, так...
Анализ произведения Это произведение является пародией на русский государственный социальный строй, сатирой на крепостничество, самодержавие и бюрократизм. От имени рассказчика выступает архивариус, причем в нескольких...
Дурак Сказка об Иванушке-дурачке – частичное воплощение давнего замысла Салтыкова-Щедрина создать образ революционера, целиком преданного идее. Салтыков-Щедрин намеревался решить эту тему в жанре сказки. Сказка...
“История одного города – итоговое произведение 60-х годов в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина. Книга была опубликована в 1869-1870 годах в “Отечественных записках” и в 1870...