Вентцель константин николаевич - педагогические идеи. Идеи свободного воспитания К.Н

План:

Введение

• 1 Биография
• 2 Цели воспитания
• 3 Основные педагогические идеи
• 4 Семья
• 5 Труды
Источники
Примечания

Введение

Вентцель Константин Николаевич (имя по метрической книге Константин Ромео Александр) (24 ноября 1857 - 10 марта 1947) - педагог.

1. Биография

Учился в Технологическом институте (1875-76) и Петербуржском университете (1876-77). С 1880 участник революционного народнического движения (в 1885 арестован в Воронеже, выслан). С 1891 работал в статистическом отделении Московской городской управы. С 1919 жил в Воронеже. Преподавал в педагогическом техникуме и университете, был организатором и преподавателем Института народного образования. Пытался реализовать свои идеи в «Московском доме свободного воспитания» (1906-1909).С 1922 в Москве, на пенсии. Умер 10 марта 1947 г. в Москве.

2. Цели воспитания

Всякая внешняя цель, которую ставят в воспитании, делает его несвободным. Воспитание и образования не должно служить никакой внешней цели, оно должно служить самому себе. Цель воспитания должна вытекать из природы того, кого мы воспитываем и образовываем. Цель нравственного воспитания – выработка в детях свободной творческой нравственности, а не стадной и массовой.

3. Основные педагогические идеи

Общечеловеческие ценности ставил выше классовых, считал, что школа не должна служить орудием осуществления политических задач. Написал «Декларацию прав ребёнка» (1917) – одна из первых в мире. В декларации провозгласил для детей равные с взрослыми свободы и права. Основой воспитания должен являться сам индивидуальный конкретный ребёнок. Обосновал принцип автономии школы от государства, позволяющий организовать независимое самоуправляющееся, доступное и бесплатное образовательное учреждение, которое будет находиться в ведении общин или свободных союзов граждан. Отстаивал право самоопределения ребёнка во всех областях жизни, в том числе и в религиозной. Дети должны сами искать истину, формировать ценности, общаясь с другими детьми, самостоятельно осваивать мир и культуру, вырабатывая в себе способность их творческого преобразования. Отдавал приоритет развитию воли человека, в широком смысле понимаемой им как психическая активность вообще. Обосновал необходимость разработки космической педагогики : основой космического воспитания выступает естественное единство воспитываемой личности с жизнью всего беспредельного космоса. Высшая цель - воспитание личности, осознающей себя Гражданином Вселенной.

К.Н. Вентцель самой важной и трудной областью воспитания считал воспитание нравственное, целью которого является пробудить в человеке лучшие стремления. Основу нравственного воспитания он видел в воспитании воли, потому что ребенок должен научиться не только сознательно ставить перед собой цели, но и уметь их достигать.

Особое внимание К.Н. Вентцель уделял производительному творческому труду как средству развития воли, как условию, при котором наибольший расцвет получают умственные, физические и нравственные силы ребенка. К.Н. Вентцель понимал, что в условиях современного ему общества концепция свободного воспитания может быть реализована только частично и в ограниченных размерах, поэтому он детально разработал план организации особого образовательно-воспитательного учреждения, получившего название «Дом свободного ребенка». Объединенные общими целями и делом, учащиеся, воспитатели и родители создают общество, основанное на равноправии, уважении и любви. Программа деятельности этого учреждения не может быть представлена в готовом виде, она должна создаваться постепенно, в процессе жизни и труда детей, с учетом их интересов и потребностей. В основе жизни такого учреждения должен быть разнообразный творческий производительный труд. Учёба как часть трудовой деятельности не регламентируется, к ней дети обращаются только тогда, когда у них появляется необходимость в знаниях или интерес к какому-либо предмету. Педагогический процесс должен строиться на поисковых, исследовательских методах, а учитель должен только создавать условия, при которых ребенок может самостоятельно добывать знания. По мысли К.Н. Вентцеля, учитель должен сводить к минимуму дурное влияние среды, создавать условия для умственной и сознательной нравственной деятельности детей, подавать личный пример.

4. Семья

Брат: Вентцель, Николай Николаевич, писатель

Жена: Надежда Яковлевна ур. Ростовцева (1857 - 1898)

Дети: Михаил (1882 - 1963), ученый астроном. Маргарита (в замужестве Чуракова) (1888 - 1968), мать известного реставратора С.С. Чуракова

Жена: Софья Александровна ур. Станюкович (1871 - 1945), племянница писателя К.М. Станюковича, внучка скульптора П.К. Клодта

Дети: Александр (? -1963). Надежда (1900 - 1998), скульптор. Арий (1904 - 1979)

5. Труды

• Вентцель К.Н. Освобождение ребенка [Текст] / И. К. Вентцель. - Изд. 3-е, испр. и доп. - М. : Земля и фабрика, 1923. - 20 с.
• Вентцель К.Н. Основные задачи нравственного воспитания [Текст] / К. Н. Вентцель. - М. : [б. и.], 1896. - 47 с.
• Вентцель К.Н. Новые пути воспитания и образования детей [Текст] / И. К. Вентцель. - Изд. 2-е. - М. : Земля и фабрика, 1923. - 149, с.
• Вентцель К.Н. Борьба за свободную школу [Текст] / сост. И. К. Вентцель. - М. : [б. и.], 1906. - 291, с.
• Вентцель К.Н. Отделение школы от государства и декларация прав ребенка [Текст] / И. К. Вентцель. - М. : [б. и.], 1918. - 16 с.
• Вентцель К.Н. Теория свободного воспитания и идеальный детский сад [Текст] / И. К. Вентцель. - Изд. 4-е, вновь испр. и доп. - М. ; Пб. : Голос труда, 1923. - 102, с.
• Вентцель К.Н. Этика и педагогика творческой личности: (Проблема нравственности и воспитания в свете теории свободного гармонического развития жизни и сознания) [Текст]. - М. : книгоизд-во К. И. Тихомирова, 1911 - 1912. - (Педагогическая библиотека) Т. 1: Этика творческой личности. - 1911. - 388 с.
• Вентцель К.Н. Этика и педагогика творческой личности: (Проблемы нравственности и воспитания в свете теории свободного гармонического развития жизни и сознания) [Текст]. - М. : Книгоизд-во К. И. Тихомирова, 1911 - 1912. - (Педагогическая библиотека) Т. 2: Педагогика творческой личности. - 1912.

Источники

Примечания

1. Педагогический энциклопедический словарь/Под ред Б.М. Бим-Бада.- М.,2003.- С. 344.
2. Коджаспирова Г. М. История образования и педагогической мысли: таблицы, схемы, опорные конспекты.- М.,2003.- С. 140.
3. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в.: Учебное пособие для педагогических учебных заведений/Под ред. А. И. Пискунова.- М.,2001.

Ссылки

• Богуславский М.В. К.Н. Вентцель//Вестник образования - www.vestnik.edu.ru/ventsel.html
• История либертарной мысли России: Константин Вентцель - www.avtonom.org/node/4777
• Юрий Дружников Явная и скрытая жизнь Константина Вентцеля - www.druzhnikov.com/text/rass/russmif/3.html

скачать
Данный реферат составлен на основе статьи из русской Википедии . Синхронизация выполнена 12.07.11 13:05:20
Похожие рефераты: Вентцель Николай Николаевич , Вентцель Елена Сергеевна ,

Родился 24 ноября 1857 в Петербурге, в семье чиновника. После окончания в 1857 году Виленского реального училища поступил сначала в Петербургский технологический институт, через город стал вольнослушателем на юридическом факультете университете, а затем перешел в институт инженеров путей сообщения. В конце сентября 1891 года переехал в Москву, где принял активное участие в работе Педагогического общества при Московском университете. Составил программу разработки вопросов нравственного воспитания. Возглавлял комиссию по организации семейных школ. Разработал новый тип учебного заведения, который был открыт в 1906 году под названием «Дом Свободного Ребенка», просуществовавший всего три года.

Педагогические труды : «Борьба за свободную школу» (1891), «Этика и педагогика творческой личности» (1911-1912), «Отделение школы от государства и декларация прав ребенка» (1918).

Источник: Хрестоматия по истории педагогики: в 3 т. Т.3. Новейшее время / Под ред. А.Н.Пискунова. – М., 2007. – 560; Российская педагогическая энциклопедия: 2 т. Т.1/под ред. В.В. Давыдова.- М., 1999.

Культура и воспитание.

С вопросом о воспитании и образовании тесно связан вопрос о культу­ре. Воспитание, как определяют его многие, имеет своей задачей - при­общить ребёнка к современной культуре, ввести его в обладание тем громадным наследством, которое оставило человечество, и сделать так, чтобы он ещё более мог увеличить это наследство и в этом увеличенном и расширенном виде передать его потомкам.

Нет спора - хорошо быть наследником и хорошо получать в наслед­ство громадные богатства, но в этом положении наследника также кроет­ся и опасность своего рода.

Что важнее: наследник или наследство?

Нет сомнения, что наследник неизмеримо важнее всякого наследства, как бы велико оно ни было, и, однако, эта истина очень часто упускается из виду при обсуждении вопросов воспитания.

Громадность культурных завоеваний человечества в области искусст­ва, науки, техники так подавляет нас своим величием, что мы склонны придавать совсем ничтожное значение тому наследнику, которого мы хо­тим ввести в обладание этими несметными богатствами.

Он для нас начинает играть второстепенную и подчинённую роль.

Он перестаёт для нас иметь значение как живая личность.

Он для нас является только как хранитель культуры, как источник её дальнейшего возрастания в широте и ценности.

Культура - хорошая вещь, кто станет спорить против этого, но выше культуры стоит живой человек, живая человеческая личность, и, вводя эту живую человеческую личность в обладание тем ценным богатством, кото­рое ей досталось на долю от предыдущих поколений, позаботимся о том, чтобы она как личность, ни в чём бы не потерпела умаления, чтобы она не изнемогла под бременем этого богатства, не утратила своей свободы, не стала рабом, не свелась бы к роли простого орудия или средства...

Но существующая система воспитания об этом нисколько не заботит­ся: она думает только о культуре, о наследстве, о дальнейшем безмерном увеличении этого наследства, а о наследнике, о ребёнке, она совершенно забывает.

Не человека, не личность она воспитывает в ребёнке, а привратника культуры, её кладовщика, безразличный и бесформенный аппарат для хранения и дальнейшей передачи добытых результатов культурного раз­вития человечества.

Пора одуматься, а то наша великолепная культура приведёт в конце концов, несмотря на свои блестящие успехи, к полному вырождению че­ловека.

Пора, чтобы человек стал не орудием, не средством культуры, а её владыкой, господином её...

Мы должны смотреть на ребёнка, прежде всего, как на ребёнка и как на будущего человека, и только потом уже как на наследника культуры.

Разве так мало у нас книг и книгохранилищ, что мы хотим самого человека обратить в книгу и в книгохранилище, напичкивая его без меры и без конца всякого рода знаниями и стремясь как бы вложить в него весь опыт человечества, накопленный последним в течение всего его процесса исторического развития.

Каким образом лучше всего сохраняется культура человечества? Ка­ким образом может быть лучше всего достигнут её быстрый рост, её возрастание в ценности? Каким образом мы можем достигнуть того, что наша внешняя, блестящая, показная культура приобретёт более глубокий смысл и более широкое и плодотворное значение?

Всего этого мы можем достигнуть только тогда, когда культура пере­станет быть внешней и показной, а станет истинной внутренней культурой, когда мы перестанем гнаться за чисто внешними результатами и обратим внимание на внутреннего человека.

О развитии этого внутреннего человека мы очень мало заботимся, а между тем, к этому должна бы сводиться главная задача воспитания.

Несмотря на внешний культурный лоск, этот внутренний человек у большинства современных людей представляет нечто до крайности жалкое.

И, несмотря на рост культуры, он всё более и более умаляется, всё более сморщивается, всё более теряет своей глубины, потому что на раз­витие его современное воспитание не обращает почти никакого внимания.

А между тем, этот внутренний человек - самое важное: он - душа культуры, без него всякая культура, как бы она ни казалась высоко стоя­щей, лишена всякого смысла, без развития его она будет бездушной культурой, будет представлять только разукрашенную, пышную скорлупу ореха, у которого или вовсе нет ядра, или это ядро источено червями.

Будем же больше думать о развитии внутреннего человека в людях и будем поменьше гнаться за внешними показными результатами!

Современная культура забыла о человеке, о ребёнке и потому и прихо­дится, не уставая, напоминать теперь об этом.

Мы должны видеть свою великую задачу в защите внутреннего человека, формирующегося в ребёнке, от всяких посягательств, имеющих тен­денцию изуродовать этого внутреннего человека, имеющих тенденцию его умалить и свести на нет.

Этот внутренний человек - самое важное, на нём должно быть воз­двигнуто здание культуры, на нём должна быть построена общественная жизнь.

Тогда у нас будет здоровая, истинная культура, о которой мы в настоя­щее время не имеем и отдалённого понятия, и тогда у нас будут нормаль­ные общественные отношения, воплощающие в себе максимум наиболее развитой общественности, максимум счастья, любви и свободы.

Каким путём человечество из состояния дикости может подняться до более высоких ступеней развития?

Есть два пути: один - это путь внешней дрессировки, другой - путь свободного внутреннего развития.

Человеческий род, благодаря авторитетам всякого рода, до сих пор подвергался исключительно внешней дрессировке, о том же, чтобы под­нять человеческий род к высшим ступеням культуры путём свободного внутреннего развития, до сих пор почти не заботились.

Это - дело будущего, и это великое дело надо начать как можно скорее.

Но культура, которая достигается путём внешней дрессировки, не­смотря на весь свой внешний блеск, не имеет много цены. Это - культура рабов.

Только культура истинно свободных людей принесёт поистине роскош­ные плоды.

Смягчая дикость человеческой природы путём подчинения людей тем или другим авторитетам, путём внешней дрессировки, мы в то же время прививаем человеческой природе инстинкты рабства.

Вместе с уничтожением дикости человеческой природы, мы уничтожа­ем также и присущий человеку в этом диком состоянии инстинкт свободы, мы воспитываем в нём ужасную привычку покорно склонять свою голову под то или другое ярмо.

Мы покупаем смягчение человеческой дикости слишком дорогой ценой.

И когда думаешь о том беспредельном царстве рабов, каковым явля­ется почти всё культурное человечество, то невольно возникает вопрос: есть ли основание гордиться нашей хвалёной великолепной культурой, и не есть ли эта современная культура, которую мы хотим сохранить в её status quo, с её культом авторитетов во всех формах и во всех видах, препятствием для нарождения другой высшей свободной культуры , - культуры человека, освобождённого от подчинения всяким авторитетам и свободно и творчески созидающего новые формы жизни и существова­ния?

Освобождение ребёнка - вот то одно единственное средство, которое может спасти культуру человека от погибели, может повести к возрожде­нию и обновлению современной культуры, может повести к созданию выс­шей истинно-человеческой культуры.

Но на пути к этому придётся преодолеть упорное сопротивление взрос­лого поколения, в руках которого находится дело воспитания и образова­ния подрастающих поколений.

Как много ещё существует властолюбивых натур среди взрослых! Как им трудно отказаться от своей власти над ребёнком! Какие софизмы стро­ят они, чтобы оправдать законность этой власти!

Как упорно они сопротивляются полному и последовательному осу­ществлению "идеи освобождения ребёнка", предчувствуя, что при после­довательном осуществлении этой идеи они лишаются почвы и материала для проявления своих властолюбивых стремлений.

Такие властолюбцы нам встречаются и среди родителей, и среди учи­телей, и вообще, среди всех тех лиц, которые так или иначе причастны к делу воспитания. Свет кишит ими.

За "освобождение ребёнка" предстоит великая борьба, которая будет ещё долго длиться.

И легче будет сломить сопротивление ярых врагов этого освобожде­ния, чем тех мнимых друзей ребёнка, которые не хотят вполне освободить ребёнка, якобы ради его собственного блага и якобы ради спасения че­ловеческой культуры, которая может при этом оказаться в опасности.

Тогда как, наоборот, именно только путём последовательного и систе­матически проведённого "освобождения ребёнка" и может быть спасена наша культура, и рабство ребёнка, всеобщее и всестороннее рабство, проходящее через все возрасты его жизни, и ставит на карту её сущест­вование и ведёт человечество всё более и более по наклонной плоскости в направлении к вырождению.

Ещё не скоро придёт время, когда будет провозглашён и твёрдо установлен культ ребёнка .

В прежние времена царил культ предков: воля предков, запечатлённая в религиозных верованиях, обычаях, тех или других преданиях, составля­ла абсолютный закон, господствовавший над жизнью единичного челове­ка и общества. Настоящее время, по крайней мере, в его существенных чертах, может быть охарактеризовано, как культ взрослого человека, яв­ляющегося хозяином жизни, налагающего на всё свою печать и диктую­щего всему свою властную волю. Будущее, несомненно, явится культом ребёнка, этого носителя и источника новой жизни, этой неиссякающей надежды на беспредельное обновление всех сторон человеческого су­ществования.

И этот культ ребёнка будет коренным образом отличаться от всех каких бы то ни было форм культа. Если и культ предков, и культ взрослого человечества являются только не более и не менее как теми или другими формами идолопоклонства, как оковы и путы для несущейся вперёд жиз­ни, часто как проклятие и презрение к истинным и настоящим ценностям жизни, то культ ребёнка или вообще молодёжи явится прямой им противо­положностью.

Культ ребёнка - это будет только великое благоговение, великое пре­клонение перед развивающейся жизнью, перед беспредельным творче­ством жизни, свободно обновляющейся и принимающей всё высшие и высшие формы; это будет систематический, последовательный и плано­мерный труд, чтобы обеспечить и охранить это свободное развитие, чтобы устранить с пути его всё то, что ему противодействует, тормозит его и мешает.

Только культ ребёнка или молодёжи будет культом жизни, культом творчества и культом человека в истинном смысле этого слова, культом свободно развивающегося во всех направлениях человека, поднимающе­гося на всё более высокие планы бытия, будет признанием и уважением этого человека во всех возрастах его жизни, начиная с момента его ро­ждения.

Но культ взрослого человека пустил настолько глубокие корни в душе и сознании людей, что для установления культа ребёнка приходится пре­одолевать почти непреодолимые препятствия.

И, однако, они должны быть преодолены.

Ведь ребёнок - это то новое будущее, которое вечно смотрит на нас своими молодыми и смеющимися глазами.

Неужели же люди будут постоянно, частью сознательно, частью бес­сознательно, урезывать это будущее? Неужели они будут вечно мешать ему сделаться великим и прекрасным?

Когда же они, наконец, поймут, что взрослое человечество тогда только и станет истинно великим, прекрасным, могучим и свободным, когда оно освободит ребёнка, когда оно сознательно выставит на своём знамени "Культ ребёнка", когда оно перестанет идолопоклонствовать перед со­бою, перестанет накладывать свою мертвящую печать на молодые побеги жизни, перестанет сдерживать неудержимый полёт молодых свежих сил в высь и ширь.

Будем почаще думать о том великом, светлом будущем, которое глядит на нас из весёлых, искрящихся глаз ребёнка, которое сквозит в его невин­ной улыбке, и тогда мы не можем не почувствовать желания освободить ребёнка из-под нашего гнёта, открыть для его молодой души свободный путь в страну Света, Солнца и Свободы, по которой стосковалось совре­менное человечество...

И тогда мы достигнем обновления, возрождения и одухотворения на­шей внешней, показной, бездушной культуры...

Свободное воспитание и свободная школа. 1907/1908. № 7.

Практическому воплощению идей свободного воспитания в жизнь призваны содействовать воспитательно-образовательные учреждения нового типа, - "Дома Свободного Ребенка". Цель создания такого учреждения, - "прогрессирующее освобождение ребенка от внешнего и внутреннего гнета, предоставление ему условий для свободного и беспрепятственного гармонического развития всех сторон его природы, всей его индивидуальности в целом", - писал педагог.

свободное воспитание вентцель педагогика

К.Н. Вентцель выдвинул и обосновал задачи работы "дома Свободного Ребенка":

1. Формировать у детей активное отношение к жизни, окружающей природе, уяснению знаний;

2. Весь процесс образования превратить в самообразование;

3. Процесс воспитания должен стать процессом самовоспитания;

4. Оказание педагогической помощи должно осуществляться на основе "собственной работы и на основании собственного личного опыта" в формировании у ребенка нравственного идеала;

5. Создание свободного сообщества детей на основе самоуправления.

По мнению К.Н. Вентцеля, формой "Дома Свободного Ребенка" должна явиться педагогическая община, - небольшое общество, состоящее из детей и их воспитателей, объединенных целью воспитывающего и образовывающего взаимодействия на условиях устранения из общения элементов принуждения, соединения воспитателя и воспитанника на равных началах. "В современных детских садах равенства в воспитывающем общении не существует. В них ребенок только подчиняется воле воспитателя… В них воспитывает только воспитатель, считающий это воспитание своей прерогативой", - говорил педагог. Такое же положение он наблюдал и в современной ему школе, где "дети не принимают никакого участия в строительстве самой школы". Отмечая важность принятия интеллектуально-ценностного равенства ребенка и взрослого, Константин Николаевич обращал внимание на необходимость искренней любви к детям, солидарности и самокритичности воспитателей для осуществления этого положения на практике. К.Н. Вентцель подчеркивал важность непосредственного, активного участия родителей в ее жизни, которое предотвратит становящийся все более явным конфликт поколений. Педагог считал, что если каждая семья, дети которой посещают такую педагогическую общину, прониклась бы идеалом ее справедливой гармонической жизни, то из этих семей создалась бы "широкая свободная община, в которой маленькая община, - "Дом Свободного Ребенка", - растворилась бы как ее составная часть".

Идеальное воспитательно-образовательное учреждение, по мнению К.Н. Вентцеля, должно представляться ребенку местом счастья, радости, свободы, серьезного торжественного отношения к жизни. Поэтому, для осознания детьми своей творческой роли в деятельности педагогической общины, он большую роль отводил их непосредственному участию в планировании и организации своей жизнедеятельности, свободным искренним беседам воспитателей обо всех событиях жизни детского сада с младшими детьми, совместным свободным собраниям с детьми школьного возраста.

К.Н. Вентцель подчеркивал, что так как в "Доме Свободного Ребенка" предполагается наличие детей различных возрастных групп, то каждый возраст должен быть изжит в полной мере своих особенностей. Поэтому, воспитатели идеального детского сада должны считаться с возрастом детей, которые в нем находятся. Это - возраст быстро сменяющихся настроений, быстро перескакивающих интересов, и ставить его в рамки какой-либо программы, какого-нибудь расписания, значило бы просто вступать в борьбу с ним, производить над этим возрастом самую отчаянную ломку. Разумный воспитатель никогда не пойдет по этому пути. Константин Николаевич считал, что когда дети почувствуют недостатки неупорядоченности своей жизни, в идеальном воспитательно-образовательном учреждении установится естественный "свободный порядок" посредством выработки детьми и воспитателями минимального числа правил жизнедеятельности. Только в этом случае дисциплина в "Доме…" будет основана на признании ребенка свободным, самостоятельным, творческим существом, а не механической дрессировке. Считая, что "дом Свободного Ребенка" - это не учебное заведение, а воспитательно-образовательное учреждение, К.Н. Вентцель был глубоко убежден в том, что воспитатель или учитель, работающий здесь, должен придерживаться основополагающего метода, - метода освобождения в ребенке творческих сил, побуждающего в нем дух искания, исследования. Такой подход, по мнению ученого, обеспечит свободу ребенка и его права.

Этой цели служит прежде всего общественно-необходимый труд, играющий первостепенную роль в становлении индивидуальности детей. Причем, сами воспитанники свободно выбирают тот или другой вид трудовой деятельности. К.Н. Вентцель перечислял следующие возможные виды общественно-необходимого труда:

1. Поддержание помещения и вещей, находящихся в нем, в сохранности, чистоте и опрятности;

2. Изготовление завтрака и все связанные с ним хозяйственные операции;

3. Изготовление тех или других необходимых предметов, орудий для работ, одежды детей;

4. Изготовление игрушек;

5. Изготовление простейших необходимых учебных принадлежностей и пособий, переплет книг для библиотеки;

6. Изготовление предметов для украшения интерьера;

7. Уход за растениями, аквариумом, террариумом и т.д.

Детей не нужно принуждать к труду, так как сам по себе хорошо и свободно организованный, он вызывает у ребят естественное стремление к деятельности, особенно тогда, когда они видят в ней направленность на других людей. В творческом производительном труде К.Н. Вентцель видел основу формирования истинно свободного человека, видел широкие образовательные и воспитательные возможности, которые реализуются в ненасильственной форме и способствуют формированию целостной личности ребенка.

Педагогический процесс в "Доме Свободного Ребенка", по мнению К.Н. Вентцеля, должен способствовать развитию воли воспитанников, иметь характер достижения ребенком самому себе поставленных целей. Что же касается объема знаний и сведений, которые будет давать детям детский сад, то здесь определяющим моментом будут те конкретные дети, которые посещают этот сад, их потребности и интересы. Поэтому, первостепенная задача воспитателей детского сада - постараться узнать эти потребности и интересы как можно более подробно. Воспитатели идеального детского сада должны помнить, "что в каждый данный момент надо предлагать ребенку те знания, которые ему сейчас нужны, а не те, которые ему понадобятся еще в будущем, но сейчас совершенно не нужны. Необходимы же ему те знания, которые он может сейчас использовать в своей деятельности, которые так или иначе могут быть тесно и органически связаны с теми фактами жизни, какие ему приходится в данный момент непосредственно переживать".

Педагогический процесс в "Доме Свободного Ребенка", по мнению К.Н. Вентцеля, должен способствовать развитию воли воспитанников, иметь характер достижения ребенком самому себе поставленных целей. В связи с этим, задача воспитателей - помогать детям самостоятельно находить ответы на возникающие у них вопросы. Но, воспитателям полезно иметь для себя планы определенных занятий. Чем лучше воспитатель узнает детей, тем более реалистичны, полезны для ребенка будут планы его возможных занятий; и тем разнообразнее будут возможности воспитателя для педагогического творчества в конкретных педагогических ситуациях.

Константин Николаевич указывал на то, что в идеальном детском саду роль искусства будет велика, причем, искусство будет тесно связано с жизнью ребенка, с его свободными душевными переживаниями, с теми образами, которые естественно и самопроизвольно в нем рождаются. Воспитатели должны смотреть на ребенка не как на ученика, а как на маленького художника, которому нужно только помогать совершенствоваться и находить самостоятельно лучшие формы для воплощения красоты.

Из пластических искусств, по мнению К.Н. Вентцеля, большую роль следует отводить рисованию, скульптуре (лепке из глины и пластилина), аппликациям, металлопластике. Педагог считал, что не надо спешить указывать те или иные приемы работы ребенку. Эти приемы вырабатываются сами собой при достаточной практике, при постепенном накоплении детьми все большего запаса опыта и наблюдений. Поэтому, не утрачивая своей самостоятельности, самобытности и оригинальности, ребенок придет к более совершенному исполнению своих художественных произведений. Занятия искусством должны быть тесно связаны с производительным трудом детей (продукты труда должны быть красивыми), их научными занятиями (создаваемые детьми учебные модели должны отвечать определенным эстетическим требованиям), физическим воспитанием (стимулирование стремления ребенка быть воплощением красоты в гармоническом развитии своего тела, своих телодвижениях), - говорил К.Н. Вентцель. Педагог писал, что искусство имеет огромное значение как в жизни взрослого человека, так и в жизни ребенка. Воспитатели детского сада должны приложить особенные старания относительно эстетического воспитания детей, постараться, чтобы атмосфера, окружающая ребенка в детском саду, была бы насыщена красотой, чтобы ребенок непроизвольно впитывал из нее на всю жизнь вкус к красивому, прекрасному и отвращение к хаотическому, бесформенному и безобразному. Они должны позаботиться о том, "чтобы сам ребенок был воплощением красоты в гармоническом развитии своего тела и в своих телодвижениях, а костюм ребенка был бы удобной и изящной оболочкой тела и дополнял его красоту; и чтобы место его занятий и работ, где он проводит лучшую часть своего времени, представляло "художественный фон и красивую рамку для его портрета", - писал педагог.

Отмечалась важность воспитания вкуса к высшей духовной красоте, стремлению к гармонии своей душевной жизни посредством предоставления детям возможности свободного формирования их нравственности и религиозности: воспитатели детского сада не должны категорически заявлять детям: "это хорошо", а "это плохо", но должны помогать им самостоятельно доходить до ясного осознания того, что хорошо, а что плохо. Целями нравственного и религиозного воспитания в "Доме Свободного Ребенка" должно служить не внушение соответствующих истин, а тот дух любви и взаимного уважения, солидарности и свободы, который будет царить там; возможность сообразного индивидуальности каждого ребенка приобщения к богатству мировой культуры. Для достижения целей нравственного воспитания особо важное значение имеет пример самих педагогов. Если ребенок видит и наблюдает у педагогов сознательное и искреннее стремление придать своему поведению нравственных характер, то это больше всяких слов и разговоров послужит сильным толчком к его нравственному развитию. Целям нравственного воспитания в идеальном воспитательно-образовательном учреждении должен будет служить и весь строй жизни этого учреждения как педагогической общины, дух любви, взаимного уважения друг к другу ее членов, солидарности и свободы.

Следует отметить мысль К.Н. Вентцеля, что в "Доме Свободного Ребенка" особое внимание будет уделено сексуальному воспитанию детей в том смысле, чтобы с ранних лет пробудить у воспитанников возвышенные представления о миссии отцовства и материнства.

Считая, что дети обязательно должны иметь возможность общения без руководства со стороны воспитателей при условии соблюдения соответствующих условий безопасности жизнедеятельности, большое место в идеальном воспитательно-образовательном учреждении, К.Н. Вентцель отводил свободным играм детей, - играм, которые самостоятельно изобретаются детьми при взаимодействии с воспитателем или без него, ведут к развитию творческих способностей.

Выделенные положения свидетельствуют о том, что К.Н. Вентцель создал самобытный целостный теоретический образ идеального воспитательно-образовательного учреждения "Дом Свободного Ребенка", предназначенного для осуществления раскрытия творческой индивидуальности каждого ребенка, всяческого содействия наиболее полному и всестороннему развитию его творческих сил.

Осознавая что создание "Дома Свободного Ребенка" - процесс длительный и трудоемкий, требующий творчества и увлеченности, К.Н. Ветнцель писал: "Только действие может доказать осуществимость того или иного идеала. Многое, что казалось людям утопическим и неосуществимым, оказывалось на самом деле возможным и достижимым, в том случае, если люди решались начать дело с попытки осуществления этого утопического". В связи с этим, теоретик свободного воспитания замечал, что попытки создания идеальных воспитательно-образовательных учреждений уже существуют в Бельгии, Испании, Германии, Франции, Англии, Америке (сиротский дом Прево Поля Робена, "Улей" Себастьяна Фора, "Новая школа" доктора Декроли в Брюсселе, школа Бертольда Отто в Гросс-Лихтерфельде близ Берлина и т.д.).

Осенью 1903 г. Семьями К.Н. Вентцеля и его друзей был организован свободный семейный детский сад. Поочередно участники этого детского сада собирались вместе с детьми в доме кого-либо из них, где детям предоставлялась возможность для свободных игр и труда. Взрослые внимательно наблюдали за деятельностью детей, выявляя их актуальные жизненные запросы, которые затем старались удовлетворить по мере возможностей. Детей не наказывали за проступки, основываясь на принципе естественных последствий. Детский сад просуществовал до весны 1906 г., и его участники, - как взрослые, так и дети, - были довольны результатами. По примеру свободного детского сада было решено создать "Дом Свободного Ребенка", который был основан в Москве в 1906 г.

"Дом…" был задуман как свободное сообщество детей на основе самоуправления, призван формировать у воспитанников активное отношение к жизни, окружающей природе, уяснению знаний. Процесс образования должен был плавно перейти в самообразование, процесс воспитания - в самовоспитание. Оказание педагогической помощи детям в формировании нравственного идеала должно было осуществляться на основе их собственных стремлений и личного опыта. Участие К.Н. Вентцеля в жизни "Дома…" заключалось в проведении родительских собраний и организации педагогических опытов с детьми.

Первый год работы "Дома Свободного Ребенка", по мнению его непосредственных участников, Е.Е. Горбуновой-Посадовой, М.В. Кистяковской, имел следующие результаты: выяснилось, что необходим руководитель, всеми уважаемый и любимый, который должен постоянно присутствовать в "Доме Свободного Ребенка"; нужны штатные учителя, отсутствие которых "расхолаживало" детей; целесообразно иметь расписание занятий для руководителей "Дома…", которое предусматривало бы чередование умственного и ручного труда; ввести для детей понятие "учебные часы". Ощущалась острая нехватка материальных средств, мешала постоянная "текучка" детей, наличие многочисленных посетителей "Дома…" и их необоснованная критика. Оправдали себя ненасильственные методы воспитания и образования: в "Доме Свободного Ребенка" установилась внутренняя дисциплина, основанная на общем желании работать, на любви и уважении к руководителям, товарищам; дети сдружились, приобрели навыки труда, продвинулись в общем развитии. Началось движение к свободному порядку: сами устанавливали дежурства по желанию и добросовестно относились к выполнению своего решения.

К.Н. Вентцель оценил результаты первого года существования "Дома Свободного Ребенка" следующим образом:

· Не было создано той трудовой атмосферы, которая должна была являться основой жизни "Дома Свободного Ребенка", производительный труд в большинстве случаев являлся для детей не серьезным делом, а забавой, вследствие которой, свобода детей часто принимала форму необузданного своеволия;

· Отсутствие систематического наблюдения за проявлением детской природы, за возникающими у детей вопросами, привело к неудовлетворенности части детей получаемыми знаниями.

В 1907 г., в связи с закрытием Лиги Образования, "Дом Свободного Ребенка" продолжал функционировать как "Детский сад и школа 3-го разряда", открытый на имя М. Гуцевич. Совместно с детьми были выработаны требования: доводить начатое дело до конца, убирать за собой, не бездельничать в учебные часы. Дети охотно выполняли эти требования. Лучшим средством воздействия на детей было их взаимодействие, разбор самими детьми их спорных вопросов на собраниях. Дети очень ценили свою свободу, следили за выполнением расписания взрослыми.

По просьбе детей было организовано более или менее систематическое обучение различным предметам. Это обострило и без того существовавшую проблему профессиональной пригодности руководителей "Дома Свободного Ребенка". Работать оставались лишь те, кто более остальных был увлечен идеей свободного воспитания, люди, глубоко любящие детей, с широким кругозором и творческими способностями, предъявлявшие к своему совершенствованию самые высокие требования. Постепенно, для свободных занятий научными предметами сформировались три группы детей: младшая, средняя и старшая, однако, дети всегда имели право присоединиться к той группе, в которой им было интереснее.

Просуществовав три года, "Дом Свободного Ребенка" был, к сожалению, закрыт из-за недостатка материальных средств и отсутствия единогласия среди воспитателей и родителей по организационным вопросам (о наказаниях, получении диплома об образовании, степени свободы в деятельности детей и др.).

Опыт работы "Дома Свободного Ребенка" показал, что гораздо труднее провести в жизнь систему свободного воспитания, чем систему, основанную на насилии, принуждении, авторитете. Подтвердилась значимость ряда принципиальных положений педагогической теории К.Н. Вентцеля: действенность ненасилия над личностью ребенка в педагогическом процессе; необходимость развития творческой индивидуальности каждого ребенка, постоянного профессионального совершенствования руководителей и заинтересованного участия родителей в жизни "Дома Свободного Ребенка", связи свободного производительного труда с образовательными занятиями детей и искусством; возможность установления "свободного порядка" и активного участия детей в жизни "Дома…". Подтвердилась продуктивность организации свободных занятий детей научными предметами в тесной связи этих предметов друг с другом (идея комплексности знаний).

После вынужденного закрытия "Дома Свободного Ребенка", его основные идеи разрабатывались и осуществлялись усилиями членов Кружка совместного воспитания и образования детей посредством создания объединений для самообразования и самовоспитания, библиотек, лабораторий для самостоятельных свободных занятий, родительского клуба, народного детского сада и т.д. Председателем Кружка был К.Н. Вентцель. Кружок функционировал до 1917 года.

Таким образом, опыт практического осуществления "Дома Свободного Ребенка" явился стимулом для дальнейшей разработки Константином Николаевичем Вентцелем теории свободного воспитания.

В теории К.Н. Вентцеля сделан акцент на важности цельного, гармонического развития личности и индивидуальности ребенка, на требовании избегать одностороннего культивирования той, или иной стороны детской натуры и давать возможность свободно проявляться им во всем их многообразии.

Еще одно положение педагога звучит так? Ребенок в своей свободе и правах равен со взрослым совершеннолетним человеком. К.Н. Вентцель выступал за гуманистическое педагогическое взаимодействие всех участников воспитательно-образовательного процесса. По взглядам педагога, гармоничные, добрые, теплые отношения взрослого и ребенка способствуют расцвету индивидуальных особенностей всех возрастов, являются условием для утверждения права личности на свободу и творчество.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что теория К.Н. Вентцеля, предоставляющая детям возможность свободно и самостоятельно формировать свою нравственность, религиозность, интеллект, чувства и эмоции на пути поиска гармонии между целями личной и общественной жизни, имеет не только гуманистические корни, но и гуманистическую сущность, ярко раскрывающуюся в рассмотренных принципах и методах.

В 1917 году в России была провозглашена Декларация прав ребенка. Автором ее был русский мыслитель К.Н. Вентцель.

Константин Николаевич Вентцель (1857-1947), педагог и философ, писатель и общественный деятель, был наиболее выдающимся отечественным теоретиком свободного воспитания, создавший в 1906 году Дом свободного ребенка. Учение К.Н. Вентцеля явило собой уникальный пример синтеза двух великих идей - свободы и космизма, взятых в их педагогическом преломлении. Двигаясь от личности ребенка, от требования создать максимально для его творческого индивидуального развития, провозглашая Культ Ребенка как основу новой религии, К.Н. Вентцель пришел к идее космического воспитания. Он понимал личность как неотъемлемую часть всеобъемлющего Космоса, исходил из нерасторжимости и органического единства Человека, Человечества и Вселенной.

Как представитель теории свободного воспитания К.Н. Вентцель оказался продолжателем яснополянской педагогической деятельности Л.Н. Толстого. Как представитель космизма К.Н. Вентцель встал в один ряд с такими русскими мыслителями, как В.И. Вернадский, В.В. Докучаев, К.Э. Циолковский, А.А. Чижевский, в концепциях которых человек рассматривался как существо, неотделимое от Природы, активно и непосредственно участвующее в жизни Космоса.

К. Н. Вентцель в работе " Теория свободного воспитания или идеальный детский сад"(2) дает общий очерк своей теории.

Жизненный факт, давший толчок к созданию теории свободного воспитания, это то насилие над личностью ребенка, которое приходится наблюдать кругом повсюду, во всех странах света и во всех слоях общества. Куда мы бы ни обратили свой взгляд, мы увидим, что в современной практике воспитания ребенок почти никогда не рассматривается как носитель цели, а всегда как орудие и средство к какой - то внешней и посторонней цели, часто не имеющей ничего общего с истинным благом его как живой формирующейся личности. Родители и воспитатели, исповедующие определенный идеал и живущие в рамках определенного общественного порядка, всегда стремятся сделать ребенка воплощением своего идеала, всегда стремятся приготовить из него удобного члена того общественного строя, в котором они живут и в котором, по их предположению, и ему придется жить.

Но истинный идеал воспитания заключается в том, чтобы действительно обеспечить свободное развитие личности, чтобы освободить развитие ребенка от всех тех уз и пут, которые обыкновенно налагаются на это развитие и которые носят очень часто скрытый и ухищренный характер. Надо сделать развитие независимым от всяких факторов религиозного, политического и социального характера, сковывающих это свободное развитие, и чтобы освобожденному таким образом ребенку доставить материал, в творческой работе над которым он мог бы пышно и богато развернуться.

Часто говорят о теории свободного воспитания как о какой - то новой системе воспитания, и вот первое недоразумение, которое надо прежде всего постараться рассеять. Как бросается даже с первого взгляда, между такими понятиями, как "система" и "свободное воспитание", существует несомненное противоречие.

Всякая система воспитания, как система, есть ограничение свободы как воспитателя, так и воспитанника. Система предполагает нечто твердо установленное, раз навсегда найденное; она стремится все заключить в известные рамки, найти однообразные, пригодные для всех случаев методы, приемы и способы деятельности, в этом смысле и система воспитания, какая бы она ни была, имеет тенденцию к установлению единообразия в области воспитания. А между тем свободное воспитание предполагает не единообразие воспитания, но его многообразие, доведенное до самых крайних возможных пределов.

Многообразие воспитания - это его исходная точка. Каждый ребенок предполагает свою особую систему воспитания (сколько существует детей, столько существует и систем воспитания), и эта система стоит перед воспитателем, данным, конкретным воспитателем; она не есть нечто готовое, она должна быть им найдена, причем, даже напав на след ее, ему приходится ее постоянно переделывать и исправлять, и у него никогда нет и не может быть уверенности в том, что она окончательно установлена.

Свободное воспитание предполагает великое напряжение творческих сил в воспитателе для отыскания той системы воспитания, которая может и должна быть применена именно в отношении к данному определенному ребенку, к данной конкретной индивидуальности. Здесь перед родителями и воспитателями открывается путь великого искания и интенсивной творческой работы. Самое большее, что при этом может быть сделано в области теории, это - указаны способы и приемы, при посредстве которых воспитатели могут достигнуть, кратчайшим и легчайшим путем и совершив возможно меньшее число ошибок, установления той системы воспитания, которая оказывается наиболее пригодной для данного индивидуального ребенка.

Прежде всего требуется, чтобы сердце воспитателя было исполнено искренней и глубокой любви к тому конкретному ребенку, с которым ему приходится иметь дело, как бы испорчен этот ребенок ни был и сколько бы огорчений он ему ни причинял. Воспитатель должен подавить в себе всякое раздражение, которое может вызывать в нем, например, упрямый и своевольный ребенок, потому что раздражение создаст между ним и ребенком непроходимую стену, поведет к взаимному отчуждению друг от друга, заставит ребенка замкнуться в себе, и тогда воспитатель утеряет всякий ключ к пониманию индивидуальности ребенка, а следовательно и тех средств, при помощи которых эта индивидуальность могла бы быть введена на хорошую и светлую дорогу.

Подобно тому, как существует видимое противоречие между такими понятиями, как "система" и "свободное воспитание", так может показаться противоречивым и соединение таких понятий, как "свобода" и "воспитание", и поэтому мы останавливаемся на вопросе, действительно ли это так или противоречие здесь только кажущееся. Все зависит в данном случае от того, какой смысл мы будем придавать слову "воспитание". Если воспитание понимать, выражаясь словами Л.Н. Толстого, "как умышленное формирование людей по известным образцам", то подобного рода воспитание стоит в таком вопиющем противоречии с принципом свободы, что, какие бы формы оно ни принимало, к нему никогда и ни в каком случае нельзя было бы приложить эпитет "свободный". И если таков характер всякого воспитания, то все, кому дорога свобода, должны были бы говорить не о свободном воспитании, а о свободе от всякого воспитания, как от одной из форм насилия взрослого поколения над молодым.

Отсюда становится понятным раздающийся из среды сторонников теории свободного воспитания настойчивый призыв к природе. Поставьте ребенка как можно ближе к природе. Поставьте ребенка как можно ближе к природе, устраните все фальшивые, ненужные преграды, воздвигнутые между ним и природой, благодаря искусственному ненормальному образу жизни, который приходится вести значительному числу людей, особенно в больших городах; дайте возможность как действовать на природу, так и природе на него, пробуждая и приводя в действие те или другие его способности и давая изобильный и многосторонний материал для упражнения всех органов его чувств! Вон их городов, особенно маленьких детей, где они рано сморщиваются, где развитие их задерживается, останавливается, а часто принимает и извращенные формы! Поместите детей в обстановку деревенской жизни, поведите их в леса, поля, на луг, на реку, в сад и т.д. Пусть они там свободно наблюдают жизнь природы, весело бегают и играют, исполняют тот или другой посильный для них труд, - вот где все их способности будут приведены в действие, где они начнут усиленно функционировать и где индивидуальность каждого из детей начнет развиваться гармонически и многосторонне. Этот клич к природе, который поднял еще Руссо, должен быть нами глубоко продуман и сделан исходною точкою целого ряда мероприятий, предпринимаемых нами ради воспитания наших детей. К числу их принадлежат, например, создание загородных поселений, лесных школ, организация экскурсий и т.д.

Вообще говоря, теория свободного воспитания не смотрит на детей как на пустые сосуды, которые предстоит наполнить готовыми истинами в области религии, нравственности, искусства, научного знания и т.д. Она смотрит на детей как на постепенно формирующихся, путем творческой деятельности, творческих личностей, она смотрит на них как самобытных, самостоятельных искателей высших духовных ценностей жизни. Эти духовные ценности жизни не могут быть внедрены извне, они должны быть творчески созданы изнутри каждою отдельною личностью самой для себя.

Теория свободного воспитания признает право детей выбирать себе ближайших воспитателей и отказываться и уходить от своих родителей, если они оказываются плохими воспитателями.

Три великие задачи, согласно теории свободного воспитания, ложатся на современного человека. Это - освобождение ребенка, освобождение самого себя и освобождение общества. И все эти три задачи находятся в теснейшей связи друг с другом, и все они могут быть разрешены только одновременно, потому что разрешение каждой из них предполагает разрешение двух остальных.

Петр Федорович Каптерев

Русский педагог и психолог, один из наиболее выдающихся отечественных педагогов конца XIX - начала XX столетия, выступал как критик теории свободного воспитания. Этой проблеме П.Ф. Каптерев посвящает свою книгу "Новая русская педагогия. Ее главнейшие идеи, направления и деятели", в которой он пытаясь выделить позитивные стороны свободного воспитания, также раскрывает те нерешенные проблемы, которые в нем содержались.

По мнению П.Ф. Каптерева, вопрос о свободном воспитании в начале XX века находился лишь на первой ступени своего развития, когда свободное воспитание старалось отвоевать себе место в педагогии, защитники его резко критиковали другие системы воспитания, как устаревшие и неправильные, и выставляли на вид разнообразные достоинства новой системы - свободного воспитания. Автор убежден, что в современной постановке вопроса много полемики, жалоб на старое воспитание и сравнительно мало положительного развития нового начала. П.Ф. Каптерев считал наиболее ценным в свободном воспитании - свободы к индивидуальному развитию: свободное воспитание есть само по себе высшая цель, или оно есть только средство к какой - либо другой цели? "Что и говорить, свобода прекрасна сама по себе, но для педагога, вся забота которого состоит в попечении о правильном и широком развитии личности, в проявлении всех ее свойств и, как следствии этого, в полноте и напряженности жизни, свобода есть условие индивидуального развития и воспитания личности".

Проблема индивидуального развития тесным образом связана с другой проблемой - личная одаренность людей. Для раскрытия индивидуальности и нужна свобода. Только при этих условиях человек может проявить себя, свое духовное лицо, жить и развиваться как именно такой человек, а не другой, чтобы он развивался согласно со своей личной природой, а не по общему шаблону. Без индивидуального воспитания невозможна полнота личной жизни, а индивидуальное воспитание невозможно без свободы. Индивидуумы различны, их воспитание различно, а, следовательно, и свобода личностей различна. выражение - свободное воспитание - чрезвычайно неопределенно, оно получит ясное содержание лишь после того, как будут исследованы и формулированы различные виды одаренности, а вместе и различные виды необходимой для развития свободы. По мнению П.Ф. Каптерева:" проблема свободного воспитания приводится к вопросу о связи и взаимодействии поколений, об отношении личности к обществу, этому основному педагогическому вопросу, около которого вращается вся история педагогики. Эту основную проблему и свободного, и принудительного воспитания защитники свободного образования сознали и обдумали недостаточно, односторонне, имея постоянно в виду только личность, а не общество."(17. С. 264)

Каптерев отмечал еще один пропуск в рассуждении защитников свободного воспитания - это пренебрежение педагогов - освободителе к интересам старшего поколения. " Учитель должен терпеть все и не сметь даже требовать к себе вежливого отношения со стороны детей; родители также должны жертвовать детям всем, своим отдыхом, своими удобствами.

"Но разве родители и даже учителя не имеют права на собственную жизнь"? Нельзя же в самом деле ставить такое требование, чтобы взрослые жили исключительно для детей, как этого требует, например, Э. Кей в своей книге "Век ребенка": "Несомненно, что дети имеют права, а родители обязанности в отношении к детям; но и дети, в свою очередь, не имеют ли обязанностей к своим родителям и учителям, а последние прав?" (17. С 211)

"Последователи свободного воспитания не проводят в своих предложениях относительно воспитания равноправия сторон. Да и провести такой принцип в том смысле, как они его понимают, невозможно. Равноправие сторон в воспитании заключается в том, что каждая сторона должна иметь столько прав, сколько она может нести обязанностей."(17.С 211)

Такие взгляды в корне ошибочны, потому что отдельная личность не может быть мыслима вне отношения к мировой жизни, вне связей с окружающей природой и обществом и вне крупного влияния их на все ее развитие; весь организм современного человека пронизан наследственными влияниями и есть результат многовекового не личного, а общественного, племенного, человеческого и даже животного развития. "Уберечь дитя от влияния общественности невозможно, а следовательно индивидуалистического воспитания, в строгом смысле слова, не существует. Не человечество, не человек вообще суть отвлечения, реально не существующие, а отдельная личность, потому что она не может жить вне общества; она соткана из общественных элементов и питается общественными соками. Словом, вне общественности личность есть ничто," - таково убеждение П.Ф. Каптерева.

В 20-е годы в Советской России появилось несколько авторских школ свободного воспитания:

Школа жизни Н.И. Поповой (1919 г);

Школа О.В. Кайдановой (1922 г);

Школа детской радости (школа - коммуна) С.М. Ривеса, Н.М. Шульмана (1921)

Однако изменившаяся политическая ситуация 30-х годов, наступление тоталитарного режима в СССР ликвидировала школы свободного воспитания, педоцентристская революция потерпела поражение, и в советской школе до начала 80-х годов установились авторитарные тенденции.

Вторым направлением теории и практики свободного воспитания XX века стала педагогика ненасилия .

Овладение этикой и психологией ненасилия - длительный процесс, зависящий от желания людей достичь более справедливого общества, от стремления начать осуществление воспитания подрастающего поколения в соответствующем духе. В определенной мере призвана решить данную задачу педагогика ненасилия. Известный французский педагог - гуманист С. Френе сказал: "Будущая демократизация общества готовится демократизацией школы; авторитарная школа не может сформировать будущих граждан демократического общества"

Важно уже с самого раннего детства научить ребенка взаимодействовать с другими не насильственной основе, приобрести такие качества, которые объективно делают человека более сильным, независимым, свободным, способным принимать решения самостоятельно, максимально учитывая интересы и потребности других людей, когда чувство долга органически сочетается с собственными устремлениями и желаниями. А для этого необходимо, чтобы сама педагогика постепенно перестроилась с авторитарных позиций на демократические, чтобы она сама в полной мере стала педагогикой ненасилия.

Отсюда становится понятным, что педагогика ненасилия - это не столько какое - то самостоятельное течение или теория, хотя она и преследует свои специфические задачи, сколько движение прогрессивных педагогов и всех людей, связанных с делом воспитания, против принуждения, подавления достоинства детей, развития способности у них к ненасильственному взаимодействию с природой, человеком, миром в целом.

В основе ненасильственного действия лежит способность предоставлять свободу другим и самому себе.

Проблема свободы, ответственности широко обсуждается в экзистенциальной, гуманистической философии, психологии и педагогике. Согласно К. Роджерсу, достижение свободы возможно лишь в том случае, если человек, приобретя способность быть самим собой, научившись прислушиваться к себе, принимать себя, ориентироваться не на мнение других, а на собственный опыт, в то же время - обретет способность принимать и понимать другого человека. Он отмечает: "Чем больше я открыт тому, что происходит во мне и в другом человеке, тем меньше во мне стремление к "фиксированным точкам". Когда я пытаюсь прислушиваться к себе и к тому, что происходит во мне, тем больше уважения я испытываю к сложному процессу жизни. Я все менее склонен стремиться к "фиксированным точкам", ставить цели, воздействовать на людей, манипулировать ими и толкать их на путь, по которому, мне кажется, они должны идти".

Педагогика ненасилия - одна из форм снятия этого противоречия. В основе ее лежит признание субъективной свободы всех сторон педагогического взаимодействия, которая базируется, как было показано, на ответственности и сознательной дисциплине сторон, способности в максимальной степени учитывать взаимные интересы, приходить к компромиссам и соглашениям, а также способности совмещать интересы и желания сторон, эмоционально переживать их как общие интересы и желания.

В мировой практике обучения и воспитания в духе ненасилия накоплен значительный опыт в решении первой группы задач, имеется определенный опыт в этом направлении и в нашей стране.

Так, практически во всех развитых странах имеются специальные программы по воспитанию подрастающего поколения в духе мира. Например, в США этой проблемой занимается ряд неправительственных организаций, таких как: "Педагоги за социальную ответственность", "Союз обеспокоенных ученых", "Организация учеников и учителей за предотвращение ядерной войны" и др. Издано большое количество учебных пособий по проблемам мира и ядерной войны.

В нашей стране, к сожалению, нет целостной программы воспитания в духе мира и ненасилия. В учебном процессе долгое время вся работа ограничивалась традиционными уроками мира и эпизодическими классными и внеклассными мероприятиями, носившими чисто пропагандистский характер. И лишь в последнее время предпринята попытка обобщить первый позитивный опыт в работе по данной проблеме членами движения "Педагоги за мир и взаимопонимание".

Современные теории этики ненасилия основываются на учениях таких философов, ученых, писателей и общественных деятелей, как М. Ганди, М.Л. Кинг, Н. Рерих, Л.Н. Толстой, А. Швейцер и другие.

Центральным понятием этической концепции Л. Н. Толстого является положение о непротивлении злу насилием. Л. Толстой считает, что нельзя отвечать злом на зло, что это не убивает последнее, а возрождает его тысячекратно. В то же время непротивление не есть равнодушное принятие зла, пособничество ему, но напротив, плодотворное средство противоборства злому. Суть непротивления состоит в том, чтобы бороться со злом в человеке и любить одновременно в нем человеческое, бороться со злом в самом себе, ненавидя в себе злое и любя одновременно в себе всеобщее духовное начало.

С идеями Толстого тесно перекликаются мысли выдающегося индийского философа и политического деятеля М. Ганди. Он заменяет толстовское непротивление злу насилием ненасильственным сопротивлением. Ему принадлежат идеи "сат" - открытость, честность, справедливость; "ахимса" - отказ от причинения боли другим; "тапасья" - готовность к самопожертвованию.

Суть ненасильственного действия по М. Ганди - это ориентация на другого человека, выступающего оппонентом или являющегося врагом. Попытка встать на его точку зрения, понять его часть истины - основа для правильного принятия решения и его ненасильственного воплощения в жизнь. Примером может служить сама жизнь М. Ганди и его политическая деятельность.

По мнению Н. Рериха, учение и воспитание должно иметь продуктом человека, достигшего высокого уровня самосознания. Такого, при котором полностью исключается "насилие вовне" и становится возможным и необходимым "насилие вовнутрь", т.е. самовоспитание, самодисциплина, самосовершенствование. Воспитательный идеал учения - свободная, творческая личность, ориентированная на свое окружение, на коллектив тружеников, на мир в целом.

Широкую известность приобрели также взгляды М.Л. Кинга, который был баптистским священником и лидером движения за гражданские права в США в 1950 - 60 гг. Продолжая традиции М. Ганди, он внес крупный вклад в философию и теорию ненасилия. В одной из своих наиболее ярких книг "Путь к свободе" он последовательно излагает шесть принципов ненасилия - то, что называется концепцией Кинга.

В педагогике ненасилия следует обратиться к разработкам, сделанным психологами, в частности, А. Маслоу и К. Роджерсом.

А. Маслоу является основоположником теории самоактуализации личности. Коротко, суть самоактуализации состоит в том, что человек должен обрести способность "...стать тем, кем он способен стать». Он сможет реализовать себя в жизни в соответствии со своими метапотребностями: истиной, красотой, совершенством, простотой и др., о которых на уровне сознания он может и не подозревать.

Принципиальное значение для педагогики ненасилия имеют взгляды известного представителя гуманистической психологии К. Роджерса. Как уже ранее отмечалось, основным отправным пунктом его концепции является признание субъективной свободы человека. Достижение свободы возможно лишь в том случае, если человек приобретает способность быть самим собой, прислушиваться к себе, принимать себя, ориентироваться не на мнения других, а на собственный опыт, в то же время, научиться понимать и принимать других людей. По его мнению, нельзя людям навязывать что - либо, принуждать их делать то, что кажется кому - то необходимым.

Теоретические идеи К. Роджерса нашли конкретное выражение в его практической деятельности в качестве психотерапевта и в его педагогических взглядах. Психотерапевтическая помощь только тогда даст необходимый эффект, когда терапевт будет руководствоваться следующими принципами: полное принятие или безусловное положительное отношение к клиенту как личности; адекватное эмпатическое понимание чувств клиента и того смысла, который они имеют для него; конгруэнтность, т.е. способность психотерапевта в работе с клиентом оставаться самим собой (19)

Психотерапевтические находки К. Роджерс переносит в педагогическую практику. Центральное место здесь он отводит процессу учения, а не процессу преподавания. Он выдвигает положение о двух типах учения: "когнитивное учение" и "опытное учение". К. Роджерс критически оценивает теории, в основу которых положено понятие "усвоение знаний". По его мнению, ценным является только учение, основанное на собственном опыте, только оно является значимым для личностного развития учащихся и их эмоциональной сферы, и несущим в то же время значительный когнитивный потенциал. Отсюда основная цель педагога - помочь детям достичь полноты своего самоосуществления, стимулировать тенденцию к личностному росту, создавать для этого необходимую атмосферу.

Роджерс считает, что всего этого учитель может достичь, если будет руководствоваться следующими принципами (19. С 24-25):

На всем протяжении учебного процесса демонстрировать детям свое полное к ним доверие;

Помогать учащимся в формулировании и уточнении целей и задач, стоящих как перед группами, так и перед каждым учащимся в отдельности;

Всегда исходить из того, что у учащихся есть внутренняя мотивация к учению;

Всегда выступать для учащихся как источник разнообразного опыта, к которому можно обратиться за помощью, столкнувшись с трудностями в решении той или иной задачи;

Развивать в себе способность чувствовать эмоциональный настрой группы и принимать его;

Быть активным участником группового взаимодействия;

Открыто выражать в группе свои чувства;

Стремиться к достижению эмпатии, позволяющей понимать чувства и переживания каждого школьника;

Хорошо знать самого себя.

Известный вклад в проблему воспитания в духе ненасилия внес В.А. Сухомлинский, которого по праву можно отнести к классикам современной отечественной гуманистически ориентированной педагогики.

Константин Николаевич Вентцель

Вентцель Константин Николаевич (1857-1947) - русский педагог, теоретик и пропагандист свободного воспитания. Его основные работы: «Современный момент и свободное воспитание», «Декларация прав ребенка», «Теория свободного воспитания и идеальный детский сад», «Основные задачи нравственного воспитания» и др. Он считал, что цель воспитания должна вытекать «из природы того, кого мы воспитываем и образовываем». Основой воспитания должен выступать «сам индивидуальный конкретный ребенок», который обладает равными со взрослыми правами. Школы должны быть автономны от государства, что позволяло бы их организаторам создавать независимое, самоуправляющееся, доступное и бесплатное учебно-воспитательное учреждение, которое будет находиться в ведении общин или свободных союзов граждан. Отстаивал право самоопределения ребенка во всех областях жизни, в том числе и в религиозной. Отдавал приоритет развитию воли человека, понимаемой им как «психическая активность вообще». В двадцатом столетии стал сторонником разработки космической педагогики: «основою космического воспитания (выступает) естественное единство воспитываемой личности с жизнью всего беспредельного космоса ».

Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2001, с. 17-18.